Каримова Талиба Кальфетдиновна

Дело № 2а-572/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000985-16

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Иванова А.Г.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

представителя административного истца - Элиас Г.А.

административного ответчика Каримовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования систем видеоконференц-связи 07 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Каримовой Талибе Кальфетдиновне об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в Мариинский городской суд с административным исковым заявлением к Каримовой Т.К., в котором просит установить в отношении нее административный надзор сроком на 8 лет и ввести следующее административное ограничение: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства не реже двух раз в месяц.

Свои требования мотивировали следующим. Каримова Т.К. осуждена по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <...> В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору, судом признан опасный рецидив преступлений. Осужденная Каримова Т.К. характеризуется посредственно, целесообразно установление административного надзора. Поощрений и взысканий не имеет. Администрация ...

...учреждения ходатайствует об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Каримовой Т.К.

В судебном заседании представитель административного истца - Элиас Г.А., действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Каримова Т.К. административные исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что имеет регистрацию по адресу: <...>

Прокурор считает правильным административное исковое заявление удовлетворить и установить в отношении Каримовой Т.К. административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующего административного ограничения: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Рассмотрев дело в пределах административных исковых требований, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Каримова Т.К. осуждена по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.06.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору, судом признан опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, осужденная Каримова Т.К. характеризуется посредственно, целесообразно установление административного надзора.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Каримова Т.К. не имеет поощрений и взысканий.

<...>

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор.

Согласно п. 4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается административный надзор.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Каримова Т.К. является лицом, которому согласно Федеральному закону «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор, поскольку она является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» части 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, в целях предупреждения совершения осужденной Каримовой Т.К. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает правильным заявление ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить в полном объеме и установить в отношении Каримовой Т.К. административный надзор сроком на 8 лет, установив на период административного надзора следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установленное судом административное ограничение соответствует перечню таких ограничений, приведенному в ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», может способствовать предупреждению совершения Каримовой Т.К. преступлений и других правонарушений, окажет на нее индивидуально профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу удовлетворить полном объеме.

Установить в отношении Каримовой Талибы Кальфетдиновны, <...> административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Каримовой Талибы Кальфетдиновны следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-572/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Судья р/с Зарубина Е.П. Дело № 22-3490/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.И.,

судей Гуляевой И.М., Зиновьева К.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А., при секретаре Свистуновой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Каримовой Т.К. на приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 8 июня 2021 года, которым

КАРИМОВА Талиба Кальфетдиновна, <данные изъяты>, судимая 21 февраля 2017 года Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 4 мая 2018 года освобождена условно-досрочно по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 апреля 2018 года на срок 9 месяцев 28 дней,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.И., выступление прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова Т.К. осуждена за кражу имущества Щ. с её банковского счёта, с причинением ей значительного ущерба, совершённую в период с 28 октября 2020 года по 4 ноября 2020 года в г. Прокопьевске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая считает приговор незаконным, необоснованным и противоречащим действующему уголовному и уголовно-процессуаль...

...ному законодательству.

Полагает, что инкриминированное ей деяние является малозначительным, при этом подвергает сомнению сумму материального ущерба, причинённого потерпевшей.

Вместе с тем подчёркивает, что после его совершения свою вину она осознала, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась и возместила не только материальный ущерб, но и моральный вред, причинённый потерпевшей, выплатив ей 15400 рублей (в то время как материальный ущерб составил 14218 рублей), в связи с чем та претензий к ней не имеет.

Подробно излагая положения Постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» (утратившего силу), полагает, что при постановлении приговора они учтены не были, в связи с чем суд пришёл к необоснованному выводу о неприменении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Утверждает, что вопреки положениям ст. 53.1 УК РФ судом не рассмотрен вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ.

Находит, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Просит отменить приговор, вынести новое решение, применив положения ст. 64 УК РФ и освободив её от наказания в силу положений ст. 5 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой и дополнения к ней государственный обвинитель Сеновцева О.В., приводя суждения относительно несостоятельности позиции их автора, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, считает необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Приговор в части доказанности виновности Каримовой в совершении преступления не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо противоречий они не содержат и в своей совокупности явились достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённой в инкриминированном преступлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводу жалобы деяние Каримовой малозначительным не является, поскольку материальный ущерб (14218 рублей), причинённый потерпевшей Щ., является для неё значительным, учитывая её зарплату (около 30000 рублей) и кредитные обязательства (около 7500 рублей в месяц), что подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 59-60) и справкой о её доходах за 2020 год (т. 1, л.д. 64), оглашёнными в суде первой инстанции. Судебная коллегия также отмечает, что согласно примечаниям 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в данной статье определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Учитывая, что сумма материального ущерба (14218 рублей) подтверждается данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде первой инстанции показаниями потерпевшей (т. 1, л.д. 59-60); осуждённой, данными на допросах 30 декабря 2020 года, 14 января 2021 года (т. 1, л.д. 119-121, 133-135), содержание которых ею было подтверждено, а также выпиской по счёту (т. 1, л.д. 69-72), судебная коллегия отвергает доводы жалобы, в которых осуждённая подвергает сомнению данную сумму.

Суд правильно квалифицировал действия Каримовой.

Доводы жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, а также все значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Каримовой, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание (в том числе явка с повинной, раскаяние в содеянном и возмещение имущественного ущерба потерпевшей, приведённые в жалобе), судом учтена в полном объёме. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

То, что осуждённая выплатила потерпевшей 15400 рублей (тогда как причинённый преступлением материальный ущерб составил 14218 рублей), в связи с чем та претензий к ней не имеет, безусловным основанием для снижения наказания не является.

Суд правильно учёл в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, верно определив его вид (опасный), и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивированно назначил наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях осуждённой опасного рецидива преступлений, суд не имел возможности применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях Каримовой рецидива преступлений положения ст. 53.1 УК РФ применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия отмечает, что Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» утратило силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает назначенное наказание мотивированным, отвечающим принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для его смягчения.

Приговор соответствует требованиям УК РФ, УПК РФ, положениям Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 8 июня 2021 года в отношении Каримовой Талибы Кальфетдиновны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для Каримовой Т.К. - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Захаров

Судьи: И.М. Гуляева

К.В. Зиновьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>