logo

Каримжанов Ойбек Улугович

Дело 2-3814/2022 ~ М-2586/2022

В отношении Каримжанова О.У. рассматривалось судебное дело № 2-3814/2022 ~ М-2586/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Полезновой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримжанова О.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 июля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримжановым О.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3814/2022 ~ М-2586/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Кировский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полезнова Анна Николаевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
11.07.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
КПП:
773601001
ОГРН:
1027700132195
Каримжанов Ойбек Улугович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-3814/2022

63RS0038-01-2022-004926-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице-Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № 427901хххххх1145 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет...

Показать ещё

... риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 названного Закона граждан РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. При этом регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства (ст. 5 Закона).

По смыслу указанных норм, применительно к положениям ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина РФ является именно место его постоянной регистрации на территории РФ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ответчик ФИО1, 15.09.1991 года рождения, с 23.11.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне границ Кировского района г.Самары, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Волжскому районному суду Самарской области.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Волжский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3814/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице-Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий А.Н. Полезнова

Свернуть

Дело 2-2565/2022

В отношении Каримжанова О.У. рассматривалось судебное дело № 2-2565/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Тимагиным Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримжанова О.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримжановым О.У., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2565/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Волжский районный суд Самарской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тимагин Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 1991
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Каримжанов Ойбек Улугович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 63RS0038-01-2022-004926-64

Дело № 2-3565/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Каримжанову О. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Каримжанову О.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и Каримжановым О.У. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами, составляющими неотъемлемую часть Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), заемщик былf ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9% годовых. Согласно Общий условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в с...

Показать ещё

...чет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 274 014,82 руб., просроченных процентов – 66 310,14 руб., неустойки – 21 050,67 руб. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему и неустойки, однако требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 361 375,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 66 310,14 руб., просроченный основной долг – 274 014,82 руб., неустойку – 21 050,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 813,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримжанов О.У. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в иске и адресной справке, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не являлся, почтовое отправление возвращено адресанту с отметками об истечении сроков хранения.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчиков на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и Каримжановым О.У. (заемщик) на основании заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с возобновляемым кредитным лимитом 280 000 руб., также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная в виде просроченного основного долга в размере 274 014,82 руб., просроченных процентов – 66 310,14 руб., неустойки – 21 050,67 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не заявлялось каких-либо требований о признании его условий полностью или в части ущемляющими его права как потребителя финансовой услуги.

Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен, согласен, обязался исполнять, что подтверждается его собственноручной подписью. Факт заключения договора ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что ответчик, являясь должником по кредитному договору, его условия в части погашения суммы основного долга и процентов, исполнял ненадлежащим образом, приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 6 813,76 руб. подтвержден платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Взыскать с Каримжанова О. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (№) задолженность по кредитной карте № в размере 361 375 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты – 66 310 руб. 14 коп., просроченный основной долг – 274 014 руб. 82 коп., неустойка – 21 050 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 813 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 22.09.2022.

Судья: Е.А. Тимагин

Свернуть
Прочие