Каримзода Мухаммад Латиф

Судья Черепанов А.В. Дело № 71-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 8 февраля 2018 г. жалобу Каримзода М.Л. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2018 г. Каримзода признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации Каримзода помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области.

В жалобе в Курганский областной суд Каримзода выражает несогласие с постановлением судьи в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения, полагает, что данное наказание несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административное правонарушение. Указывает, что срок им нарушен всего на 4 дня, при этом, причиной того, что он не мог выехать из Российской Федерации являлось плохое состояние здоровья (высокая температура), вину он признал, обстоятельств отягчающих админис...

...тративную ответственность, не установлено.

Защитник Каримзода – Обабков А.А. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал.

Представитель УВМ УМВД России по Курганской области Планков А.А. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения.

На рассмотрение жалобы Каримзода не явился, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем в деле имеется расписка.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2018 г. в 10:00 в ходе проведения проверки документов в УВМ УМВД России по Курганской области по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики <...> Каримзода, который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прибыл в Российскую Федерацию 20 июня 2017 г., и 21 сентября 2017 г. выехал с территории Российской Федерации (находился непрерывно 94 дня), чем не исполнил обязанность выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (чч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Каримзода административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей городского суда были соблюдены.

Административное наказание назначено Каримзода в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности виновного, а также с учетом необходимости соблюдения баланса частных и общественных интересов.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения Каримзода дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении достаточно подробно изложены, причин не согласиться с выводами судьи по этим вопросам не имеется.

Доводы жалобы Каримзода о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья он не имел возможности своевременно выехать за пределы территории Российской Федерации, а также представленная защитником Обабковым справка ГБУ «Курганская поликлиника №» на законность и обоснованность судебного акта не влияют.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей первой инстанции Каримзода на данное обстоятельство не ссылался, с протоколом был согласен, в качестве причины несвоевременного выезда указывал на отдаленность своего нахождения от границы Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на возможность самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации также не принимаются во внимание, поскольку причиной для назначения Каримзода административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации являлось, в том числе и отсутствие у него денежных средств для выезда с территории Российской Федерации.

Доказательств того, что у Каримзода появилась возможность для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации в дело не представлено.

Полагаю, что доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Каримзода этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 в отношении Каримзода М.Л. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков