Каринский Артур Газиевич

Дело № 2-467/2025 УИД 05RS0031-01-2024-008156-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курманалиевой ФИО45 к Курманалиеву ФИО46, Исмаилову ФИО47, Юсубову ФИО48, Насрулаеву ФИО44, Нухкадиеву ФИО50, Курбанову ФИО51, Абдулмеджидову ФИО54, Каринскому ФИО49, Абдулмажидовой ФИО55 и Абдулмажидову ФИО52, Джамалутдиновой ФИО53 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Курманалиева ФИО56 обратилась в суд с иском к Курманалиеву ФИО62, Исмаилову ФИО63, Юсубову ФИО57, Насрулаеву ФИО59, Нухкадиеву ФИО61, Курбанову ФИО64, Абдулмеджидову ФИО58, Каринскому ФИО60, Абдулмажидове ФИО20, Джамалутдиновой ФИО65 о признании сделок недействительными, указав следующее.

Исмаилов М.Б., действующий от имени Курманалиевой З.А. на основании поддельной доверенности № от 27.09.2017 года, продал Курманалиеву Р.М. принадлежащую истице на праве собственности квартиру, площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес>, за 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

В последующем между ответчиками совершались сделки по отчуждению указанной квартиры, последний договор купли-продажи квартиры заключен между Каринским А.Г. и Абдулмажидовой Н.К.

О том, что принадлежащая истице квартира была преступным путем отчуждена и продана ее бывшим супругом Курманалиевым Р.М. по поддельным документам ей стало известно в октябре 2022 году от представителя ТСЖ. Ее квартиру по поддельной доверенности продал ее бывший супруг Курманалиев Р.М. в связи с обр...

...азовавшими у него финансовыми долгами. На тот момент и по сегодняшний день в этой квартире прописаны она сама и двое ее несовершеннолетних детей - Курманалиев ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ и Курманалиев ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ.

22.09.2023 следователем отдела по расследованию на обслуживаемой территории № 2 СУ УМВД России по г. Махачкале Магомедовой Д.Т. возбуждено уголовное дело № № в отношении Курманалиева Р.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Расследованием было установлено, что Курманалиев Р.М., действуя из корыстных побуждений, преследую цель на незаконное обогащение, обманным путем, войдя в доверие, использую фиктивную доверенность, выданную нотариусом Джамалутдиновой Н.Д., переоформил квартиру, расположенную в многоквартирном <адрес>, принадлежавшую Курманалиевой З.А., причинив последней материальный ущерб на сумму 27 млн. руб.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела было установлено, что Курбанов ФИО68 21.09.2020 приобрел вышеуказанную квартиру с использованием средств ипотечного кредита за 13 млн. 085 тыс. 787 руб. у Нухкадиева ФИО70.

Ипотечный кредит Курбановым К.Р. был получен в отделении Сбербанка России г. Королев Московской области, где и был заключен договор купли-продажи с Нухкадиевым В.М.

Курманалиева З.А. не заключала никаких договоров купли-продажи своей квартиры, не выдавала никому соответствующих доверенностей на реализацию квартиры, денежных средств по сделке по отчуждению квартиры не получала.

Кроме того, из договоров купли-продажи квартиры также следует, что после незаконного отчуждения из собственности ФИО4, она (квартира) еще раз перепродавалась 7 раз в короткий промежуток времени по явно заниженной цене в несколько раз ниже рыночной стоимости. Все покупатели (продавцы) были знакомы друг с другом, находились в приятельских (дружеских отношениях), 3 из них (ФИО27 Г.А., ФИО18, ФИО22 К.А.), а также посредник при всех этих сделках ФИО8 являются близкими друзьями и уроженцами одного села <адрес> РД.

Никто из всех совершивших сделки перед покупкой квартиру не осматривал, в нее не вселялся, не прописывался, не проживал, свое имущество в квартиру не завозил, коммунальные услуги не оплачивал, расходы по техническому обслуживанию дома не нес.

Более того реальную стоимость квартиры никто из покупателей не оплачивал.

Просит суд:

признать недействительной (ничтожной) доверенность № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9 (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Минюстом Республики Дагестан) по реестру №, выданную ФИО17 от имени ФИО4, на право отчуждения квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес>;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО16;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО16 и ФИО11;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО19;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО12;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО18;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ФИО13;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО14;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО14 и ФИО20;

применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на квартиру по адресу: <адрес> «б», <адрес>, за ФИО16, ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО14 и ФИО20.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила (дополнила), просила суд:

признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО20 на квартиру, площадью 175,3 кв.м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> «б», <адрес>;

признать (восстановить) право собственности ФИО4 на квартиру, площадью 175,3 кв. м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> «б», <адрес> чем внести соответствующую регистрационную запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

погасить (исключить) имеющуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО20 на квартиру, площадью 175,3 кв. м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> «б», <адрес>;

в резолютивной части решения суда указать о том, что оно является основанием для внесения (восстановления) записи о праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, площадью 175,3 кв. м., кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> «б», <адрес>, за ФИО4.

ФИО20 представила возражения на иск, указав следующее.

В иске не приведены иные, кроме якобы о поддельности доверенности, доводы, которые бы свидетельствовали, что оспариваемые сделки нарушают права или охраняемые законом интересы истца, в частности, повлекли неблагоприятные для нее последствия. То есть, в иске не приведены основания, предусмотренные ст. 166 ГК РФ, дающие Курманалиевой З.А. право на предъявление настоящего иска.

Как следует и из самого иска, он вытекает из уголовного дела в отношении Курманалиева Р.М. по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому 16.10.2024 состоялся обвинительный приговор.

Если действиями Курманалиева Р.М. истцу причинен материальный и моральный вред, он должен быть возмещен Курманалиевым Р.М.

Однако, Курманалиева З.А. никаких исковых требований к супругу, якобы совершившему преступление, причинив ей материальный вред, не предъявляет.

Согласно пояснениям истца, брак между супругами заключен в 2005 году, разведены они в 2022 году, а квартира куплена, как утверждала истец, в 2014 году. Соответственно, данная квартиры является общей совместной собственностью супругов. Доводы о том, что квартира была куплена в период их брака отцом Курманалиевой З.А. и была оформлена на нее, имеют значение при разделе имущества между супругами и не меняет статуса этого имущества, как нажитого в период брака-общей совместной собственности супругов. Между тем, каких-либо доказательств того, что квартира куплена на иные (а не на общие средства супругов) не имеется.

Квартира выбыла из общей совместной собственности супругов по нотариально удостоверенному Согласию Курманалиевой З.А.

Кроме того, по пояснениям Курманалиевой З.А., с 2022 года она находится в разводе с Курманалиевым Р.М., а фактически брак распался в 2018 году. Согласно ст.ст.34 и 36 Семейного кодекса РФ, в случае отчуждения одним из супругов общего имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, стоимость этого имущества учитывается при разделе имущества. Таким образом, права Курманалиевой З.А. могут быть восстановлены также на основании указанных норм СК РФ. Этим правом Курманалиева З.А. также не воспользовалась.

Абдулмажидова Н.К. является добросовестным приобретателем квартиры.

Давая Согласие на продажу квартиры своим супругом, Курманалиевой З.А. следовало добросовестно, осмотрительно и разумно подойти к его содержанию, а при отсутствии у нее желания продать квартиру, внести в ЕГРН сведения о том, что она является собственником квартиры, предприняв для этого необходимые меры, что ею не было сделано. Действия Курманалиевой З.А. являются заведомо недобросовестными, а предъявленный ею иск злоупотреблением правом.

Дача нотариально удостоверенного Согласия на продажу квартиры Курманалиевой З.А. своему супругу свидетельствовало об одобрении совершенной на основании этой доверенности сделки. То есть, давая Согласие на распоряжение квартирой, Курманалиева З.А. фактически одобрила сделку, по переоформлению квартиры.

Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания заключенных сделок.

Довод о ничтожности всех оспариваемых договоров купли-продажи, является незаконным и необоснованным. Согласно договорам купли продажи составлены акты ее приема передачи. Они реально исполнялись.

Квартира выбыла из собственности супругов с нотариально удостоверенного Согласия Курманалиевой З.А. за №05АА1970760 от 09.10.2017. Без этого Согласия Курманалиев Р.М. спорную квартиру продать не мог и не продавал. Получив Согласие супруги 09.10.2017, Курманалиев Р.М. продал ее в тот же день Юсубову Руслану Гарнаевичу и его право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Согласно договору купли-продажи составлен передаточный акт.

Курманалиев Р.Р. также представил отзыв на иск, указав, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала его бывшей супруге истице Курманалиевой З.А., Когда у него возникли финансовые затруднения он решил отдать в залог эту квартиру. При этом понимал, что Курманалиева З.А. согласия на передачу квартиры под залог не даст, а выделить свою долю он не сможет, так как квартира была приобретена ею, хоть и в период брака, но за денежные средства, подаренные Курманалиевой Зухре ее родителями. Он решил подделать от ее имени доверенность, переоформить квартиру на себя и заложить квартиру путем заключения договора купли-продажи с лицом, который даст ему в долг денежные средства. Продавать спорную квартиру у него намерения не было. Спорная квартира переходила в залог от одного собственника к другому.

Согласие супруги Курманалиевой З.А. на продажу квартиры он получил также, вводя ее в заблуждение, то есть, сказал ей, что ему необходимо продать свою квартиру, расположенную в г. Махачкале в районе «Эльтавского леса» и нотариус требует ее согласия. В день, когда нужно было ехать к нотариусу для подписания «Согласия» Курманалиева З.А. была очень занята, но он ее уговорил поехать к нотариусу, сказав, что документ подготовлен нотариусом и надо его только подписать и в связи с тем, что она очень торопилась, она, не читая содержание документа сразу его подписала.

Курманалиева З.А. не знала и не могла знать, что принадлежащая ей квартира, в которой она фактически проживала, по документам ей уже не принадлежит, так как, новые собственники интереса в проживании и владении спорной квартирой не имели. Однако, его кредиторы необоснованно завысили проценты по займу, долг в итоге перекрыл стоимость квартиры. В дальнейшем они продали квартиру последним собственникам, которые начали требовать выселения Курманалиевой 3. из квартиры.

В судебном заседании представители истца Асирян Л.А., Саидова З.М. и Курбанов К.Р. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Абдулмажидовой Н.К. и Абдулмажидова Г.М. - адвокат Ибрагимова Г.Ш. и ответчик Абдулмажидова Н.К. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении.

От ответчика Курманалиева Р.М. суду поступил письменный отзыв, в котором он просил суд принять законное решение.

Остальные ответчики, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности истицы находилась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Нотариусом г. Махачкалы Джамалутдиновой Н.Д. удостоверена доверенность от 27.09.2017, составленная от имени истицы, на Исмаилова М.Б., предусматривавшая полномочия по отчуждению указанной квартиры.

По договору купли-продажи от 27.09.2017 Исмаилов М.Б., действующий на основании указанной доверенности № от 27.09.2017 года, от имени Курманалиевой З.А., продал указанную квартиру Курманалиеву Р.М. по цене 2 500 000 рублей.

Курманалиевым Р.М. зарегистрировано право собственности и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись № от 29.09.2017.

09.10.2017 между Курманалиевым Р.М. и Юсубовым Р.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость квартиры оценена в 900 000 рублей; право собственности Юсубова Р.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (запись № от 17.10.2017).

06.12.2017 между Юсубовым Р.Г. и Абдулмеджидовым Г.А. заключен договор купли-продажи упомянутой квартиры, стоимость оценена в 900 000 рублей; право собственности зарегистрировано Абдулмеджидова Г.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (запись №

14.02.2018 между Абдулмеджидовым Г.А. и Насруллаевым М.А. заключен договор купли-продажи вышеназванной квартиры, стоимость оценена в 900 000 рублей; право собственности Насруллаева М.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (запись №).

14.11.2018 между Насруллаевым М.А. и Нухкадиевым В.М. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость оценена в 900000 рублей; право собственности Нухкадиева В.М. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (запись № №).21.09.2020 между Нухкадиевым В.М. и Курбановым К.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость оценена в 13085787 рублей; право собственности Курбанова К.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними (запись № №).

25.05.2022 между Курбановым К.А. и Каринским А.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость оценена в 13 000 000 рублей; право собственности Каринского А.Г. зарегистрировано и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

21.10.2022 между Каринским А.Г. и Абдулмажидовой Н.К. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость оценена в 13 000 000 рублей; право собственности Абдулмажидовой Н.К. зарегистрировано и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из заключения эксперта ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ №-усматривается, что подпись от имени Курманалиевой З.А. в доверенности № от 27.09.2017 выполнена не Курманалиевой ФИО71, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи.

Рукописная удостоверительная запись «Курманалиева ФИО73», расположенная в графе «доверитель» доверенности №, зарегистрированной в реестре за № нотариуса г.Махачкалы Джамалутдиновой Н.Д. от 27.09.2017, выполнена не Курманалиевой ФИО72, а другим лицом.

Подпись от имени Курманалиевой З.А., расположенная в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» напротив номера нотариального действия № на странице 187 реестра № индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса Джамалутдиновой Н.Д. Махачкалинского нотариального округа на 2017 год, выполнена не Курманалиевой ФИО74, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи.

Рукописная удостоверительная запись «Курманалиева З.А.», расположенная в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» напротив номера нотариального действия № на странице 187 реестра № индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса Джамалутдиновой Н.Д. Махачкалинского нотариального округа на 2017 год, выполнена не Курманалиевой ФИО75, а другим лицом.

Подпись от имени Курманалиевой З.А., и рукописная удостоверительная запись «Курманалиева ФИО77», расположенные в графе «доверитель» доверенности №, зарегистрированной в реестре за № нотариуса г. Махачкалы Джамалутдиновой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Джамалутдиновой ФИО78, а Мирзаевым ФИО79.

Подпись от имени Курманалиевой З.А., и рукописная удостоверительная запись «Курманалиева З.А.», расположенные в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» напротив номера нотариального действия № 2-1971 на странице 187 реестра № индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса Джамалутдиновой Н.Д. Махачкалинского нотариального округа на 2017 год, выполнены не Джамалутдиновой ФИО80, а другим лицом.

Подпись от имени Курманалиевой З.А., и рукописная удостоверительная запись «Курманалиева З.А.», расположенные в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» напротив номера. К нотариального действия № на странице 187 реестра № индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса Джамалутдиновой Н.Д. Махачкалинского нотариального округа на 2017 год, выполнены Мирзаевым ФИО81.

Также из материалов дела следует, что в связи с подделкой нотариально удостоверенной доверенности от 27.09.2019 и приобретением права на чужое имущество путем злоупотребления доверием в отношении Курманалиева Р.Р. возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Уголовное дело находится на стадии судебного разбирательства.

С учетом изложенного судом установлено, что Курманалиевым Р.Р. была подделана доверенность от 27.09.2017 на имя Исмаилова М.Б., на основании которой последний, действуя от имени Курманалиевой З.А. подписал договор купли-продажи от 27.09.2017 об отчуждении спорной квартиры Курманалиеву Р.Р.

В силу положений частей 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании оспариваемой доверенности от 27.09.2017 и договора купли-продажи квартиры от 29.09.2017 недействительным, поскольку истица доверенность на имя Исмаилова М.Б. не подписывала, и соответственно договор купли-продажи заключен помимо ее воли, как собственника спорной квартиры, в отсутствие его согласия, что не соответствует закону.

С учетом признания договора купли-продажи спорного жилого помещения от 27.09.2017 недействительной сделкой по указанным основаниям, у Исмаилова М.Б. и Курманалиева Р.Р. отсутствовали полномочия для распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежат признанию недействительными и все последующие договоры купли-продажи, заключенные между ответчиками в отношении спорной квартиры.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований Курманалиевой З.А. в части оспаривания данных сделок и применений последствий их недействительности в виде аннулирования записей ЕГРН о правах ответчиков на спорную квартиру и восстановления записи ЕГРН о праве собственности истицы на данную квартиру.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду того, что данные требования не соответствуют цели устранения нарушения прав истицы, являются излишними, поскольку права истицы исчерпывающе восстанавливаются в результате признания судом оспариваемых сделок недействительными.

Доводы ответчицы о том, что подписанием нотариально удостоверенного согласия № от 09.10.2017 истица фактически одобрила отчуждение своим супругом Курманалиевым Р.Р. спорной квартиры судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о том, что истице было известно о продаже спорной квартиры 27 сентября 2017 года.

Из данного документа усматривалось согласие истицы на возмездное отчуждение спорной квартиры, однако установлено, что никаких денежных средств в связи с отчуждением квартиры истица не получила.

Более того, установлено, что никаких сделок по отчуждению спорной квартиры на основании данного согласия Курманалиевой З.А. вообще не совершалось. Судом установлено, что нотариально удостоверенное согласие супруги Курманалиевой З.А. на продажу квартиры Курманалиев Р.М. получил введя ее в заблуждение, то есть, сказал ей, что ему необходимо продать свою квартиру, расположенную в г. Махачкале в районе «Эльтавского леса» и нотариус требует ее согласия. В день, когда нужно было ехать к нотариусу для подписания «Согласия» Курманалиева З.А. была очень занята, но он ее уговорил поехать к нотариусу, сказав, что документ подготовлен нотариусом и надо его только подписать и в связи с тем, что она очень торопилась, она, не читая содержание документа сразу его подписала. Используя указанное согласие, 09.10.2017 между Курманалиевым Р.М. и Юсубовым Р.Г. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость квартиры оценена в 900 000 рублей. Между тем, указанный договор купли-продажи был мнимым, заключен с целью прикрыть договор залога. Фактически этот договор купли-продажи, как и все последующие договоры, исполнен не был, спорная квартира осталась в пользовании и владении истца Курманалиевой З.А.

Доводы о том, что Абдулмажидова Н.К. является добросовестным приобретателем спорной квартиры судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Материалы дела не свидетельствуют о выбытии спорной квартиры из владения истицы и ее нахождении в фактическом владении ответчиков.

Кроме того, судом установлено, что отчуждение спорной квартиры имело место в отсутствие воли истицы, на основании поддельной доверенности, что исключает возможность оставления спорной квартиры в собственности Абдулмажидовой Н.К. независимо от ее добросовестности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Ответчиками не представлены доказательства того, что Курманалиева З.А. знала или должна была знать о нарушении своих прав на спорный объект. Кроме того, установлено, что спорная квартира не выбывала из фактического владения истицы.

В связи с этим у суда не имеется оснований для вывода о пропуске истицей срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курманалиевой ФИО82 удовлетворить частично.

Признать недействительной (ничтожной) доверенность от 27.09.2017, удостоверенную нотариусом г. Махачкалы Джамалутдиновой ФИО84, выданную Исмаилову ФИО83 от имени Курманалиевой ФИО85, на право отчуждения квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес>, заключенный между Курманалиевой ФИО86 и Курманалиевым ФИО87.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес>., заключенный между Курманалиевым ФИО88 и Юсубовым ФИО89.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> заключенный между Юсубовым ФИО91 и Абдулмеджидовым ФИО90.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдулмеджидовым ФИО92 и Насруллаевым ФИО97.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Насруллаевым ФИО93 и Нухкадиевым ФИО95.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нухкадиевым ФИО94 и Курбановым ФИО96.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курбановым ФИО98 и Каринским ФИО101.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес> «б», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каринским ФИО99 и Абдулмажидовой ФИО100.

Применить последствий недействительности ничтожных сделок.

Управлению Роспеестра по Республике Дагестан аннулировать регистрационные записи о регистрации прав собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за Курманалиевым ФИО102, Юсубовым ФИО110, Абдулмеджидовым ФИО108, Насруллаевым ФИО103, Нухкадиевым ФИО111, Курбановым ФИО109, Каринским ФИО107, Абдулмажидовой ФИО104, и восстановить регистрационную запись о регистрации права собственности Курманалиевой ФИО106 на квартиру площадью 175,3 кв. м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 мая 2025 г.

Председательствующий Н.А. Яшина