Каризская Елена Павловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисовой О.В.

рассмотрев жалобу представителя Каризской Е.П., по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каризской Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Каризская Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением представитель Каризской Е.П., по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Процессуальные документы составлены без участия понятых, а на имеющейся видеозаписи не отображена полная процедура отстранения от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении. Считает, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона и не могут быть основной дл...

...я привлечения к административной ответственности. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что жалоба представителя ФИО2 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каризской Е.П., подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалы дела, при подаче жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), в соответствии с которой представитель ФИО2 в числе иных наделена полномочиями вести дела в интересах Каризской Е.П. дела в федеральных судах общей юрисдикции, мировом суде, при этом, полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении привлекаемом к ответственности лицом Каризской Е.П., ей не делегировались.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.56) не предусматривает правомочие Стрелковой Е.Е. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Производство по данной жалобе в данном случае должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 30.9, 25.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Каризской Е.П., по доверенности Стрелковой Е.Е. – оставить без рассмотрения.

Прекратить производство по жалобе представителя Каризской Е.П., по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каризской Е.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья О.В. Чемерисова