Каркин Павел Анатольевич

Дело № 2-1839/2024

УИД 18RS0011-01-2024-003119-22

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца Мут К.С., действующей на основании доверенности от 11.07.2023 № 348-Д,

ответчиков Каркина П.А., Главатских А.О.,

ст.помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Семенову Ивану Александровичу, Щепиной Галине Ивановне, Каркину Павлу Анатольевичу, Главатских Алевтине Олеговне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Открытое Акционерное Общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском Семенову И.А., Щепиной Г.И., Каркину П.А. Главатских А.О. о признании прекратившими (утратившими) права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что во исполнение Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 384 от 18.05.2001 г., Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 1 октября 2003 г, учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», свидетельство о регистрации 23.09.2003 г. В собственности ОАО «РЖД» находится служебно-техническое здание, расположенное по адресу: Удмуртская республика, Глазовский район, ст. Кожиль, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15,12.2009 г. № 18 АА 925907. Назначение служебно-технического здания - нежилое. Согласно письму администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики от 19.04.2024 г. № 1722 в реестре муниципальной собственности учитывается многоквартирный дом по адресу: <адрес> Служебно-техническое здание и многоквартирный дом являются одним и тем же объектом. Право собственности на многоквартирный дом муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» не зарегистрировано. В служебно-техническом здании располагаются помещения № 1-4, в которых муниципальным образованием «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» были зарегистрированы: квартира № 1 - с 2006 г. состоит на регистрационном учёте Семенов И.А.. По данным администрации, в настоящее время в квартире не проживает, владеет на праве собственности другим жилым помещением, приобретённым на средства материнского капитала: квартира №2-с 2003 г. состоит на регистрационном учёте Щецина Г.И., по данным а...

...дминистрации, в настоящее время в квартире не проживает, фактически проживает в п. Дзякино в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности гражданскому мужу; квартира № 3 - с 2003 г. состоит на регистрационном учёте Каркин П.А. По данным администрации, в настоящее время в квартире не проживает. ФИО5 и членам его семьи предоставлено во временное пользование жилое помещение маневренного фонда (<адрес>) на срок до 31.01.2029 г., квартира № 4 - с 2013 г. состоит на регистрационном учёте Главатских А.О. По данным администрации, в настоящее время в квартире не проживает, Главатских А.О. предоставлено во временное пользование жилое помещение маневренного фонда (<адрес>) на срок до 31.01.2029 г. В связи с аварийным состоянием дома администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» проводятся работы по расселению граждан, состоящих на регистрационном учёте в служебно-техническом здании. Ответчики добровольно выехали из занимаемых помещений, тем самым в одностороннем порядке отказались от использования помещениями и утратили право пользования этими помещениями с момента выезда. Наличие регистрации ответчиков в данных помещениях нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как собственника помещений и препятствует в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Настоящим иском поставлены следующие требования:

Признать Семенова И.А. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Щепину Г.И. утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Каркина П.А. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Главатских А.О. утратившей право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков без самостоятельных требований привлечена Администрация МО «»Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики».

В судебном заседании представитель истца Мут К.С. поддержала исковые требования в полном объеме, а также поддержала возражения, представленные в судебное заседания, в объяснениях указала, что в собственности ОАО «РЖД» находится служебное - техническое здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Глазовский район, ст. Кожиль. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2009 г. № 18 АА 925907, а также выпиской из ЕГРН. В служебно-техническом здании располагаются помещения № 1-4, в которых в результате неправомерного предоставления данных помещений как жилых муниципальным образованием «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» зарегистрированы ответчики.

После признания дома аварийным на основании Постановления Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» № 3.2 от 13.01.2023 г., ответчики выехали из занимаемых помещений.

Вместе с тем, ответчики, прекратившие использование спорных помещений, не приняли мер к снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> Доказательства проживания ответчиками в спорном доме суду не представлено, данные обстоятельства не оспариваются. Данное помещение в собственность Администрации Глазовского района не передавалось, в жилищный фонд не было переведено, заключенные Администрацией с ответчиками по делу договоры социального найма, о которых истец не был осведомлен, не соответствуют закону изначально, так как фактически помещением распорядился не его собственник.

Наличие регистрации ответчиков в спорных помещениях нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД» как собственника здания препятствует в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Считают, что право пользования помещениями, находящимся в служебно-техническом здании расположенного по адресу: <адрес> у ответчиков прекращено, в связи с добровольным выездом и отказом от использования помещений, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание ответчики Семенов И.А., Щепина Г.И. не явились, извещены надлежащим образом о времени и мести судебного заседания, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения, явилось в обоих случаях «истечение срока хранения», почтовые извещения направлялись по надлежащим почтовым адресам данных ответчиков, которые были подтверждены ответами на судебный запрос.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

В судебном заседании ответчики Каркина П.А., Главатских А.О. в целом возражали по заявленным исковым требованиям, в объяснениях указали, что между Каркиным П.А. и Администрацией МО «Глазовский район» был заключен договор социального найма жилого помещения от 02.09.2014 по адресу: <адрес> В связи с признанием жилого помещения аварийным Каркин П.А. и Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» заключили договор найма жилого помещения маневренного фонда от 01.02.2024 по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель третьего лица Администрация МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Во исполнение Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 384 от 18.05.2001 г., Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 1 октября 2003 г, учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», свидетельство о регистрации 23.09.2003 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2009 в собственности ОАО «РЖД» находится служебно-техническое здание, назначение: транспортное, площадью 218,3 кв.м, по адресу: <адрес>

При рассмотрении дела суд принимает конституционный принцип, содержащийся в ст. 40 части 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предметом спора является помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно договору социального найма жилого помещения № 1497 от 02.09.2014 между Каркиным П.А. и Администрацией МО «Глазовский район», Каркину П.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совестно с нанимателем в жилое помещение вселился Каркин А.П. (сын).

Согласно заключению СТ № 23-11/2022 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлена аварийная категория технического состояния жилого дома.

После признания дома аварийным на основании Постановления Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» № 3.2 от 13.01.2023 г., ответчики выехали из занимаемых помещений.

В порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ ответчики не оспаривали факт выезда из соответствующего помещения и не пользования им длительное время, обозначив, что остальные ответчики по делу выехали из спорного помещения еще раньше.

Вместе с тем, ответчики, прекратившие использование спорных помещений, не приняли мер к снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Как следует из договора найма жилого помещения маневренного фонда от 01.02.2024 Администрацией МО «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» предоставлено Каркину П.А. жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. совестно с нанимателем в жилое помещение вселился Каркин А.П. (сын), что также подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 01.02.2024.

Согласно акту обследования служебно-технического здания на ст. Кожиль 16.04.2024 на момент осмотра жильцы фактически отсутствуют и не проживают.

Согласно ч. 6 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств установлено, что предметом спора является помещение по адресу: УР, <адрес>. Правообладателем жилого помещения всегда являлся и является истец - ОАО «РЖД».

Согласно ответу предоставленного Администрацией «Глазовского района» за № 1722 от 19.04.2024 жилые помещения (в количестве 4-х) многоквартирного дома, находящегося но адресу; <адрес> являются муниципальным недвижимым имуществом. Дом признан аварийным постановлением Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики» № 3.2 от 13.01.2023. Действующей Региональной программой по переселению граждан из аварийного жилья переселение граждан, зарегистрированных по данному адресу, не предусмотрено. Выписки на жилые помещения предоставляем. В настоящее время никто из граждан в многоквартирном аварийном доме не проживает.

Наниматель жилого помещения № Семенов И.А. и члены его семьи имеют в собственности иное жилое помещение, приобретенное на средства материнского капитала.

Наниматель жилого помещения № Щепина Г.И. проживает в <адрес> в жилом помещении, находящимся в собственности сожителя. В Администрацию Глазовского района с вопросом предоставления иного жилого помещения в течение 2023-2024 г.г. не обращалась.

Нанимателю жилого помещения № Каркину П.А. и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение маневренного фонда, находящееся по адресу; <адрес> на срок до 31.01.2029.

Нанимателю жилого помещения № Главатских А.О. предоставлено в пользование жилое помещение маневренного фонда, находящееся по адресу; <адрес> на срок до 31.01.2029.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца ОАО «РЖД» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Наличие ранее заключенных договоров социального найма между Администрацией МО «Глазовский район» и ответчиками никоим образом не препятствует в принятию решения о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, поскольку объективно оснований для заключения таких договоров не имелось, спорное имущество не являлось собственностью Администрации МО «Глазовский район».

Сложившаяся ситуация объективно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца – собственника объекта недвижимости. При таких обстоятельствах оснований для принятия решения об отказе в иске не имеется, иск подлежит удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях (поскольку принято решение об утрате права пользования в отношении различных помещений) в пользу истца надлежит взыскать понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, т.е. по 1 500 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Семенову И.А., Щепиной Г.И., Каркину П.А., Главатских А.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Семенова И.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Щепину Г.И. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Каркина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать Главатских А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Семенова И.А, Щепиной Г.И., Каркина П.А., Главатских А.О. с регистрационного учета.

Взыскать с Семенова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Щепиной Г.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Каркина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Главатских А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 20.09.2024.

Судья: И.И. Самсонов