Карьков Константин Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 г. город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-878/2024 по административному исковому заявлению Тахтарова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Дудиной Маргарите Игоревне, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника и отменить все обеспечительные меры по исполнительному производству,

установил:

Тахтаров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника и отменить все обеспечительные меры по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении ОСП по г.Донской УФССП России по тульской области находится исполнительное производство в отношении Тахтарова С.В. В январе 2024 данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документам. Однако, ранее принятые по данному исполнительному производству ограничения, наложенные на принадлежащий ему земельный участок, ...

...судебным приставом не сняты.

Просил суд восстановить обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО9 снять ограничения, наложенные на принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и все иные ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства.

Административный истец Тахтаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель представила письменные возражения в адрес суда, согласно которых просила отказать в заявленных административных исковых требованиях, указав на то, что ею было принято постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, которое направлено в регистрирующие органы для исполнения.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 02.07.2018г. судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО ФИО6 на основании решения Межрайонной ИФНС России №9 по Тульской области от 20.06.2018г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Тахтарова Сергея Владимировича, предмет исполнения: <данные изъяты>.

13.04.2023г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО6 исполнительное производство № в отношении Тахтарова Сергея Владимировича передано в ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Тахтарова Сергея Владимировича принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: помещения, площадью 52,3 кв.м., по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>; здания столярной мастерской с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <адрес>, а также отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника Тахтарова С.В, находящиеся на счетах.

Все вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены для исполнения в регистрирующие органы путем электронного взаимодействия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2 исполнительное производство № окончено.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, все ранее принятые в рамках исполнительного производства меру отменены, исполнительное производство окончено, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Тахтарова Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника и отменить все обеспечительные меры по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий

50RS0005-01-2022-003631-09

г.Дмитров Дело № 2а-2701/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, представители Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО6» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы админист...

...ративного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 просит о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленным на судебные запросы документам, в рамках указанного исполнительного производства постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Постановлением же с указанными реквизитами обращено взыскание на денежные средства должника, однако постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены.

Более того, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п.5 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Присутствовавшей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороне административного истца предлагалось уточнить требования административного иска, в связи с чем судебное заседание было отложено по ходатайству данной стороны.

Однако от явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ сторона административного истца уклонилась, в письменном виде уточнения требований также не последовало.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При обстоятельствах изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены, в связи, с чем, принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 на данной стадии не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Однако в рамках рассмотрения настоящего административного дела таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья Черкашина О.А.