Карлушина Любовь Сергеевна

Дело №

50RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 14 февраля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1у.,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1у. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1у. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» из вышеуказанного гипермаркета по...

Показать ещё

... вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей в отделе с колбасной продукцией представленным для продажи товаром, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», взял, подготовив к тайному хищению следующее имущество, на общую сумму 13106 рублей 69 копеек:

- колбаса с/в сальчичон экстра кг, в количестве 1 единицы, массой 0,972 кг., стоимостью 1408 рублей 43 копейки;

- колбаса с/в лонганиза кг в количестве 1 единицы, массой 0,488 кг., стоимостью 1463 рубля 51 копейка;

- колбаса с/к зернистая халяль в/у кг, в количестве 1 единицы, массой 0,370 кг., стоимостью 669 рублей 70 копеек;

- махан с/в 150 г халяль шт, в количестве 2 единиц, стоимостью 699 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 1399 рублей 98 копеек;

- колбаса с/к говяжья халяль, нар. 150г. шт., в количестве 1 единицы, стоимостью 299 рублей 99 копеек;

- колбаса с/в лонганиза кг, в количестве 2 единиц, массой 0,488 кг. каждая, стоимостью 1463 рубля 51 копейка за 1 единицу, на общую сумму 2927 рублей 02 копейки;

- колбаса с/в лонганиза кг в количестве 1 единицы, массой 0,498 кг., стоимостью 1493 рубля 50 копеек;

- колбаса с/в сальчичон экстра кг, в количестве 1 единицы, массой 0,967 кг., стоимостью 1401 рубль 18 копеек;

- колбаса с/в сальчичон экстра кг, в количестве 1 единицы, массой 0,973 кг., стоимостью 1409 рублей 88 копеек;

- колбаса с/к зернистая халяль в/у кг, в количестве 1 единицы, массой 0,350 кг., стоимостью 633 рубля 50 копеек.

Затем ФИО1у. поместил все вышеуказанное в находящийся при нем рюкзак, после чего проследовал к кассам магазина, где пересек линию касс, не оплатив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и направился к выходу из указанного гипермаркета «<данные изъяты>», попытавшись с места совершения преступления с похищенным товаром скрыться.

Однако, ФИО1у. не смог довести преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 13106 рублей 69 копеек до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ЧОО «<данные изъяты>» гипермаркета ООО «<данные изъяты>» после прохода за линию касс и все вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 13106 рублей 69 копеек, были у него изъяты.

Постановлением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО1у. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО1у. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представители потерпевшего ФИО7 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1у. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1у., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1у. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1у. суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1у. обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1у. обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1у. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1у. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание, изложенное выше, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1у. штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

Положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1у. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлению, небольшой тяжести и категория данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не может быть изменена.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

Поскольку подсудимый ФИО1у. по настоящему делу задержан ДД.ММ.ГГГГ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до настоящего времени, назначая основное наказание в виде штрафа по данному делу, суд, учитывая срок содержания его под стражей, его материальное положение, отсутствие работы и регистрации на территории страны пребывания, полагает необходимым применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и полностью освободить ФИО1у. от отбывания этого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1у. под стражей со дня его задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1у. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1у. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- колбасу с/в сальчичон экстра (вес - 0,972 кг., производство – Россия, артикул – 167387); колбасу с/в лонганиза (вес - 0,488 кг., производство – Россия, артикул – 85274); колбасу с/к зернистая халяль в/у (вес -0,370 кг., производство – Россия, артикул – 347978); махан с/в 150г халяль (количество – 2 шт., производство – Россия, артикул – 994007); колбасу с/к говяжья халяль (нарезка 150г. – 1 шт., производство – Россия, артикул – 145550); колбасу с/в лонганиза (вес - 0,488 кг., производство – Россия, артикул -85274); колбасу с/в лонганиза (вес - 0,488 кг., производство – Россия, артикул – 85274); колбасу с/в лонганиза (вес- 0,498 кг., производство – Россия, артикул – 85274); колбасу с/в сальчичон экстра (вес- 0,967 кг., производство – Россия, артикул – 167387); колбасу с/в сальчичон экстра (вес - 0,973 кг., производство – Россия, артикул – 167387); колбасу с/к зернистая халяль в/у (вес- 0,350 кг., производство – Россия, артикул – 347978), находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО7 – оставить в законном владении потерпевшего ООО «Ашан»;

- копии справки от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного товара, акта инвентаризации, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, учетной карточки ООО «<данные изъяты>», DVD-R компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справку о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, акт мини инвентаризации; счет-фактуру №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина

Свернуть

Дело №

50RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

<адрес>

<адрес> 14 февраля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2у.,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2у. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2у. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 12 часов 18 минут, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала ТЦ «<данные изъяты>)» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым одно из вышеуказанных неустановленных лиц должно было сложить выбранные для хищения товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», в рюкзак, заранее приисканный для совершения преступлен...

Показать ещё

...ия, спрятать его в вышеуказанном магазине, после чего посредством переписки в мессенджере «Вотсап» сообщить указанное место ФИО2у. и второму вышеуказанному неустановленному следствием лицу, которые в свою очередь поочередно, не привлекая к себе внимания, должны были взять указанный рюкзак и пройти с ним через линию касс, не оплатив имеющиеся при них похищенные товарно-материальные ценности, после чего продать похищенное имущество, и полученные денежные средства разделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 12 часов 18 минут, ФИО2у. с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «Дайхатсу Мира» г.р.з № подъехали к ТЦ «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, и припарковали вышеуказанный автомобиль на парковке вышеуказанного ТЦ.

Затем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 18 минут по 12 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, одно из неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, прошло в отдел «Стройматериалы» торгового зала ТЦ «<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сложило в находящийся при нем заранее приисканный для совершения преступления рюкзак, приготовив к тайному хищению, 12 упаковок «клей монтажный Tytan Gallop Fix белый 290 мл (ФИО1)», стоимостью 1 006 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 12 072 рубля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего спрятало вышеуказанный рюкзак у одного из стеллажа, а указанное место посредством переписки в мессенджере «Вотсап» сообщило второму вышеуказанному неустановленному следствием лицу, который вместе с ФИО2у. в вышеуказанное время находились в вышеуказанном автомобиле и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника, а само вышло из указанного магазина и направилось к вышеуказанному автомобилю.

После чего, ФИО2у. и одно из неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остались в вышеуказанном автомобиле, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника, а второе неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 18 минут по 12 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, действуя согласно отведенному ему преступной роли, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошло в торговый зал ТЦ «<данные изъяты>), расположенном по адресу: <адрес>, где подошло к указанному ему неустановленным соучастником стеллажу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяло рюкзак, ранее оставленный его соучастником, в котором находились приготовленные к хищению 12 упаковок «клей монтажный Tytan Gallop Fix белый 290 мл (ФИО1)», стоимостью 1 006 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 12 072 рубля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего с ним проследовало к кассам магазина, где пересекло линию касс, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и вышло из указанного магазина, направившись к вышеуказанному автомобилю.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 18 минут по 12 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, одно из неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, вновь прошло в отдел «Стройматериалы» торгового зала ТЦ «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, сложило в находящийся при нем заранее приисканный для совершения преступления рюкзак, приготовив к тайному хищению, 12 упаковок «клей монтажный Tytan Gallop Fix белый 290 мл (ФИО1)», стоимостью 1 006 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 12 072 рубля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего спрятало вышеуказанный рюкзак у стеллажа в отделе «Сад», а указанное место посредством переписки в мессенджере «Вотсап» сообщило ФИО2у., который находился в вышеуказанном автомобиле вместе со вторым неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастников, а само вышло из указанного магазина и направилось к вышеуказанному автомобилю.

После чего, ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 18 минут по 12 часов 53 минуты, более точное время следствием не установлено, действуя согласно отведенному ему преступной роли, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, прошел в торговый зал ТЦ «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, где подошел к указанному ему неустановленным соучастником стеллажу в отделе «Сад», и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял рюкзак, ранее оставленный его соучастником, в котором находились приготовленные к хищению 12 упаковок «клей монтажный Tytan Gallop Fix белый 290 мл (ФИО1)», стоимостью 1 006 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 12 072 рубля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», после чего с ним проследовал к кассам магазина, где пересек линию касс, не оплатив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и вышел из указанного магазина, направившись к вышеуказанному автомобилю. После чего, ФИО2у. с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2у. совместно с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитили 24 упаковки «клей монтажный Tytan Gallop Fix белый 290 мл (ФИО1)», стоимостью 1 006 рублей за 1 единицу товара, на общую сумму 24 144 рубля, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которыми распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО8 в установленном законом порядке, признанный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в своем заявлении заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2у. в связи с примирением, подтвердив, что не имеет к нему никаких претензий, ФИО2у. загладил причиненный преступлением вред, возместив его в полном объеме, стороны примирились.

Подсудимый ФИО2у. на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим согласился.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2у. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2у. к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред путем возмещения имущественного вреда в полном объеме, представитель потерпевшего материальных претензий к ФИО2у. не имеет, что было установлено в судебном заседании.

Представитель потерпевшего и подсудимый ФИО2у. достигли примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Таким образом, последовательность позиции представителя потерпевшего свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2у. положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст.25 УПК РФ.

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 угли от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW компакт диск с видеозаписью -хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Барыкина

Свернуть

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре Корнюшиной С.О., с участием государственного обвинителя - помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Фадеевой И.В., защитника-адвоката Филиной Е.В., подсудимого Загирова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загиров Р.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное па открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, более точное время не установлено, Загиров Р.Н., находясь в торговом зале гипермаркета ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытался похитить товар, принадлежащий указанному гипермаркету, при следующих обстоятельствах: в указанный период времени Загиров Р.Н., находясь в указанном гипермаркете, взял со стеллажа и положил в потребительскую корзину жевательную резинку «<данные изъяты>», весом 13,6 гр. в упаковке, в количестве 40 штук, производство Россия, артикул №, стоимостью 14 руб. 06 коп. за 1 шт., общей стоимостью 562 руб. 40 коп., жевательную резинку «<данные изъяты>», весом 13,4 гр. в упаковке, в количестве 20 штук, производство Россия, артикул №, стоимостью 14 руб. 06 коп. за 1 шт., общей стоимостью 281 руб. 20 коп., жевательную резинку «<данные изъяты>», весом 13,6 гр. в упаковке, в количестве 20 шт., производство Россия, артикул № стоимостью 14 руб. 06 коп. за 1 шт., общей стоимостью 281 руб. 20 коп., жевательную резинку «<данные изъяты>», весом 13,6 гр. в упаковке, в количестве 20 шт., производство Россия, артикул №, стоимостью 14 руб. 06 коп. за 1 шт., общей стоимостью 281 руб. 20 коп., а всего товаров на сумму 1 406 руб. 00 коп. Затем Загиров Р.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, держа в руках потребительскую корзину с вышеуказанными товарами, вышел из торгового зала гипермаркета ФИО10 через выход «без покупок». В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Загиров Р.Н. прошел в зону фуд-корт...

Показать ещё

...а, расположенную напротив торгового зала гипермаркета ФИО11, где, предполагая, что его действия носят тайный для окружающих характер, умышленно спрятал за пояс надетых на нем брюк вышеуказанные товары, принадлежащие гипермаркету ФИО12, а потребительскую корзину оставил там же, в зоне фуд-корта. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2, примерно в 19 часов 40 минут того же дня, более точное время не установлено, направился в сторону выхода из здания гипермаркета ФИО13, не оплатив стоимость товара, спрятанного за поясом надетых на нем брюк, намереваясь скрыться с похищенным имуществом. Однако, сотрудник охраны гипермаркета ФИО14 ФИО6, увидев противоправные действия Загирова Р.Н., потребовал последнего остановиться. В этот момент, Загиров Р.Н., осознавая, что его противоправные действия, начатые как тайные, стали явными и очевидными для окружающих, игнорируя законные требования последнего остановиться, продолжил внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего гипермаркету ФИО15 и попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свои противоправные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета ФИО16.

В судебном заседании подсудимый Загиров Р.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Загирову Р.Н. ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Загиров Р.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Загирова Р.Н. по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное па открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Загирова Р.Н суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Загирова Р.Н., суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Загирова Р.Н. вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Загировым Р.Н преступления; данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Загиров Р.Н. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей не поступало, на учетах в НД и ПНД диспансерах не состоит, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние Загирова Р.Н. в содеянном и полное признание вины, первичное привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, личности виновного в целом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, отношения Загирова Р.Н. к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества - в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Назначая такой вид наказания, правовых оснований для применения позиций ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда нет.

Суд не видит возможности применить к подсудимому положение ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также считает, что с учетом личности виновного отбывать наказание в виде исправительных работ осужденный должен реально, поэтому не применяет к нему положение ст. 73 УК РФ.

В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН ГОД с удержанием в доход государства в размере 15 % заработка.

Меру пресечения Загирову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- <данные изъяты> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего гипермаркета ФИО17, оставить по принадлежности у последнего;

CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов

Свернуть