Кармадонов Вячеслав Александрович

К делу № 2-939/2024 23RS0042-01-2023-007142-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 12 февраля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармадоновой Елены Анатольевны и Кармадонова Вячеслава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указал, что 08.10.2020 г. они заключил с ООО «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее «ООО») договор участия в долевом строительстве <№> (далее «договор»), по условиям которого, «ООО» взяло на себя обязательство по строительству и передаче им <адрес> площадью 35,5 кв.м., расположенной на <№> этаже лит. <№> многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 809 990 руб., которую они уплатил «ООО» в установленные договором сроки. По условиям договора «ООО» обязалось передать ему квартиру не позднее 04.06.2021 г. По причине пропуска застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства, просят суд взыскать с ответчика в их пользу законную неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры в сумме 694 131,17 руб., за период времени с 04.06.2021 г. по 04.03.2022 г.

Истцы в судебном заседании поддержали свои исковые требования, ссылаясь на то, что спорная квартира была передана истцам 04.03.2023 г. и то с большими недостатками качества квартиры. В на...

...стоящее время они проводят ремонт в квартире, после которого собираются переехать в квартиру для дальнейшего проживания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования супругов Кармадоновых.

Как видно из договора участия в долевом строительстве от 08.10.2020 г. <№>, заключенного Кармадоновой Е.А. и Кармадоновым В.А. с «ООО», последнее взяло на себя обязательство по строительству однокомнатной <адрес> площадью 35,5 кв.м., расположенной на <№> этаже лит. <№> многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 809 990 руб. В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Пунктом 6.2 договора установлен ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 04.06.2021 г. Согласно п. 6.3 договора срок передачи помещения участнику долевого строительства составляет не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

С учетом условий договора, предельный срок, в течение которого «ООО» обязано было передать истцам квартиру, ограничивается 04.03.2022 г.

Своевременность исполнения истцами своих обязательств по договору долевого участия по оплате квартиры, ответчиком не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем, суд признает указанный факт установленным.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации."

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №23-308000-2015-2022, <адрес> введен в эксплуатацию 13.05.2022 г.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 04.03.2023 г. подтверждается передача «ООО» Кармадоновой Е.А. и Кармадонову В.А. <адрес> площадью 35,5 кв.м. в <адрес>. <№> по <адрес>.

Право обще совместной собственности истцов на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 15.03.2023 г.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, пункт 2 ст. 6 названного Федерального закона Российской Федерации предусматривает обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку «ООО» в установленный договором срок не исполнило своих обязательств по передаче участникам долевого строительства квартиры, чем нарушило, установленные договором долевого участия сроки, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, за период времени 05.09.2021 г. по 04.03.2022 г. (273 дня), размер которой, исходя из стоимости договора участия в долевом строительстве ( 1 809 990 руб.), а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной с 14.02.2022 г. на день исполнения обязательства в размере 9,5 % (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022 г.), составляет 312 947,27 руб.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

О праве суда уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, разъяснено в вопросе №26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г.

Как установлено в судебном заседании, несвоевременное строительство подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар» системы газопотребления многоквартирного жилого дома комплекса <адрес> расположенного в <адрес> стало причиной несвоевременной сдачи «ООО» многоквартирного дома в эксплуатацию, что отражено в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 г. по делу №А32-20004/2022.

Указанное обстоятельство суд признает исключительным случаем нарушения «ООО» срока передачи истцу квартиры в указанном доме, в связи с чем, с учетом времени просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также цены договора долевого участия, принятие застройщиком законных мер по сдаче дома в эксплуатацию в установленный срок, суд признает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, до 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.20212 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истца, составляет 25 000 руб.

Исходя из требований ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармадоновой Елены Анатольевны и Кармадонова Вячеслава Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» - «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН:2315214793) в пользу:

- Кармадоновой Елены Анатольевны (паспорт <№>) сумму неустойки, за период времени с 05.09.2021 г. по 28.03.2022 г., в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 25 000 руб., а всего – 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.;

- Кармадонова Вячеслава Александровича (паспорт <№>) сумму неустойки, за период времени с 05.09.2021 г. по 28.03.2022 г., в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 25 000 руб., а всего – 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.;

- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: 2315061988) - государственную пошлину в размере 4 200 (четырех тысяч двухсот) руб.

В остальной части исковые требования Кармадоновой Елены Анатольевны и Кармадонова Вячеслава Александровича - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов