Гильманова Яна Руслановна

№ 2-978/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 19 сентября 2013 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Дацун О.В.,

с участием истцов Минигузиной Х.Х., Минигузиной С.Р.,

ответчиков Гильманова Р.З., Гильмановой Т.М.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Минигузиной Х.Х,, Минигузиной С.Р., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Гильманову Р.З., ФГильмановой Т.М., ФИО2, ФИО3 о восстановлении ранее сложившегося порядка пользования земельным участком, суд

У С Т А Н О В И Л:

Минигузина Х.Х., Минигузина С.Р., действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, обратились в суд с заявлением об установлении ранее сложившегося порядка пользования земельным участком, а именно разделить участок, принадлежащий ответчику, расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 416 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного под жилую застройку индивидуальную, обязать оформить спорный земельный участок в долевую собственность с учетом количества долей всех собственников квартир № и №№

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес> РБ, которая находится на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 179 кв.м. находится в пользовании у них (не оформлен в собственность) и имеет адрес РБ, <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 416 кв.м. находится у ответчика в собственности, что нарушает их права как пользователей этого участка. На принадлежащем ответчику земельном участке расположен им принадлежащий сарай, который был построен и разделен поквартирно и передан им вместе с жилым домом, которым пользуются на протяж...

...ении многих лет со дня вселения в их квартиру, возле их сарая находился туалет, который снес ответчик без их согласия. Кроме того, на земельном участке, прилегающем к их сараю они издавна занимали под посадки картофеля в равных долях с соседями, которые жили в <адрес> до покупки ответчиком квартиры. Продавец квартиры ответчика скрыл факт приватизации земельного участка, тем самым нарушив их права как пользователей данного земельного участка.

Они обратились к ответчику с просьбой провести межевание спорного участка и продать им 1/2 долю земельного участка, который будет образован в результате межевания согласно прилагаемой схеме, но до настоящего времени не получили никакого ответа.

В соответствие с ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с.ч3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.2 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании истцы Минигузина Х.Х., Минигузина С.Р., вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объеме и дали показания аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что имеют в долевой собственности следующее недвижимое имущество: <адрес> РБ. Недвижимость они приобрели на основании договора купли-продажи у ФИО4. Квартиру с земельным участком они приобрели в связи с плохим здоровьем ребенка, чтобы дети чаще были на свежем воздухе. На принадлежащем им земельном участке находится сарай истцов, с чем они не согласны, так как истцы ходят по их участку. Данный сарай нигде не зарегистрирован и нигде не числится. Договор купли-продажи квартиры с земельным участком они зарегистрировали в регистрационной палате.

Представитель третьего лица МУП «Землемер» Альшеевского района РБ ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В своем возражении сообщили, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером: № и земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером: № были поставлены на кадастровый учет по материалам инвентаризации. Материалы инвентаризации утверждены постановлением главы администрации муниципального образования Раевский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ № 165. В связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Собственники земельных участков при оформлении в МУП «Землемер» с заявлением не обращались.

На основании выше изложенного следует, что собственники земельных участков могут оформить документы по упрощенной форме, т.е. без согласования с соседями. Что и было сделано в данном случае.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО6, действующий на основании доверенности № от 21.09.2013г. пояснил, что у ответчиков Гильмановых, проживающих по адресу: РБ, <адрес> зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок на основании Договора купли-продажи. Прав ограниченного пользования земельным участком не имеется (сервитут). Гильмановы являются собственниками земельного участка и вправе распоряжаться земельным участком на свое усмотрение.

Представитель третьего лица ГУП БТИ РБ ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что у истцов зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. В ГУП БТИ РБ никаких документов на другие постройки (сарай, туалет) за Минигузиными не числится. Гильмановы являются собственниками земельного участка и вправе распоряжаться земельным участком на свое усмотрение.

Представитель третьего лица Администрации Муниципального района Альшеевского района Республики Башкортостан ФИО8, действующий на основании доверенности от 22.07.2013г. в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав мнение сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Ответчики Гильманов Р.З., Гильманова Т.М., ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> РБ, собственниками земельного участка, общей площадью 416 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минигузина С.Р. имеет в собственности 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Минигузина Х.Х, имеет в собственности 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес>.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Суду не предоставлено доказательств того обстоятельства, что истцы являются собственниками занимаемого ими земельного участка, в связи, с чем правоотношения относительно сервитута не применимы при разрешении указанного спора.

Ст. 37 п.3 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы права расторжение договора купли- продажи возможно между покупателем и продавцом, каковыми истцы не являются.

Установленных законом оснований для расторжения оспариваемого договора купли-продажи не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого договора незаконным.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что суду не предоставлено доказательств того, что между сторонами ранее был установлен какой-либо порядок пользования спорным земельным участком, в связи с отсутствием права сервитута, с учетом права ответчиком на пользование и распоряжении принадлежащего им на основании права собственности земельного участка, то исковые требования об установлении ранее сложившегося порядка пользования земельным участком не подлежат удовлетворению.

Требования истцов об обязании ответчиков оформить спорный участок в долевую собственность с учетом количества долей собственников квартир № и № не подлежат удовлетворению, так как с учетом вышеизложенных норм права данные требованию противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минигузиной Х.Х,, Минигузиной С.Р., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к Гильманову Р.З., ФГильмановой Т.М., ФИО2, ФИО3 о восстановлении ранее сложившегося порядка пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, черезАльшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Дацун О.В.

Копия верна.

Судья: Дацун О.В.