Карманов Иван Викторович

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2021-002370-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

07 сентября 2021 года Дело № 2а-1467/2021

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой, помощнике судьи Т.А. Юдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «***» к судебным приставам-исполнителям Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Глазуновой В.В., Магеррамовой А.О, старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Девятухе А.О., управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Карманова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Глазуновой В.В., старшему судебному приставу Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП. В целях восстановления нарушенных прав просило обязать начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия отменить постановление об окончании исполнительн...

...ого производства, принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать управление ФССП России по Республике Хакасия организовать работы по его восстановлению.

Административные исковые требования мотивированы тем, что *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако решение суда о взыскании с Карманова И.В. задолженности в пользу ООО «***» на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного суда привлечен Карманов И.В..

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамова А.О.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

От административного ответчика – начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Девятухи А.О. в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он административные исковые требования не признал, указывает на совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительские действия после возбуждения исполнительного производства, по результатам которых должника и его имущество установить не удалось, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует, законные интересы административного истца не нарушены, окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в статьях 121 – 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Данные положения специального закона согласуются с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 названного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа от ***, судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Магеррамовой А.О *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Карманова И.В. в пользу ООО «***» 55 357 руб. 04 коп.

После возбуждения исполнительного производства в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации направлены запросы с целью установления имущественного положения должника. На основании полученных ответов установлено, что автотранспортные средства на должника не зарегистрированы, получателем пенсий и пособий должник не является, недвижимого имущества должник не имеет. В связи с установлением открытых счетов в банках, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Со счета должника списаны денежные средства в сумме 35 руб. 58 коп., которые перечислены взыскателю. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В связи с наличием сведений о получении дохода должником судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работу должника, которые возвращены без исполнения в связи с тем, что должник уже не работает. Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись, однако имущественное и финансовое положение должника не изменилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения *** постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) бездействие не допущено и оснований для возложения на начальника отделения судебных приставов обязанности восстановить нарушение прав административного истца, о которых указывает административный истец в административном исковом заявлении – отмене постановления об окончании исполнительного производства и истребовании у взыскателя исполнительного документа, не имеется, поскольку часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Подобных обстоятельств судом не установлено. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности начальника отделения судебных приставов истребовать у взыскателя исполнительного документа, следовательно данное требование административного истца не основано на законе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку судебным приставом, после совершения определенных исполнительных действий установлены основания для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора не установлено факта утраты исполнительного документа, поскольку административным ответчиком предоставлены документы о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес первоначального взыскателя, указанного в судебном приказе, административный истец о факте утраты исполнительного листа в результате его пересылки не указывает, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, в связи с чем полагает отказать ООО «АФК» в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании начальника отделения судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязании управления службы судебных приставов организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021