Карманов Роман Валентинович

Дело (УИД) № 60RS0001-01-2020-001102-04

Производство № 12-76/2020

город Великие Луки 25 августа 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Качнов Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карманова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 мая 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Кузнецовым С.А., которым

Карманов <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Карманов Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Кузнецова С.А. от 20 мая 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы указал на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, так как его дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении автомобиля под его, Карманова Р.В., управлением находилась на заднем сиденье в детском кресле, установленном позади водительского сиденья, пристёгнутая ремнями безопасности. После остановки автомобиля и проверки инспектором ГИБДД документов дочь пожаловалась, что ей неудобно, в связи с чем, ремни безопасности были отстёгнуты и дочь встала с детского кресла на время остановки. В этот момент инспектор ГИБДД и увидел через боковое стекло водитель...

...ской двери ребёнка. После чего вынес обжалуемое постановление. Очевидцем произошедшего была его супруга – Карманова Ж.В. Просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Карманов Р.В., будучи надлежащим образом извещён, не явился. Письменных ходатайств не представил. При его извещении по телефону о времени и месте рассмотрения дела просил о рассмотрении в его отсутствие.

Выслушав пояснения инспектора ГИБДД Кузнецова С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Карманова Р.В.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, за что предусмотрено наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 22.9. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Исходя из смысла данного пункта Правил, особые условия перевозки детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле распространяются на все оборудованные ремнями безопасности транспортные средства, независимо от их вида.

Установлено, что Карманов Р.В. 20 мая 2020 года в 12 часов 15 минут, управляя автомашиной «Шкода Йети», являющейся легковым автомобилем, государственный регистрационный знак № у дома № 125 по пр-кту Октябрьскому г. Великие Луки перевозил свою дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть ребёнка младше 7 лет, на заднем сидении автомашины без использования детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребёнка, чем нарушил положения указанного выше пункта 22.9. Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а также пояснениями инспектора ГИБДД Кузнецова С.А., данными в судебном заседании о том, что во время остановки транспортного средства под управлением водителя Карманова Р.В. он отчетливо видел через стекло левой передней двери автомобиля с водительской стороны, как малолетний ребёнок стоял сзади внутри автомобиля, держась за спинки передних кресел. Водитель Карманов Р.В. не оспаривал допущенное нарушение, в связи с чем, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23. КоАП РФ. При этом в автомобиле действительно находилось детское удерживающее устройство, установленное на заднем сидении за передним пассажирским креслом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья находит, что показания инспектора ГИБДД Кузнецова С.А. не противоречивы, данных, которые бы свидетельствовали о недопустимости их использования в качестве надлежащих доказательств по делу, не содержат.

Данных о какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе настоящего дела, его небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу, как и наличия неприязненных отношений к Карманову Р.В., не установлено. Тем самым оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, а также данные им в судебном заседании пояснения не имеется.

Напротив, податель жалобы Карманов Р.В. заинтересован в избежании ответственности за допущенное нарушение, тем самым его доводы, содержащиеся в жалобе, носят субъективный характер. Во время вынесения обжалуемого постановления последний соглашался с допущенным нарушением, о чём свидетельствует запись о признании вины, удостоверенная его подписью. Препятствий для оспаривания Кармановым Р.В. вины в инкриминируемом ему нарушении в момент вынесения постановления судья не усматривает. Довод последнего о необходимости своевременно попасть на приём к детскому врачу хирургу, нося голословный характер, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах судья находит, что у должностного лица имелись все основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23. КоАП РФ, в отношении Карманова Р.В. Квалификация действий последнего является правильной. Действия должностного лица соответствуют положениям части 1 статьи 28.6. КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении не требовалось, поскольку Карманов Р.В. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание не оспаривал, что соответствует положениям части 2 статьи 28.6. КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению, составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Никаких неустранимых сомнений в виновности Карманова Р.В., привлечённого к административной ответственности, которые толковались бы в его пользу, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Карманова Р.В. судья находит необоснованными и подлежащими отклонению, как не свидетельствующие о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Назначенное Карманову Р.В. административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.23. КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для его изменения не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5. КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, что дело об административном правонарушении в отношении Карманова Р.В. рассмотрено полно, всесторонне и объективно, при соблюдении задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьёй 24.1. КоАП РФ. Нарушений требований процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях не установлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Карманова Р.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Кузнецова С.А. от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карманова Р.В. оставить без изменения, а жалобу Карманова Р.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

УИД № 60RS0002-01-2020-001458-03

12-99/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Великие Луки 16 июля 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Шлапакова Г.В., изучив жалобу Карманова Р.В. на постановление инспектора ДПС ОВРПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Кузнецова С.А.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карманов Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что обжалуемым постановлением Карманов Р.В. признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, то есть за то, что 20.05.2020 в 12:15 часов на посту у <адрес> управлял, принадлежащим ему автомобилем «Шкода Йети», оборудованном ремнями безопасности, и перевозил ребенка в возрасте младше 7 лет без использования детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.

Карманов Р.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку его дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. при движении автомобиля находилась на заднем сидении автомобиля в детском кресле, установленном позади водительского сиденья, пристегнутая ремнями безопасности, а покинула детское кресло только после остановки автомобиляпо требованию инспектора ДПС, на въезде в г. Великие Луки. Объяснений водителя инспектор ДПС не выслушал, обязал ждать в машине. Так как было установлено время приема ребенка у детского хир...

...урга, и нужно было успеть к указанному времени, то после оформления инспектором ДПС правонарушения, Карманов Р.В. расписался в постановлении, в котором было указано, что вину он признал и ему был выписан штраф в размере 3000 рублей.

Просит отменить постановление от 20.05.2020, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в соответствии со ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

Установлено, что жалоба Карманова Р.В. поступила мировому судье судебного участка № 33 г. Великие Луки Псковской области 04.06.2020 и 15.07.2020 была направлена по подведомственности в Великолукский городской суд Псковской области судье Шлапаковой Г.В. Вместе с тем,10.06.2020 судье Великолукского городского суда Псковской области Качнову Д.Ю. указанная жалоба поступила 10.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота.

Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Исключительность судебного решения - это невозможность вторичного рассмотрения тождественного дела.

Также в соответствии с пункт 2 части 1 статьи 150АПК РФ в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрение тождественных исков в разных процессах.

Таким образом, российское законодательство не допускает рассмотрениятождественных исков.

Поскольку жалоба Карманова Р.В. на постановление инспектора ДПС ОВРПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Кузнецова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ уже находится в производстве судьи Великолукского городского судаКачнова Д.Ю., имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Карманова Р.В. на постановление на постановление инспектора ДПС ОВРПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Кузнецова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.В. Шлапакова