Джаватханова Пайхат Алимпашаевна

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан

Судья Омарова И.Р.

Дело №

УИД 05RS0№-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 апреля 2024 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шаброва А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизиева Ш. А., Хизиева С. А., правопреемников Хизиева Э. А. – Хизиевой Г.Г., Хизиева И.Э., Хизиевой Д.Э., Хизиева В. А., Воржиевой Я. А. и Джаватхановой П. А. к Хизиеву Р. О., МУП «10 лет ДАССР» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, исключении сведений и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, исключении сведений и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости;

по встречному иску Хизиева Р. О. к Хизиеву Ш. А., Хизиеву С. А., правопреемникам Хизиева Э. А. – Хизиевой Г.Г., Хизиева И.Э., Хизиевой Д.Э., Воржиевой Я. А. и Джаватхановой П. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользова...

...нии принадлежащим на праве собственности имуществом,

по апелляционной жалобе представителей истцов Хизиева Ш.А. и Хизиева В.А. – Умаева М.А., Р.а Р.А., действующих на основании доверенности, на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>,

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

первоначально Хизиев Ш.А. обратился в суд с иском к Хизиеву Р.О., в котором просил признать недействительным договор от 1972 года, заключенный между Хизиевой Р.Д. и МУП «10 лет ДАССР» (правопреемник совхоза «10 лет ДАССР»), послуживший основанием для оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый № и применить последствия недействительности сделки путем признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и расположенное на нем домовладение и аннулировании сведений в ЕГРН.

Впоследствии от Хизиева Ш.А., Воржиевой Я.А., Джаватхановой П.А., Хизиева С.А., Хизиева Э.А. и Хизиева В.А. поступили дополнения (л.д. 87 т. 1), в которых просили суд признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, заключенный между Хизиевой Р.Д. и Хизиевым Р.О. от <дата> и применить последствия недействительности данной сделки путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации пава собственности Хизиева Р.О. и аннулировании сведений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются наследниками своего отца Хизиева Алимпаши, у их покойного отца в собственности имелся земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> №, площадью 1116 кв.м., предоставленный Совхозом «10 лет ДАССР» в 1966 году. После смерти супруги их брата Хизиева Х. А. – Хизиевой Р. Д., к ним по адресу пришло заявление Хизиева Р. О., в котором говорится, что земельный участок и домовладение их покойного брата и его супруги которые не имели своих детей, он получил в подарок от Хизиевой Р. Д.. Они были очень удивлены, поскольку считают себя наследниками своего отца. В период нахождения указанного земельного участка в собственности отца, он построил на нем дом для проживания своего сына и его супруги. В 2013 году, супруга брата как им стало известно только недавно, оформила практически половину земельного участка на себя, указав, что основанием для перехода права послужил договор от 1972 года с Совхозом «10 лет ДАССР», о выдаче ей данного участка, с чем они не согласны, так как земельный участок, выданный их отцу по договору с Совхозом «10 лет ДАССР», имеет ограничения, без права передачи другим лицам. Право собственности на данный земельный участок было за их отцом Хизиевым Алимпашой, на основании договора заключенного между Совхозом «10 лет ДАССР» от <дата>, в котором указаны следующие размеры: по фасаду - 32 метра, по задней меже 31 метр, по правой меже 41 метр, по левой меже 31 метр, общей площадью 1116 кв.м., а также в данном договоре указано, что означенный земельный участок находящийся по адресу <адрес> №, выдан под индивидуальное строительство согласно решению комиссии о выделении участков от <дата>, протокол №, закрепляется за гражданином Хизиевым Алимпашой в постоянное пользование без права передачи его другим лицам. До настоящего времени никто из наследников их отца не знали о том, что Хизиева Р. Д. подарила земельный участок и домовладение, ей не принадлежащее, Хизиеву Р. О., согласно договору дарения, более того, они предполагают, что данный договор дарения не был подписан лично Хизиевой Р.Д.. Данная сделка была бы может быть и возможна, но точно не в дарственной форме, а в форме договора купли-продажи, и то, считалось бы незаконной так как земельный участок Хизиевой Р.Д. договором с Совхозом «10 лет ДАССР» от 1972 года, выделен не был, по причине того, что данный земельный участок был выделен их отцу в 1966 году, без права передачи другим лицам. Следовательно, исходя из сведений, которыми вся их семья владеет, а именно то, что при жизни отца, брата, невестки, всегда всем было известно, что участок принадлежит отцу, что дом для сына и его семьи построил их отец, и никогда не отчуждал ни одного метра своего земельного участка, считают договор якобы заключенный между их невесткой и Совхозом «10 лет ДАССР» фиктивным, недействительным, поддельным и, соответственно, вся последующая документация также является незаконной и недействительной.

В связи с тем, что Хизиева Р. не работала и не могла работать в совхозе 10 лет ДАССР в 1972 году, директор указанный в представленном договоре о выделении земельного участка Хизиевой Р. Д., по фамилии Трипутин И.П., на момент, заключения договора в 1972 году, уже семь лет как не работал в совхозе 10 лет ДАССР., что подтверждается справкой из книги приказов совхоза 10 лет ДАССР, также в соответствии со справкой из книги приказов 10 лет ДАССР, Хизиева Р.Д., устроилась на работу только <дата>. Истцы считают необходимым признать сделку по оформлению права собственности ответчиками на дом и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> № «А», недействительной и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Хизиев Р.О. обратился в суд со встречным иском к Хизиеву Ш. А., Хизиеву С. А., Хизиеву Э. А., Воржиевой Я. А. и Джаватхановой П. А. просил возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Считает, что исковые требования ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения, а его встречные исковые требования - удовлетворению по следующим основаниям. Старший брат истцов Хизиев Х. А. приходился супругом Магомедовой Р. Д., их брак зарегистрирован Новосельским сельским <адрес>, актовая запись №. Между совхозом «имени 10 лет ДАССР» и рабочей этого совхоза Хизиевой Р. был заключен договор о выделении ей земельного участка площадью 600 кв.м, для строительства жилого дома. На выделенном земельном участке Хизиевой Р.Д. и ее супругом являющемся двоюродным дядей Хизиеву Р.О. по адресу <адрес> было возведено домостроение, в котором проживали Хизиев Х. и его супруга Р. с середины 1970-х годов. Хизиев Х.А. скоропостижно скончался <дата> в <адрес> РД. Хизиева Р.Д. зарегистрировала свое право собственности на одноэтажное домовладение площадью 67,9 кв.м, и земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000052:23, расположенные по адресу РД <адрес> «а», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 05- АА 726547 от <дата> и 05-АА 726576 от <дата>. Хизиев Р.О. за все время проживания по месту своего жительства поддерживал близкие родственные отношения с семьей Хизиева Х.А. и Хизиевой Р.Д.. <дата> Хизиева Р.Д. у нотариуса Новолакского нотариального округа РД составила договор дарения земельного участка площадью 608 кв.м, с кадастровым номером 05:41:000052:23 с жилым одноэтажным домом общей площадью 67,9 кв.м., расположенным по адресу РД <адрес>, подарив указанное имущество Хизиеву Р.О.. После составления договора дарения она согласно их договоренности продолжала проживать в доме, а он проживал по адресу <адрес>. На основании указанного выше договора дарения в установленном законом порядке Хизиев Р.О. 07.10.2021г. зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу РД <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Из справки о смерти №С-01175, выданной Отделом ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес>, и свидетельства о смерти 2-БД №, выданного <дата> усматривается, что Хизиева Р. Д. умерла <дата> в г. Махачкала в результате септического шока. Примерно за 1 год до составления договора дарения Хизиев Р.О. передал Хизиевой Р.Д. в присутствии ее брата Магомедова Супьяна, деньги в сумме 500 000 руб., а позже передал еще 300 000 руб., всего 800 000 руб. Кроме того, до подписания Хизиевой Р.Д. договора дарения земельного участка с жилым домом между ними была договоренность о том, что Хизиев Р.О., от ее имени и имени ее покойного супруга Хизиева Х.А. оплатит расходы на совершение хаджа от их имени и совершение обрядов согласно канонов ислама - чтение мовлидов в их память на общую сумму 2 000 000 руб. Все разговоры с Хизиевой Р.Д., в том числе указанные выше устные договоренности, совершались в присутствии друга детства ее покойного супруга Маниева Мусы, проживающего в <адрес>. О их договоренностях известно и близким родственникам покойной Хизиевой Р.Д. После смерти Хизиевой Р. Д. он решил заселиться в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по <адрес>, однако живущие в соседнем доме - <адрес> братья покойного Хизиева Х. препятствуют Хизиеву Р.О. в этом, заявляя, что земельный участок и жилой дом принадлежали их брату и они являются его наследниками, его для заселения в дом не запустят, сменят замки от входных ворот и всех дверей дома и что этот дом они никому не отдадут. В связи с этими их незаконными действиями Хизиев Р.О., был вынужден для урегулирования спора в досудебном порядке направить к ним уведомления с просьбой не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также обратился к руководству Отдела МВД России по <адрес> о поручении участковому уполномоченному провести разъяснительную беседу с истцами по делу и обязать их не чинить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Вместо исполнения требований закона и освобождении жилого дома для обеспечения заселения Хизиева Р.О. в принадлежащий ему жилой дом Хизиевы Ш., С., Э. и их сестры обратились в Хасавюртовский городской суд с вышеуказанным иском. Хизиев Р.О. является собственником земельного участка с жилым домом, расположенным по <адрес>, владеющим этим имуществом по основанию, предусмотренному как договором, так и законом. Факт нарушения ответчиком Хизиевым Ш.А. и др. истцами его прав пользования принадлежащим ему имуществом действительно имеет место и выражается в том, что он не может заселиться в свой дом как собственник, пользоваться и распоряжаться им и поэтому действия ответчиков считает неправомерными. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Хизиев Ш. А. в обоснование требований о признании недействительными договора, заключенного между Хизиевой Р.Д. и совхозом «10 лет ДАССР», и свидетельств о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу РД <адрес>, указывает, что земельный участок с указанными в иске площадью и параметрами выделялся их отцу и не мог быть выделен Хизиевой Р.Д., и что они подвергают сомнению, Хизиевой Р.Д. ли подписан договор дарения. При этом к исковому заявлению никем из истцов не приложено свидетельство о государственной регистрации их права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по <адрес> и наличие у них права обращения в суд с иском, имелось ли у их отца завещание на кого-либо из них, оформлен ли кем-либо из них факт принятия наследства после смерти их отца, проведены ли кем-либо из истцов кадастровые работы на земельный участок по адресу РД <адрес>. Если же они проведены, в распоряжении истцов должен находиться межевой план, в котором на соответствующей странице в графе «Акт согласования местонахождения границы земельного участка» должны быть подписи владельцев или собственников смежных земельных участков. При его наличии указанный межевой план необходимо истребовать от ответчиков по встречному иску для обозрения в судебном заседании. В этом случае в межевом плане на этот земельный участок должна иметься подпись Хизиевой Р.Д. или ее супруга Хизиева Х.А. наряду с другими обладателями смежных земельных участков. Из того факта, что адрес домовладения, в котором проживают трое истцов - братья Хизиевы Ш., С. и Эскперпаша, имеет адрес как первоначальный «<адрес>», а спорное домовладение имеет адрес <адрес>, видно, что в установленном законом порядке имел место раздел земельных участков - соответствующий ненормативный акт должен быть издан органом местного самоуправления с присвоением нового адреса земельному участку, который выделен из первоначального. В представленном в обоснование иска копии договора между Хизиевым Алимпашой и совхозом «имени 10 лет ДАССР» следует, что земельный участок Хизиеву Алимпаше выделен по адресу <адрес>. Новый адрес дома по <адрес> «а» мог появиться только в результате раздела земельных участков, но об этом обстоятельстве ответчики по встречному иску умалчивают. Жилой дом на земельном участке площадью 608 кв.м., расположенном по адресу <адрес> был построен лично Хизиевым Х.А. со своей ныне покойной супругой в браке с помощью своих друзей, в том числе друга Маниева Мусы и родственников, и являлось совместной собственностью супругов. Между домом их отца – Хизиева Алимпаши, в котором ныне проживают ответчики, более 40 лет назад был возведен забор и хозяйство и домовладение Хизиева Х.А. и Хизиевой Р.Д. являлось отдельным хозяйством и домовладением, имеющим отличный от домовладения их отца адрес. В исковом заявлении указывается, что истцам недавно стало известно о том, что в 2013 г. супруга их брата Хизиева Р.Д. оформила половину земельного участка на себя, указав основанием для перехода права договор от 1972 года с совхозом «имени 10 лет ДАССР». Однако, каким образом истцы не могли видеть с середины 1970-х годов забор между домом, в котором они проживали со своим отцом, и домом их старшего брата Хизиева Х.А. и что их земельный участок разделен и на его части построено братом новое домостроение и, что он живет отдельным хозяйством. Свидетельство о государственной регистрации права на имя Хизиевой Р.Д. находились в документации, переданной собственником Хизиевой Р.. Тем обстоятельством, что истец Хизиев Ш.А. ссылается на время совершения Хизиевой Р.Д. регистрационных действий в отношении земельного участка и дома как 2013 г. подтверждает то, что если истцы владеют этими сведениями, то они знали о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом на имя Хизиевой Р.Д., тем более, что согласно сведений из свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом на имя Хизиевой Р.Д. договор между ней и совхозом «имени 10 лет ДАССР» был зарегистрирован в БТИ <адрес>. Если Федеральный закон о регистрации прав на объекты недвижимости был принят в 1998 г., семья Хизиевой Р.Д. открыто проживала по соседству с истцами - братьями и сестрами в отдельном домовладении с отдельным адресом, огороженном забором, они не могли не знать, что право собственности на них его фактическим владельцем будет и было зарегистрировано. В случае, если бы во время проживания Хизиева Алимпаши и его детей - истцов по настоящему делу после начала проживания семьи Хизиевых Х.А. и Хизиевой Р.А. отдельным хозяйством, возведения забора между домовладениями, они считали, что их права и свободы нарушены, то препятствий для обращения в суд о признании их документации на земельный участок и домостроение подложными и потому недействительными, и если их отец Хизиев Алимпаша построил спорное домостроение и потому это домовладение принадлежало ему, у них не имелось. Все жители поселка видели, что у Хизиева Х.А. и Хизиевой Р.Д. имеется отдельное домовладение. Все действия семьи Хизиева Х.А. и Хизиевой Р.Д. были законными, а в случае, допущения ими нарушения закона, которых по мнению Хизиева Р.О. не было допущено, то предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок для защиты своих прав истцами по первоначальному иску и ответчиками по встречному иску пропущен. До получения свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом относительно них ООО «Землеустройство» был составлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «а», что было бы невозможно в случае, если представленные в распоряжение кадастрового инженера документы были бы фиктивными, как указывается в первоначальном исковом заявлении. В межевом деле имеется акт согласования местонахождения границы земельного участка, из которого следует, что от администрации МО «<адрес>» акт подписан заместителем главы администрации Халитовым Ш.М., также акт подписан обладателями смежных земельных участков, а именно земельных участков по <адрес> № №, 32 и 17 и подпись за домовладельца <адрес> учинена одним из истцов Хизиевым С.А., паспорт серии 82 11 018228. Номера и серии паспортов других владельцев смежных земельных участков также указаны в соответствующей графе, где указаны их установочные данные. Прежний собственник ныне покойная Хизиева Р.Д. при составлении кадастрового паспорта и постановке на учет своего земельного участка действовала в соответствии с требованиями указанного ФЗ и согласовала границы земельного участка со смежными землепользователями, а именно с семьей истцов и с фактически существовавшими на тот момент-весна 2013 г. границами истцы были согласны. Кроме того, при разрешении настоящего спора необходимо учесть следующее. Исходя из времени фактического возведения домовладения семьей Хизиева Х.А. и Хизиева Р.Д. и в устном порядке согласования границ земельных участков к моменту обращения Хизиева Ш.А. с иском о признании недействительными правоустанавливающих документов на домовладение № «а» по <адрес>, прошло более 40 лет, а со времени подписания ими акта согласования границ прошло время более 9 лет. Таким образом, вышеприведенными доводами, безусловно доказано, что истцам о якобы нарушения их права пользования земельным участком или же нахождении его в чужом незаконном владении стало известно фактически с середины 1970-х годов и потому в удовлетворении исковых требований братьев Хизиевых, Воржиевой и Джаватхановой надлежит отказать, в связи с пропуском ими сроков исковой давности.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Хизиева Ш. А., Хизиева С. А., Хизиева Э. А., Хизиева В. А., Воржиевой Я. А. и Джаватхановой П. А. к Хизиеву Р. О. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о признании договора, заключенного между Хизиевой Р. Д. и Совхозом «10 лет ДАССР» от <дата>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> № «а», исключении сведений и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, признании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного между Хизиевой Р. Д. и Хизиевым Р. О. от <дата> – недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, исключении сведений и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Встречное исковое заявление Хизиева Р. О. к Хизиеву Ш. А., Хизиеву С. А., Хизиеву Э. А., Воржиевой Я. А. и Джаватхановой П. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом – удовлетворить.

Обязать Хизиева Ш. А., Хизиева С. А., Хизиева Э. А., Воржиеву Я. А. и Джаватханову П. А. не чинить препятствия Хизиеву Р. О. в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, а именно земельным участком с кадастровым номером 05:41:000052:23 площадью 608 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером 05:41:000052:19 площадью 67,9 кв.м. расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а»».

На указанное решение подана апелляционная жалоба представителями Хизиева Ш.А. (л.д. 31 т. 1), Хизиева В.А. (л.д. 57 т. 1) – Умаевым М.А. и Р.ым Р.А., в которой просят отменить решение суда, в обосновании доводов жалобы указывают на то, что настоящее дело рассмотрено с нарушением процессуальных и материальных норм, не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции умер истец Хизиев Э.А..

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведено процессуальное правопреемство истца Хизиева Э.А. на его правопреемников Хизиеву Г.Г. (супруга), Хизиеву Д.Э. и Хизиева И.Э. (дети).

В силу ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования о признании недействительным договора, заключенного между Хизиевой Р.Д. и совхозом «10 лет ДАССР» (правопреемник МУП «10 лет ДАССР») от <дата>, без привлечения к участию в деле МУП «10 лет ДАССР».

Указанные выше обстоятельства явились основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку МУП «10 лет ДАССР» не был привлечен к участию в деле.

В ходе рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с участию в деле привлечены в качестве соответчика МУП «10 лет ДАССР», третьего лица Администрация <адрес>.

В суд апелляционной инстанции явились истцы Хизиев Ш.А., Хизиев С.А., Воржиева Я.А., Джаватханова П.А., представители по доверенности Хизиева С.А., Хизиева Ш.А., Джаватхановой П.А., Хизиева В.А., Воржиевой Я.А. – Магомедрасулова Н.З. и Курбанов А.Г., которые исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Хизиев Р.О. в суд апелляционной инстанции не явился, реализовал свое право на участие в судебных заседаниях в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, направив в суд своего представителя, оформив его полномочия в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

Представитель Хизиева Р.О. Умаев М.А. исковые требования Хизиевых, Джаватхановой П.А. и Воржиевой Я.А. не признал, поддержал доводы встречного иска.

Также в суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика МУП «10 лет ДАССР» Хадиев Ю.Ж., оставил исковые требования сторон на усмотрение суда.

Иные участники по делу не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть иск Хизиевых Ш.А., С.А., В.А., Джаватхановой П.А., Воржиевой Я.А., а также встречный иск Хизиева Р.О. по правилам суда первой инстанции в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников по делу, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно договору от <дата>, совхоз «10 лет ДАССР» в лице директора и рабочий совхоза Хизиев Алимпаша заключили договор, согласно которому совхоз «10 лет ДАССР» предоставляет застройщику – Хизиеву А. для строительства жилого дома земельный участок по <адрес> из земельного фонда совхоза, площадью 1 116 кв.м. Выделенный земельный участок под индивидуальное строительство согласно решению комиссии о выделении участка от <дата> закрепляется за гражданином Хизиевым Алимпашой в постоянное пользование без права передачи его другим лицам (л.д. 16).

Из представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> №, составленному <дата>, на выделенном земельной участке площадью 1 116 кв.м. в 1983 году построен и введен в эксплуатацию жилой дом площадью 124,5 кв.м. Правообладателем жилого дома согласно договору совхоза «10 лет ДАССР» от <дата> является Хизиев Алимпаша (л.д. 18-30).

Хизиев А. умер <дата>.

Из представленного по запросу судебной коллегии наследственного дела № следует, что в права наследования после смерти Хизиева Алимпаши вступил его сын Хизиев С.А., которым получено свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между совхозом «10 лет ДАССР» (в настоящее время МУП «10 лет ДАССР») и работником совхоза Хизиевой Р. заключен договор о предоставлении ей для строительства жилого дома земельного участка из земель фонда совхоза «10 лет ДАССР» по <адрес> «а», площадью 600 кв.м.

Земельный участок под индивидуальное строительство закреплен за Хизиевой Р. в постоянное пользование без права передачи другим лицам (л.д. 82, 129).

Как усматривается из реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Хизиева Р. Д. обратилась с заявлением <дата> о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от <дата>, объектом недвижимости является жилой дом, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, общей площадью 67,9 кв.м., введен в эксплуатацию в 1975 году, кадастровый №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> площадью 608+/-9 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата>.

Суду также представлен межевой план земельного участка, составленный <дата>, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, №-а, где имеется акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 608 кв.м, подписанный владельцами смежных земельных участков, в том числе владельцем земельного участка расположенного по адресу <адрес>, № Хизиевым С.А. (л.д. 133-141).

Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <дата> и <дата> подтверждается регистрация права собственности за Хизиевой Р. Д. на земельный участок площадью 608 кв.м. и жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (л.д. 142, 143).

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом <адрес>2 от <дата>, Хизиева Р. Д. подарила Хизиеву Р. О. принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000052:23 и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес> (л.д. 144-145).

На основании указанного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> на Хизиева Р.О. (л.д. 147-148).

Истцы Хизиевы Ш.А., С.А., В.А., Джаватханова П.А. и Воржиева Я.А., обращаясь в суд с настоящим иском, полагали, что Хизиевой Р.Д. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> оформлены с нарушением закона, на основании недействительной сделки (договор от 1972 года), указанное недвижимое имущество принадлежало наследодателю Хизиеву Алимпаше и должно быть унаследовано ими, как его наследниками первой очереди.

Ответчик Хизиев Р.О, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности Хизиевыми Ш.А., С.А., В.А., Джаватхановой П.А. и Воржиевой Я.А., поскольку оспариваемый договор был заключен в 1972 году, сведения о правах Хизиевой Р.Д. были внесены в ЕГРН в 2013 году, а о его правах в 2021 году. Кроме того, истцами не доказано о принадлежности указанного недвижимого имущества наследодателю Хизиеву Алимпаше, земельный участок был предоставлен Хизиевой Р.Д., отмежеван ей, поставлен на кадастровый учет и впоследствии подарен ему. Истцам об этом было известно, поскольку в 2013 году они были осведомлены о проводимых кадастровых работах, участок был сформирован, огорожен и использовался Хизиевой Р.Д.

Судебная коллегия, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, полагает исковые требования Хизиевых Ш.А., С.А., В.А., Джаватхановой П.А. и Воржиевой Я.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ (первой редакции) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Судом установлено, что <дата> между совхозом «имени 10 лет ДАССР» и Хизиевой Р.Д. был заключен договор о выделении ей земельного участка площадью 600 кв.м, для строительства жилого дома.

На выделенном земельном участке Хизиевой Р.Д. и ее супругом Хизиевым Х.А. по адресу: Республика Дагестан, <адрес> было возведено домостроение.

Хизиев Х.А. умер <дата>.

Хизиева Р.Д. зарегистрировала свое право собственности на одноэтажное домовладение площадью 67,9 кв.м, и земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000052:23, расположенные по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации 05- АА 726547 от <дата> и 05-АА 726576 от <дата>.

В обоснование незаконности договора от <дата> истцы ссылались на то, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку Хизиевой Р.Д. земельный участок не мог быть выделен на основании договора, подписанного Трипутиным И.П., этот земельный участок принадлежал их отцу Хизиеву Алимпаше, дом был построен им же.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ или ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В пунктах 35 - 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 71-КГ17-10).

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания наличия нарушения в результате оспариваемой сделки либо охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной лежит на самом лице, заявляющем соответствующее требование.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными требованиями закона, пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания недействительными оспариваемого договора, заключенного между совхозом «10 лет ДАССР» и Хизиевой Р.Д. по иску Хизиевых Ш.А., С.А., В.А., Джаватхановой П.А. и Воржиевой Я.А.

Заявляя требование о признании права отсутствующим, Хизиевы Ш.А., С.А., В.А., Джаватханова П.А. и Воржиева Я.А. не представили суду доказательств принадлежности спорного недвижимого имущества их отцу Хизиеву А., и нарушения их прав оспариваемой сделкой.

С учетом представленных доказательств по делу судом установлено, что Хизиев Х.А. и его супруга Хизиева Р.Д. проживали в отдельном домовладении, вели отдельное хозяйство, границы принадлежащего им земельного участка были сформированы в 2013 году, земельный участок прошел кадастровый учет, спора по границам при его межевании не установлено, что подтверждается актом согласования границ.

После смерти Хизиева Х.А., его супруга Хизиева Р.Д. самостоятельно распорядилась принадлежащим ей имуществом, а именно подарила принадлежащее ей по праву собственности имущество в виде жилого дома и земельного участка Хизиеву Р.О., о чем нотариусом Новолакского нотариального округа составлен и удостоверен договор дарения и подписан Хизиевой Р.Д.

Доводы истцов о том, что в действительности земельный участок с кадастровым номером 05:41:000052:23 сформирован за счет земли, предоставленной Хизиеву Алимпаше на основании договора от <дата>, ничем объективно не подтверждены.

При этом, судебная коллегия указывает, что до 2023 года земельный участок Хизиева А. не был сформирован.

При проведении межевых работ <дата> и утверждении схемы расположения земельного участка на основании Распоряжения от <дата> №-р Администрации ГО «<адрес>», его площадь составила 1068 кв.м., что согласуется с договором от <дата>.

Кроме того, стороной ответчика Хизиева Р.О. заявлено ходатайство о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что Хизиевым Ш.А., Хизиевым С.А., Хизиевым В.А., Джаватхановой П.А. и Воржиевой Я.А. пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о признании недействительным договора от <дата> и договора дарения от <дата>.

Доводы истцов о том, что им не было известно о том, что Хизиева Р.Д. являлась собственником домовладения №-а по <адрес> и узнали они об этом только когда Хизиев Р.О. заявил о своих правах на домовладение, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия было установлено, что с 1975 года Хизиев Х.А. и Хизиева Р.Д. вели отдельное хозяйство, проживали в отдельном от истцов доме, вход и выход в их домовладение осуществлялся через отдельные ворота и калитку, земельные участки были отделены забором. Границы земельного участка, на котором расположен дом Хизиевых Х. и Р., были согласованы с владельцами смежных земельных участков.

Акт согласования границ земельных участков подписан в 2013 году Хизиевым С.А..и другими соседями Хизиевых.

Сведения о праве собственности Хизиевой Р.Д. внесены в ЕГРН с 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцам Хизиеву С.А., Хизиеву Ш.А., Хизиеву В.А., Воржиевой Я.А. и Джаватхановой П.А. с 2013 г. должно было быть известно о том, что Хизиева Р.Д. является собственником отдельного домовладения и земельного участка.

Из технического паспорта на домовладение № «а» по <адрес> следует, что он составлен по состоянию на <дата>, то есть за 13 лет до обращения истцов в суд с иском о восстановлении нарушенных прав. Свидетельство о государственной регистрации права на указанное домовладение и земельный участок выданы на имя Хизиевой Р. <дата>, то есть за 9 лет до обращения истцов в суд.

Также, при принятии решения о применении к исковым требованиям Хизиева Ш.А., Хизиева С.А., Хизиева Э.А., Хизиева В.А., Воржиевой Я.А. и Джаватхановой П.А. сроков исковой давности следует учесть и следующее.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в котором определен порядок согласования местоположения границ земельных участков, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями, являющими собственниками земельного участка в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Статьей 40 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

До получения свидетельств о государственной регистрации права на спорные земельный участок и жилой дом, ООО «Землеустройство» был составлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «а», в котором имеется акт согласования местонахождения границы земельного участка, из которого следует, что от администрации МО «<адрес>» акт подписан заместителем главы администрации Халитовым Ш.М., также акт подписан обладателями смежных земельных участков, а именно земельных участков по <адрес> №№, 32 и 17 и подпись за домовладельца <адрес> учинена одним из истцов Хизиевым С.А..

Прежний собственник спорного домовладения, Хизиева Р.Д. при составлении кадастрового паспорта и постановке на учет своего земельного участка действовала в соответствии с требованиями указанного Федерального Закона и согласовала границы земельного участка со смежными землепользователями, а именно с семьей истцов и фактически существовавшие в 2013 г. границы земельных участков истцы не оспаривали.

Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГПК РФ суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям по заявленным требованиям Хизиева Ш.А., Хизиева С.А., Хизиева В.А., Воржиевой Я.А. и Джаватхановой П.А. срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истцов по первоначальному иску о том, что им не было известно о том, что Хизиева Р.Д. подарила домовладение Хизиеву Р.О., также не является основанием для удовлетворения их требований о признании договора дарения от <дата> недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, Хизиева Р.Д. являлась собственником спорного домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «а», договор дарения домовладения и земельного участка был составлен <дата> и нотариально удостоверен, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы. Переход права собственности на основании указанного договора дарения в установленном законом порядке зарегистрирован.

На основании вышеизложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, судебной коллегией не установлено законных оснований для удовлетворения исковых требований Хизиевых Ш.А., С.А., В.А., Джаватхановой П.А. и Воржиевой Я.А., в том числе, ввиду пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных встречных исковых требований Хизиева Р.О. к Хизиеву Ш.А., Хизиеву С.А., Воржиевой Я.А. и Джаватхановой П.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Хизиев Р.О. является собственником земельного участка с жилым домом, расположенным по <адрес>. Факт нарушения Хизиевым Ш. А., Хизиевым С.А., Джаватхановой П.А. и Воржиевой Я.А. прав истца по встречному иску Хизиева Р.О. в пользования принадлежащим ему имуществом действительно имеет место и выражается в том, что он не может как собственник пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и потому действия ответчиков по встречному иску суд считает неправомерными, а требования истца по встречному иску Хизиева Р.О. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований Хизиева Ш. А., Хизиева С. А., Хизиева В. А., Воржиевой Я. А. и Джаватхановой П. А. к Хизиеву Р. О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Администрации МО ГО «<адрес>» о признании договора, заключенного между Хизиевой Р. Д. и Совхозом «10 лет ДАССР» от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> № «а», исключении сведений и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости, признании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного между Хизиевой Р. Д. и Хизиевым Р. О. <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, исключении сведений и аннулировании записей в Едином государственном реестре недвижимости - отказать.

Встречное исковое заявление Хизиева Р. О. к Хизиеву Ш. А., Хизиеву С. А., Воржиевой Я. А. и Джаватхановой П. А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом – удовлетворить.

Обязать Хизиева Ш. А., Хизиева С. А., Воржиеву Я. А. и Джаватханову П. А. не чинить препятствия Хизиеву Р. О. в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, а именно земельным участком с кадастровым номером 05:41:000052:23 площадью 608 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером 05:41:000052:19 площадью 67,9 кв.м. расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.