Кожарина Наталья Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Воеводкиной В.В., при секретаре Трусовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 к Кожарину А.В., Кожариной Н.В. Зарубину А.В., Маргович Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 обращение в суд мотивирует тем, что Лесосибирское отделение №8217 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 09 февраля 2010 года предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кожарину А.В., Кожариной Н.В. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по 09 февраля 2025года под 15,75% годовых, ссудный счет №, под поручительство Зарубина А.В., Маргович Н.Н. С 06 августа 2010 года наименование Банка изменено Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Как следует из выписки по ссудному счету Кожариным А.В., Кожариной Н.В., обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, начиная с ноября 2010 года, 12 мая 2011 года возникла просроченная задолженность. Тем самым Кожарин А.В., Кожарина Н.В. неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Как следует из п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. По состоянию на 16 октября 2012 года задолженность составляет <данные изъяты> в том числе неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредит...

...ного договора начато в ноябре 2010 года, с учетом ответственности поручителей в пределах годичного срока с даты обращения в суд, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Лесосибирского отделения №8217 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Кожарина А.В., Кожариной Н.В., Зарубина А.В., Маргович Н.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе неустойку <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты>., в долевом порядке взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а также взыскать в солидарном порядке с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе неустойку <данные изъяты> проценты <данные изъяты> (л.д.4-5,38,44).

В судебное заседание представитель истца ФИО9 (по доверенности л.д. 34-36) не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кожарин А.В., Кожарина Н.В., Зарубин А.В., Маргович Н.Н., в судебное заседание не явились, согласно сообщению Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Лесосибирске, Кожарин А.В. и Кожарина Н.В. зарегистрированы по адресу <адрес>5, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Зарубин А.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Маргович Н.Н. зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 53), извещения о дате рассмотрения дела, направленные по указанным адресам почтовым отправлением, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения (л.д. 54-63, 70-95), что свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиками Кожариным А.В., Кожариной Н.В., Марговичем Н.Н., Зарубиным А.В. своими правами.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Кожарина А.В., Кожариной Н.В., Зарубина А.В., Марговича Н.Н., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения № 8217 Кожариным А.В., Кожариной Н.В., заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Кожарину А.В., Кожариной Н.В., кредит по программе «Молодая семья» на сумму <данные изъяты> под 15,75% годовых на срок по 09 февраля 2025 года. Заемщики взяли на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 марта 2010 года равными долями, одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (л.д. 10-17).

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме Кожариным А.В., Кожариной Н.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на 16 октября 2012 года произведено погашение процентов по договору <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>., суды <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. На 26 октября 2012 года задолженность Кожарина А.В., Кожариной Н.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>

Кожарин А.В., Кожарина Н.В. неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору №, с мая 2011 года вносили платежи нерегулярно, не в установленном графиком размере, то есть допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора истец имеет право на начисление неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 39-43).

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты> погашено.

Задолженность по процентам - <данные изъяты> за период с 10 февраля 2010 2009г. по 16 октября 2012г., из расчёта: сумма остатка основного долга (руб.) * годовую процентную ставку (15,75%) / 365 дн. (366) * кол-во дней в периоде. Всего начислено процентов <данные изъяты>

Неустойка согласно п. 4.4 Кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, то есть из расчета 31,5 процента годовых за период с 12 мая 2011 года по 16 октября 2012 года, начислена по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам начислена в сумме <данные изъяты> из них погашено <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты> неустойка по просроченным неполученным процентам начислена в сумме <данные изъяты> из них погашено <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты>. Таким образом, неустойка по кредитному договору за период с 12 мая 2011 года по 16 октября 2012 года составляет <данные изъяты>

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договоры поручительства Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) с Зарубиным А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), с Марговичем Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Согласно названным договорам поручительства, поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики Зарубин А.В. и Маргович Н.Н. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – 09 февраля 2025 года.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Лесосибирского отделения N 8217, определен датой – 09 февраля 2025 года.

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зарубиным А.В., Марговичем Н.Н., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.2 кредитных договоров, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку заемщики Кожарин А.В., Кожарина Н.В. обязательство, предусмотренное кредитным договором по уплате соответствующей суммы в установленный договором срок в мае 2011 года не исполнили, с этого периода у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только 26 октября 2012 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 26 октября 2011 года включительно, прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с 27 октября 2011 года.

Тем самым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с 27 октября 2011 года по 26 октября 2012 года.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию солидарно с Кожарина А.В., Кожариной Н.В., Зарубина А.В., Марговича Н.Н. задолженность в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>. (начислено по просроченному основному долгу за период с сентября 2019г. по февраль 2025г., в связи с оплатой заемщиками в счет погашения основного долга <данные изъяты> + <данные изъяты> (начислено процентов за период с 01.11.2011г. по 16.10.2012г.) + <данные изъяты>. (начислено по просроченным процентам за период с 11.11.2011г. по 16.10.2012г.) + <данные изъяты>начислено по просроченным неполученным процентам за период с <данные изъяты> (л.д.41).

Соответственно, заемщики Кожарин А.В, Кожарина Н.В. несут солидарную ответственность по платежам, возникшим в срок до 26 октября 2011 года, а именно:

-по процентам в сумме <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>. (общая сумма задолженности по процентам) – <данные изъяты> (сумма процентов, подлежащая взысканию и с заемщика и с поручителей));

-по неустойке в сумме <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>. (общая сумма неустойки) – <данные изъяты>. (сумма неустойки, подлежащая взысканию и с заемщика и с поручителей), а всего с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в солидарном порядке подлежит взысканию <данные изъяты> коп. из расчета (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Со взыскиваемых сумм госпошлина составит <данные изъяты> коп. из расчета (<данные изъяты>) и подлежит взысканию с Кожарина А.В, Кожариной Н.В., Зарубина А.В., Маргович Н.Н. в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого; с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. также подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> с каждого, а всего государственная пошлина составляет <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> При обращении с иском в суд Сбербанком России (ОАО) была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6).

Следовательно в пользу истца возврату подлежит госпошлина в уплаченном размере- <данные изъяты> а также с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. из расчёта <данные изъяты>. подлежало оплате – <данные изъяты> оплачено истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации в лице Лесосибирского отделения №8217 и Кожариным А.В., Кожариной Н.В.

Взыскать в солидарном порядке с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, проценты за пользование ссудой <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Кожарина А.В., Кожариной Н.В., Зарубина А.В. Марговича Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2010 года в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг по ссуде <данные изъяты>, проценты за пользование ссудой <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

Взыскать с Кожарина А.В. Кожариной Н.В., Зарубина А.В., Марговича Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого.

Взыскать с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину по <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2012 года.

Судья В.В.Воеводкина

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2016 по иску Маргович Н.Н. к Кожарину А.В., Кожариной Н.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Маргович Н.Н. обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в части привлечения соответчика Кожариной Н.В., просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков выплаченную ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 49 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики заключили с банком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение которого с истцом был заключен договор поручительства. Кожарин А.В. и Кожарина Н.В. нарушили условия кредитного договора, не погашая задолженность, в связи с чем, банк потребовал досрочно вернуть сумму кредита, выплатить проценты и неустойку на общую сумму <данные изъяты> рублей 49 коп. Решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана в солидарном порядке с заемщиков Кожарина А.В., Кожариной Н.В. и поручителей, в том числе Маргович Н.Н., а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. 44 коп. с каждого. Маргович Н.Н. в порядке исполнения решения суда выплатил банку <данные изъяты> рублей 49 коп., однако ответчики отказыва...

...ются в добровольном порядке возместить данные расходы.

В судебном заседании Маргович Н.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что удержания с ответчиков по решению суда не производились.

Ответчики Кожарин А.В., Кожарина Н.В. надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены: взыскано в солидарном порядке с заемщиков Кожарина А.В., Кожариной Н.В. и поручителей П.., Маргович Н.Н. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 49 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль 44 коп.

На основании указанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскание обращено на доходы Марговича Н.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Лесосибирску выплаченная Марговичем Н.Н. по исполнительному производству взыскателю ОАО «Сбербанк России» общая сумма составляет <данные изъяты> рубля 89 коп.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Марговича Н.Н. к Кожарину А.В., Кожариной Н.В. удовлетворены: взысканы с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в солидарном порядке расходы, понесенные Марговичем Н.Н. в связи с исполнением указанного решения суда в размере <данные изъяты> рубля 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно представленным платежным поручениям, исполняя решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Маргович Н.Н. после указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатил банку <данные изъяты> руб. 59 коп. Платежи были произведены:

- в 2014 году: <данные изъяты>.;

- в 2015 году: <данные изъяты>.

Таким образом, Маргович Н.Н. исполняя обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Кожариным А.В., Кожариной Н.В., понес убытки, связанные с оплатой задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доказательств выплаты банку по решению суда большей суммы истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб. 27 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 = <данные изъяты> рубля 29 коп. Данные расходы подтверждены чеком-ордером банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маргович Н.Н. к Кожарину А.В., Кожариной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в пользу Маргович Н.Н. <данные изъяты> рублей 59 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Кожарина А.В., Кожариной Н.В. в пользу Маргович Н.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 29 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев