Карманова Мария Сергеевна

Дело №...

УИД 03RS0№...-23

Судья Ленинского районного суда адрес

Республики Башкортостан

ФИО12

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 9 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО27

судей ФИО32

ФИО14

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО15,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО21 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО27

УСТАНОВИЛА:

ФИО7, ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на дом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы ФИО7, ФИО8, ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО17, умершего дата, по 1/3 доли каждая на 1/16 долю в жилом доме, общей площадью 48,5 кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от дата. По 1/16 доли указанного жилого дома после смерти ФИО18, умершего дата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство дата. По 1/32 долей указанного жилого дома после смерти ФИО16, умершей дата, после смерти, которой ее сын ФИО17, принял наследство, но не оформил своих наследственных прав и 1/32 долей принадлежащей ФИО16, умершей дата, после смерти которой ее сын ФИО18, умерший дата, принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. Указанные свидетельства о праве наследство в соответствии с действующим законодательством на указанный период были зарегистрированы в Уфимском предприятии технической инвентаризации. Жилой дом с кадастровым номером ... расположен по адресу: адрес, общей площадью 204,7 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Земельный участок используется по целевому назначению, поставлен на кадастровый учет дата. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у ФИО3 (21/52 долей), ФИО6 (18/52 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. На 13/52 долей права зарегистрированы. Ответчики зарегистрировали отдельно право собственности на возведенные пристрои, которые являются неотъемлемой частью жилого дома с кадастровым номером ... а именно: жилое помещение общей площадью 28 кв.м., кад.№... зарегистрировано право собственности на 6/8 долей за ФИО30 A.С. что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., кадастровый №... зарегистрировано право собственности на 6/8 долей за ФИО30 A.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Жилое помещение общей площадью 12,7 кв.м., кадастровый №... зарегистрировано право собственности за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Жилое помещение общей площадью 97,3 кв.м, кадастровый №... зарегистрировано право собственности за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата. Согласно справки БТИ №... от дата право собственности на 1/16 долю в...

... праве на лит. А зарегистрировано за дядей истцов ФИО4, дата г.р., на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №... от дата, что составляет 3 кв.м. Дата смерти не известна. Круг наследников не известен. Истцы полагают, что зарегистрированные права на помещения за ФИО6 зарегистрированы с ошибкой, так как согласно фактическому пользованию ФИО6 своим помещениям, они не соответствуют. В настоящее время между ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО19, ФИО20 сложился следующий порядок пользования помещениями в жилом доме по адресу: адрес: ФИО3 - (помещения 13,14,15,16,17,18,19,20,21), общей площадью 97,3 кв.м.; ФИО6 - (помещения 8,9,10,11,12) общей площадью - 49 кв.м.; ФИО7 - (помещение 6), общей площадью - 3 кв.м.; ФИО8 - (помещения 1,2,3,4) общей площадью 31,6 кв.м.; ФИО2 - (помещения 5,7) общей площадью 20,8 кв.м. Спора о порядке пользования помещениями в жилом доме по адресу: адрес, между сторонами не имеется. На перераспределение долей в добровольном порядке сособственники не согласны. дата истцы обратились в Росреестр для государственной регистрации прав, на основании свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли каждого истца на имущество, состоящее из 1/16 доли жилого дома, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство от дата. Уведомлением о приостановке государственной регистрации прав Отдела государственной регистрации недвижимости №... Управления Росреестра по РБ от дата указано: в целях устранения причин приостановления рекомендовано: представить заявления от всех собственников на прекращения прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..., представить заявления на регистрацию права долевой собственности от остальных сособственников на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010254:251, площадью 194 кв.м. Таким образом, оформление в установленном законом порядке, у казанных выше реконструируемых строений возможно только в судебном порядке. Жилой дом общей площадью 204,7 кв.м., находящийся по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, с кадастровым номером ..., год постройки 1934, угрозы жизни и здоровью не представляет, соответствует пожарным, градостроительным и санитарным нормам.

Истцы просят сохранить жилой дом, общей площадью 204,7 кв.м., находящийся по адресу: адрес, с кадастровым номером .... в реконструированном состоянии. Прекратить право собственности ФИО1 на жилые помещения с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: адрес. Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: адрес. Признать за ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО4, право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 204,7 кв.м., с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РБ, адрес, в следующих долях: ФИО5 - 475/1000 долей; ФИО6 -239/1000 долей; ФИО7 - 15/1000 долей; ФИО8 - 154/1000 долей; ФИО2 – 102/1000 долей; ФИО9 – 15/1000 долей.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений РБ, ФИО10. В последующем, определением судьи от дата Министерство земельных и имущественных отношений РБ исключено из третьих лиц.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО9.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по опеке и попечительству Администрации городского округа адрес.

Обжалуемым решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата поставлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на дом отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ФИО21 просит вышеуказанное решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истцов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по их мнению ФИО6, площадь на которую может претендовать подтверждающаяся материалами дела составляет 20,3 кв.м., 10,5 кв., 7,7 кв.м, 9,8 кв.м. получается 41,7 кв.м. Истцы просят признать за ФИО6 49 кв.м. по фактическому пользованию, что никак не нарушает его жилищные и гражданские права, жилой дом разделен фактически на квартиры, и ФИО6 не может претендовать на долю в квартире трех истцов, в то время как и в своей квартире у него имеется незарегистрированная площадь.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23"О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7, ФИО8, ФИО2 являются наследниками после смерти ФИО17, умершего дата, по 1/3 доли каждая на 1/16 долю в жилом доме, общей площадью 48,5 кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дата.

По 1/16 доли указанного жилого дома после смерти ФИО18, умершего дата, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дата.

По 1/32 долей указанного жилого дома после смерти ФИО16, умершей дата, после смерти, которой ее сын ФИО17, принял наследство, но не оформил своих наследственных прав и 1/32 долей принадлежащей ФИО16, умершей дата, после смерти которой ее сын ФИО18, умерший дата, принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

Указанные свидетельства о праве наследство в соответствии с действующим законодательством на указанный период были зарегистрированы в Уфимском предприятии технической инвентаризации.

Как указано истцами в иске, жилой дом с кадастровым номером ..., расположен по адресу: адрес, общей площадью 204,7 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 688 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Жилой дом общей площадью 204,7 кв.м., находящийся по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, с кадастровым номером ..., год постройки 1934.

Земельный участок используется по целевому назначению, поставлен на кадастровый учет дата.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности у ФИО3 (21/52 долей), ФИО6 (18/52 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

На 13/52 долей права зарегистрированы.

Ответчики зарегистрировали отдельно право собственности на возведенные пристрои, которые являются неотъемлемой частью жилого дома с кадастровым номером ..., а именно: жилое помещение общей площадью 28 кв.м., кад.№... зарегистрировано право собственности на 6/8 долей за ФИО30 A.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Жилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., кадастровый №... зарегистрировано право собственности на 6/8 долей за ФИО30 A.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Жилое помещение общей площадью 12,7 кв.м., кадастровый №... зарегистрировано право собственности за ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Жилое помещение общей площадью 97,3 кв.м, кадастровый №... зарегистрировано право собственности за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно справки БТИ №... от дата право собственности на 1/16 долю в праве на лит. А зарегистрировано за дядей истцов ФИО4, дата г.р., на основании свидетельства о праве о наследство по закону №... от дата, что составляет 3 кв.м.

Истцы полагают, что права на помещения за ФИО6 зарегистрированы с ошибкой, так как согласно фактическому пользованию ФИО6 своим помещениям, они не соответствуют.

В настоящее время между истцами ФИО8, ФИО7, ФИО2, и ответчиками ФИО19, ФИО20 сложился следующий порядок пользования помещениями в жилом доме по адресу: адрес:

ФИО3 - (помещения 13,14,15,16,17,18,19,20,21), общей площадью 97,3 кв.м.;

ФИО6 - (помещения 8,9,10,11,12) общей площадью - 49 кв.м.;

ФИО7 - (помещение 6), общей площадью - 3 кв.м.;

ФИО8 - (помещения 1,2,3,4) общей площадью 31,6 кв.м.;

ФИО2 - (помещения 5,7) общей площадью 20,8 кв.м.

Спора о порядке пользования помещениями в жилом доме по адресу: адрес, между сторонами не имеется.

На перераспределение долей в добровольном порядке сособственники не согласны, в связи с чем, дата истцы обратились в Росреестр для государственной регистрации прав, на основании свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли каждого истца на имущество, состоящее из 1/16 доли жилого дома, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от дата.

Однако, Уведомлением о приостановке государственной регистрации прав Отдела государственной регистрации недвижимости №... Управления Росреестра по РБ от дата указано о том, что в целях устранения причин приостановления рекомендовано: представить заявления от всех собственников на прекращения прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... заявления на регистрацию права долевой собственности от остальных сособственников на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 194 кв.м.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что ответчики имеют отдельно зарегистрированные права на пристрои в спорном доме, на перераспределение долей собстсенники дома не согласны, земельный участок с кадастровым номером: ... расположенный по адресу: адрес, Ленинский, адрес, относится к числу объектов недвижимости, находится в частной собственности физических лиц, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО2 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на дом, не имеется.

В апелляционной жалобе указано, что истцы просят признать за ФИО6 право на 49 кв.м. по фактическому пользованию, что жилой дом разделен фактически на квартиры, и ФИО6 не может претендовать на долю в квартире трех истцов.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1,2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем ФИО21 заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Судебная коллегия, при указанных обстоятельствах, в целях всестороннего, объективного рассмотрения спора, проверки доводов сторон, учитывая вышеуказанное, назначила по гражданскому делу судебную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки», на разрешение экспертов поставлены были следующие вопросы:

Какой объект (объекты) расположены на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес?

Соответствует ли указанный объект (объекты), градостроительным, строительным и противопожарным нормам, создает ли данный объект (объекты) жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан? В случае имеющихся нарушений указать способы их устранения.

Возможно ли сохранение объекта (жилого дома), расположенного по адресу: адрес, офис 14, в реконструированном состоянии?

Какие помещения и какой площадью имеются в объекте жилом доме, с кадастровым номером 02:55:010254:251, расположенном по адресу: адрес, и в чьем фактическом пользовании данные помещения находятся?

Имеются ли в объекте (жилом доме), расположенном по адресу: адрес, подвальные помещения, пригодны ли они к эксплуатации и включаются ли в общую площадь дома?

Согласно выводам заключения эксперта №...-СТ/С/2024 от дата ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки»:

1) Жилой дом с кадастровым номером 02:55:010254:251, общей площадью 204,7 кв.м., в реконструированном состоянии, состоящий из 4-х жилых блок-квартир:

– Жилая блок-адрес: одноэтажное жилое строение, (№№ на поэтажном плане 1 этаж: 1-4), общей площадью 34,6 кв.м., ФИО28 – 1934 г.п., ФИО281 – 1974 г.п., ФИО2811 – 2008 г.п., расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010254:92 по адресу: адрес.

– Жилая блок-адрес: одноэтажное жилое строение, (№№ на поэтажном плане 1 этаж: 5-7), общей площадью 23,8 кв.м., ФИО282 – 1974 г.п., ФИО289 – 2008 г.п., ФИО2810 – 2008 г.п., расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес.– Жилая блок-адрес: одноэтажное жилое строение, (№№ на поэтажном плане 1 этаж: 8-12), общей площадью 49,0 кв.м., ФИО28 – 1934 г.п., ФИО283 – 1974 г.п., Лит. а1, а3, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

– Жилая блок-адрес: двухэтажное жилое строение, (№№ на поэтажном плане 1 этаж: 13-19, площадью 64,6 кв.м.; 2 этаж: 20-21, площадью 32,7 кв.м.), общей площадью 97,3 кв.м., ФИО284 – 1993 г.п., ФИО286 – 1993 г.п., ФИО287 – 1993 г.п., ФИО288 – 1993 г.п., Лит. а2, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... адресу: адрес.

2) Жилой дом – одноэтажное строение с мансардным этажом, общей площадью 86,8 кв.м., с кадастровым номером ... ФИО29 – 2000 г.п., ФИО291 – 2000 г.п., Литера б – 2000 г.п., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010254:92 по адресу: адрес.

3) Хозяйственная постройка, эксплуатируемая в качестве сарая под хранение хоз. инвентаря, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

4) Хозяйственная постройка, эксплуатируемая в качестве сан.узла (туалет на улице), расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

Жилой дом с кадастровым номером ... соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил;

не соответствует требованиям градостроительных, противопожарных норм и правил в части жилого дома под лит. А, А3, А4, А7, А8, которые были поставлены на кадастровый учет. Стоит отметить, что части жилого дома под лит. А, А3, А4, А7, А8, были построены в период с 1934 года по 1993 год, когда как соседний жилой дом, расположенный на ЗУ с кн ... был построен после узаконения (т.е. после постановки на кадастровый учет) частей жилого дома под лит А, А3, А4, А7, А8.

В реконструированных частях жилого дома (лит. А, А1, А2, А9, А10, А11) соответствует требованиям строительно-технических, градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, правилам пожарной безопасности.

Жилой дом с кадастровым номером ... создает угрозу жизни и здоровью граждан в части жилого дома под лит. А, А3, А4, А7, А8, которые были поставлены на кадастровый учет. В реконструированных частях жилого дома (лит. А, А1, А2, А9, А10, А11), угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Выявленные нарушения в части несоответствия расстояний жилого дома под лит. А, А3, А4, А7, А8, являются устранимыми, при получении Согласия соседей (с ЗУ с кн ... не возражении признания права собственности жилого дома в части лит. А, А3, А4, А7, А8 и проведения вышеуказанных рекомендованных экспертом противопожарных мероприятий (стр. 39 настоящего заключения).

Сохранение объекта – жилого дома с кадастровым номером 02... реконструированном состоянии возможно, однако требуется Согласие соседей (с ЗУ с ...) о не возражении признания права собственности жилого дома в части лит. А, А3, А4, А7, А8 и проведения вышеуказанных рекомендованных экспертом противопожарных мероприятий (стр. 39 настоящего заключения).

Помещения и их площадь, имеющиеся в жилом доме, с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: адрес представлены на поэтажном плане (рис. 2,3 на стр. 39,40 настоящего заключения), экспликация помещений в отдельности по жилым блок-квартирам представлена на в таблицах №№..., 33, 34, 35 (стр. 40-42 настоящего заключения).

Согласно поэтажного плана жилого дома с кадастровым номером ... в реконструированном состоянии (рис. 2,3) в фактическом пользовании данные помещения находятся:

Помещения (№№ на поэтажном плане 1 этаж: 1-4), общей площадью 34,6 кв.м.,в фактическом пользовании ФИО8;

Помещения (№№ на поэтажном плане 1 этаж: 5-7), общей площадью 23,8 кв.м.,в фактическом пользовании ФИО7, ФИО2;

Помещения (№№ на поэтажном плане 1 этаж: 8-12), общей площадью 49,0 кв.м., фактическом пользовании ФИО6;

Помещения (№№ на поэтажном плане 1 этаж: 13-19, площадью 64,6 кв.м.; 2 этаж: 20-21, площадью 32,7 кв.м.), общей площадью 97,3 кв.м.,в фактическом пользовании ФИО3

Согласно фото 8-11 (стр. 42,43 настоящего заключения), имеется помещение, назначение которого нежилое, техническое состояние согласно визуального осмотра «Ограниченно-работоспособное», используется под прохождение коммуникаций и счётчиков.

Согласно фото 12-14 (стр. 43,44 настоящего заключения), имеется помещение, назначение которого нежилое (техподполье), техническое состояние согласно визуального осмотра «Ограниченно-работоспособное», используется под складское помещение для хранения хоз. инвентаря.

В отсутствии естественного и искусственного освещения, незащищенности проникновения дождевых, талых вод и возможных бытовых утечек из инженерных систем, данные нежилые помещения не могут эксплуатироваться как жилое помещение и вследствие этого в общую площадь дома в реконструированном состоянии не входят.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 28).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно выводам экспертов, содержащихся в экспертном заключении, подготовленном ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №...-СТ/С/2024 от дата объект исследования правилам пожарной безопасности соответствует частично, а жилой дом с кадастровым номером ... не соответствует требованиям градостроительных, противопожарных норм и правил в части жилого дома под лит. А, А3, А4, А7, А8, которые были поставлены на кадастровый учет. Жилой дом с кадастровым номером ... создает угрозу жизни и здоровью граждан в части жилого дома под лит. А, А3, А4, А7, А8, которые были поставлены на кадастровый учет.

Поскольку экспертом было указано, что выявленные нарушения в части несоответствия расстояний жилого дома под лит. А, А3, А4, А7, А8 являются устранимыми, при получении согласия соседей (с ЗУ с кн ...93) о не возражении признания права собственности жилого дома в части лит. А, А3, А4, А7, А8 и проведения вышеуказанных рекомендованных экспертом противопожарных мероприятий, в дело представлено согласие сособственников земельного участка Давыдовых на узаконение реконструированного дома в части лит. А, А3, А4, А7, А8 по адресу: адрес расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02.... Между тем, по сведениям ФПБ «Роскадастр» по РБ сособственниками земельного участка и собственниками объектов недвижимости, расположенных на данном участке являются еще ряд лиц, а именно ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, согласия которых не получено.

Из заключения эксперта с очевидностью усматривается, что спорный дом, о признании права общей долевой собственности на который, в реконструированном состоянии просят истцы, представляет собой дом блокированной застройки.

Более того, экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, в дополнительных пояснениях к заключению категорично сделан вывод эксперта о том, что объект, который являлся предметом исследования эксперта, отвечает признакам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки и соответственно, является домом блокированной застройки. Экспертом прямо указано, что соответствует и сделанным выводам в самом заключении, и исследовательской части заключения, что жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 204, 7 кв.м., является блокированной жилой застройкой и состоит из четырех жилых блок-квартир, где блок-адрес №... занимают истцы, а блок-адрес №... ответчики ФИО3 и ФИО6

При проведении судебной строительной экспертизы эксперты непосредственно обследовали объект, обосновали свои выводы в исследовательской части, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что жилыми домами блокированной застройки являются дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от дата N 476-ФЗ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно положениям пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации главным признаком дома блокированной застройки является наличие общей боковой стены без проемов между жилыми блоками (домами). Экспертом прямо указано, что при исследовании внутренних помещений жилого дома, однозначно можно сделать вывод, что жилые блоки являются обособленными и независимыми друг от друга, которые имеют стены без проемов между собой.

При этом, довод представителя истцов ФИО21 о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует размеру земельного участка, необходимому для образования под каждым блоком участка площадью 200 кв.м., а потому и дом признакам блокированной застройки, вопреки выводам эксперта, не отвечает, несостоятелен.

Так, Федеральным законом от дата N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства судебная коллегия, учитывая заключение эксперта, что данный спорный жилой дом, является жилым домом блокированной застройки, что в этом доме имеются 4 отдельных блока, принимая во внимание вышеуказанные положения Федерального закона от дата N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исключающие требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке, полагает не подлежащими удовлетворению требования истцов о прекращении права собственности истцов и ответчиков на принадлежащие им объекты недвижимости в данном доме, признании права на доли в праве общей долевой собственности на реконструированный дом по адресу: адрес.

Довод представителя истцов о том, что земельный участок полностью находится в собственности ответчиков не соответствует действительности, поскольку в собственности ФИО6 находится 18/52 доли в праве долевой собственности на участок, в собственности ФИО31 21/52. Кроме того, зарегистрированное право ответчиков на доли в земельном участке с кадастровым номером ... на сегодняшний день не оспорено, не признано недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание за ФИО6 права долевой собственности на долю в доме, соответствующую площади, фактически им занимаемой, никак не нарушает его, ФИО6, жилищные и гражданские права, жилой дом разделен фактически на квартиры, и он не может претендовать, на долю в квартире трех истцов, несмотря на наличие у него права собственности на эту долю, в то время как и в своей квартире у него имеется незарегистрированная площадь, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и основанием для удовлетворения заявленных истцами требований не являются.

Исходя из обстоятельств дела, истцами выбран неверный способ защиты своих прав.

В любом случае, исходя из выводов и пояснений предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперта, положений Градостроительного кодекса и Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, о признании которого в реконструированном состоянии просят истцы, состоит из 4-х квартир, и более того, является домом блокированной застройки, жилые блоки-квартиры являются обособленным и независимыми друг от друга, имеют общие несущие стены без проемов между собой.

Важнейшим критерием установления объекта как блокированной застройки становится факт отсутствия общедомовой собственности, что и имеет место в настоящем случае.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома, общей площадью 204,7 кв.м., находящегося по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, с кадастровым номером ... прекращения право собственности ФИО1 на жилые помещения с кадастровыми номерами ... расположенными по адресу: адрес, прекращения право собственности ФИО5 на жилые помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, признании за ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО4, право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 204,7 кв.м., с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: РБ, адрес, в следующих долях: ФИО5 - 475/1000 долей; ФИО6 -239/1000 долей; ФИО7 - 15/1000 долей; ФИО8 - 154/1000 долей; ФИО2 – 102/1000 долей; ФИО9 – 15/1000 долей, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов ФИО21 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата

Судья: Недосекова И.В. № 33-12888/2019

Докладчик: Молчанова Л.А. (М-1787/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2019 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Молчановой Л.А.,

при секретаре: Любимцеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. материал по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) - ГК «Агентство по страхованию вкладов» Кальтенбергер С.В. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 17 октября 2019 года по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кармановой Марии Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» требует взыскать с Кармановой М.С. задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 12.12.2016 по состоянию на 19.08.2019 в размере 203.260,40 руб., из которых 124.685,52 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38.484,59 руб. – сумма просроченной задолженности за период с 14.12.2016 по 18.08.2019 по процентам, 40.090,29 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с 14.01.2017 по 18.08.2019. Также просит взыскать с 19.08.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21,00 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку с 19.08.2019 за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от ...

...суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.10.2019 исковое заявление Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кармановой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено Банку.

В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Кальтенбергер С.В., действующая на основании доверенности №55АА2111909 от 21.03.2019, л.д. 4-5) просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что кроме требований о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени, исчисленных по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, что свидетельствует о том, что заявленные к взысканию суммы подлежат перерасчету.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда, полагая обоснованными доводы жалобы.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные Банком «СИБЭС» (АО) требования о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку кредитный договор заключен в простой письменной форме, размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

С такими выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п.5 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В исковом заявлении Банк «СИБЭС» (АО) просит взыскать не только сумму основного долга, но и проценты за пользование кредитом, пени, исчисляемые по день фактической уплаты задолженности. В связи с чем, указанные в исковом заявлении денежные суммы не могут быть определены в твердой денежной сумме при обращении в суд, поскольку подлежат перерасчету на дату исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении норм процессуального права при возвращении искового заявления по основанию, предусмотренному ст. 135 ч.1п. 1.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 17.10.2019 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При разрешении вопроса по существу, материал подлежит возврату в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области для разрешения процессуальных вопросов со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевск Кемеровской области от 17 октября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Дело №2-606/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-006307-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Кулуевой А.Р.,

с участием истца Кармановой М.С., представителей истцов – Байбулатовой Г.А., Мельниковой З.Р. (доверенность в деле), ответчика Малышева А.С. и Ягудина Х.Н. и их представителя Туйгунова Р.Р. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодкиной Л. С., Кармановой Марии С. П. Г. С. к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Ягудину Х. Н., Малышеву А. С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ягодкина Л.С., Карманова М.С., П. Г.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ягудину Х.Н., Малышеву А.С. о сохранении жилого дома, общей площадью 194,0 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии и признании права собственности на него в долевом соотношении за сторонами по делу, прекращении права собственности Малышева С.А. на жилые помещения с кадастровыми номерами: 02:55:010254:790, 02:55:010254:918, 02:55:010254: 919, расположенные по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Ягудина Х.Н. на жилое помещение, с кадастровым номером: 02:55:010254:657, расположенного по адресу: <адрес>; признании за Ягодкиной Л.С. права собственности на жилой...

... дом, общей площадью 86,8 кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии, расположенном по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, т.к. со стороны истцов не представлены доказательства сохранения строения в реконструированном состоянии в административном порядке.

В силу абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных объектов недвижимости проведена реконструкция, тогда как со стороны истца не представлены доказательства прохождения разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следствие, суд приходит к выводу о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и потому иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск Ягодкиной Л. С., Кармановой Марии С. П. Г. С. к Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Ягудину Х. Н., Малышеву А. С. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него, прекращении права собственности оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Мотивированное определение составлено 27 апреля 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Дело № 2-934/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истцов Кармановой М.С., Пашкевич (Николаевой) Г.С., Ягодкиной Л.С – Гайфуллина И.М. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №,

представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Мухаметяновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой М.С., Пашкевич (Николаевой) Г.С., Ягодкиной Л.С. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону за № от ДД.ММ.ГГГГ года, № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных государственным нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы Башкирской ССР ФИО10, Пашкевич (Николаева) Г.С., Карманова М.С., Ягодкина Л.С. являются наследниками каждая по 1/3 доли в праве долевой собственности на 5/32 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв. м. (литер А), а также 5/32 долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 620 кв.м. Однако, в установленном законом порядке права истцов на жилой дом и земельный участок зарегистри...

...рованы не были.

Истцы Кармановой М.С., Пашкевич (Николаевой) Г.С., Ягодкиной Л.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям № ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Гайфуллин И.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мухаметянова А.Х. исковые требования признала, не возражала в их удовлетворении.

Третьи лица Ягудин Х.Л., Малышев С.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

На земельном участке общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно технической инвентаризации и кадастровым паспортам расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом, пристрои и надворные постройки - литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, А11, а1, а2, а3, Б, Б1, б, Г2. При этом объекты недвижимости были построены сособственниками хозспособом в различные периоды времени, а именно:

Литер А – жилой дом (помещения 3,7, 8)– общей площадью 48,5 кв.м., год постройки 1934;

Литер А1 – пристрой (помещение 2) – общей площадью 9,4 кв.м., год постройки 1974;

Литер А2 – пристрой (помещение 4) – общей площадью 14,6 кв.м., год постройки 1974;

Литер А3 – пристрой (помещения 6,9) – общей площадью 12,7 кв.м., год постройки 1974;

Литер А4 – пристрой (помещение 10) – общей площадью 8,5 кв.м., год постройки 1993;

Литер А5 – пристрой (помещение 13) – общей площадью 19,7 кв.м., год постройки 1975;

Литер А6 – пристрой (помещения 14,15,16) – общей площадью 30,8 кв.м., год постройки 1993;

Литер А7 – пристрой (помещение 17) – общей площадью 10,7 кв.м., год постройки 1993;

Литер А8 – пристрой (помещение 18) – общей площадью 22 кв.м., год постройки 1993;

Литер А9 – пристрой (помещение 1) – общей площадью 7,3 кв.м., год постройки 2008;

Литер А10 – пристрой (помещение 19) – общей площадью 3 кв.м., год постройки 2008;

Литер А11– пристрой (помещение 20) – общей площадью 6,8 кв.м., год постройки 2008;

Литер а1 – веранда (помещение 5) – общей площадью 4,4 кв.м.;

Литер а2 – веранда (помещение 12) – общей площадью 5,6 кв.м.;

Литер а3 – веранда (помещение 11) – общей площадью 3,9 кв.м.;

Литер Г2 – сарай – общей площадью 10,5 кв.м.;

Литер Б – жилой дом (помещение 1) – общей площадью 17,1 кв.м., год постройки 2000;

Литер Б1 – пристрой (помещение 2,3,4, мансарда) – общей площадью 63,9 кв.м., год постройки 2000;

Литер б – веранда (помещение 5) – общей площадью 5,8 кв.м.

Между сособственниками указанных объектов недвижимости сложился следующий порядок владения и пользования:

- Квартира 1 (литер Б, Б1, б) – Ягодкина Л.С.;

- Квартира 2 (литер А, А1, А11 – помещения 2,3,20) – Карманова М.С.;

- Квартира 2а (литер А2, А9, А10 – помещения 1,4,19) – Пашкевич (Николаева) Г.С.;

- Квартира 3 (литер А, А3, а1,а3 – помещения 5,6,7,8,9,11) – Малышев С.Г.;

- Квартира 4 (литер А4,А5, А6, А7,А8, а2 – помещения 10,12,13,14,15,16,17,18) – Ягудин Х.Н..

Согласно выпискам из Росреестра Ягудин Х.Н. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимости – помещений 10,12,13,14,15,16,17,18 в литерах А4,А5,А6,А7,А8,а2, общей площадью 97,3 кв.м., а Малышев С.Г. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а также объектов недвижимости – помещений 5,6,7,8,9 в литерах А,А3,а1, общей площадью 12,7 кв.м. В материалах дела имеются их заявления, о том, что они считают возможным, чтобы суд удовлетворил заявленные истцами требования.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону за № от ДД.ММ.ГГГГ года, № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных государственным нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы Башкирской ССР ФИО10, Пашкевич (Николаева) Г.С., Карманова М.С., Ягодкина Л.С. являются наследниками каждая по 1/3 доли в праве долевой собственности на 5/32 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв. м. (литер А), а также 5/32 долей в праве долевой собственности на земельный участок общей площадью 620 кв.м. Однако, в установленном законом порядке права истцов на жилой дом и земельный участок зарегистрированы не были.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимость, правоустанавливающие документы на которую оформлены после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть после ДД.ММ.ГГГГг. Принадлежность жилого помещения и права на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, пристрои, помещения до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрировались в БТИ города Уфы и в БТИ соответствующих районов Республики Башкортостан.

Свидетельства о праве на наследство по закону за № от ДД.ММ.ГГГГ года, № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданные государственным нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы Башкирской ССР ФИО10 на имя Пашкевич (Николаевой) Г.С., Кармановой М.С., Ягодкиной Л.С. были зарегистрированы в Уфимском предприятии технической инвентаризации хозрасчетного предприятия по технической инвентаризации строений в г.Уфе № Администрации города Уфы Республики Башкортостан – запись в реестровой книге № от ДД.ММ.ГГГГ Инвентаризационное дело №.

Ягодкина Л.С. (истец 1) с момента постройки с 2000 г. владеет имуществом – квартирой № (жилой дом, пристрой, веранда – литеры Б, Б1,б) общей площадью 86,8 кв.м. открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, полностью несет бремя содержания, добросовестно, так как истец 1 предполагала, что владеет имуществом как своим собственным, т.е. как его собственник. Строительство жилого дома истец 1 осуществлял своими силами и своими средствами хозспособом открыто и с согласия остальных сособственников, третьи лица права на спорное имущество никогда не предъявляли, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом никогда не заявлялось.

Пашкевич (Николаева) Г.С. (истец 2) с момента постройки пристроя литер А2 с 1974 г., а также пристроев литеры А9, А10 с 2008 года владеет данным имуществом – квартирой №2а (литеры А2, А9,А10 – помещения 1,4,19) общей площадью 24,9 кв.м. открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и полностью несет бремя содержания, добросовестно, так как истец 2 предполагала, что владеет имуществом как своим собственным, т.е. как его собственник. Строительство пристроев истец 2 осуществлял своими силами и своими средствами хозспособом открыто и с согласия остальных сособственников, третьи лица права на спорное имущество никогда не предъявляли, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом никогда не заявлялось.

Карманова М.С. (истец 3) с момента вступления в права наследования жилого дома литер А с 1986 г., а также с момента постройки пристроя литер А1 с 1974 года, пристроя литер А11 с 2008 года владеет данным имуществом – квартирой № (литеры А, А1, А11 – помещения 2, 3, 20) общей площадью открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, полностью несет бремя содержания, добросовестно, так как истец 3 предполагала, что владеет имуществом как своим собственным, т.е. как его собственник. Строительство пристроев истец 3 осуществлял своими силами и своими средствами хозспособом открыто и с согласия остальных сособственников, третьи лица права на спорное имущество никогда не предъявляли, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом никогда не заявлялось.

Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> установлено, что строительные работы по возведению пристроев литеры А1, А2, А9, А 10, А11, Б, Б1, б, расположенных по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают несущей способности основных конструктивных элементов и эксплуатационной надежности здания в целом (безопасность и жизнедеятельность находящихся в нем людей обеспечена).

ДД.ММ.ГГГГ истцы передали обращения в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой предоставить в собственность жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Однако Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращения истцов не ответила.

ДД.ММ.ГГГГ получены технический паспорт на жилой дом литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, А8, А9, А10, А11, а1, а2, а3, Б, Б1, б.

ДД.ММ.ГГГГ получены технический паспорт на помещения расположенные в литерах А, А1, А2, А9, А10, А11.

ДД.ММ.ГГГГ были получены кадастровые паспорта на жилой дом с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, на жилое здание с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ получена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Также в деле имеется акт согласования границ земельного участка с соседними землепользователями от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 ГК РФлицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст.11 ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно представленному техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, отец истцов Николаев С.Г. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от 8/III 1949 г.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Поскольку для строительства спорного объекта разрешительная документация в установленном порядке получена не была, то само по себе данное обстоятельство в силу сложившейся судебной практики не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно статьям 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.

Сведения о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не известны.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах земельный участок по <адрес> городе Уфе был предоставлен первому пользователю в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, Ягодкина Л.С. (истец 1) в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на жилой дом (литеры Б, Б1,б) общей площадью 86,8 кв.м., и 3/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010254:92, расположенные по адресу: <адрес>.

Пашкевич (Николаева) Г.С. (истец 2) приобрела право собственности в силу ст. 234 ГК РФ (приобретельской давности) на часть жилого дома – помещение № в литере А2, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ на часть жилого дома - помещения № 1,19 в литерах А9, А10 общей площадью 24,9 кв.м. и 9/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Карманова М.С. (истец 3) приобрела право собственности в порядке наследования на часть жилого дома – помещение № в литере А, в силу ст. 234 ГК РФ (приобретельской давности) на часть жилого дома – помещение № в литере А1, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ на часть жилого дома - помещения № в литере А11 общей площадью 36,7 кв.м. и 13/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные части жилого дома, в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» подлежит государственной регистрации, так как не нарушаются права других лиц, согласно статьи 304, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кармановой М.С., Пашкевич (Николаевой) Г.С., Ягодкиной Л.С. к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за Ягодкиной Л.С. право собственности на жилой дом (литеры Б, Б1, б) общей площадью 86,8 кв.м. и 3/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Пашкевич (Николаевой) Г.С. право собственности на часть жилого дома – помещение № в литере А2, помещение № в литере А9, помещение № в литере А10 общей площадью 24,9 кв.м. и 9/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Кармановой М.С. право собственности на часть жилого дома – помещение № в литере А, помещение № в литере А1, помещение № в литере А11 общей площадью 36,7 кв.м. и 13/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 688 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу

Дело №а-1772/2023

Поступило в суд 20.10.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленного требования указано, что на налоговом учете по месту жительства состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 37733,23 руб., меры по взысканию которой инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Доказательства направления требования отсутствуют.

В связи с пропуском срока на обращение в суд (наличие спора о праве) инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1, И...

...НН №, задолженность по налогам в размере 37 733 рублей 23 копейки.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав административное исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате взноса направляется плательщику не позднее трех месяцев после наступления установленного законом срока его уплаты. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности. Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупных сроков, установленных НК РФ.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (ч.3 ст.48 НК РФ). Данный срок является пресекательным.

Таким образом, общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимки по налогу и соответствующей пени, равен сумме срока на выставление требования (3 месяца), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика- физического лица или налогового агента - физического лица судье необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик должен был оплатить налоги до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок на принудительное взыскание задолженности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для оплаты задолженности. По вышеуказанным требованиям шестимесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из текста ходатайства, налоговый орган не ссылается на уважительность причин пропуска срока, а также никоим образом не мотивировал и не обосновал свое ходатайство.

По мнению административного истца, уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является то, что налоговым органом предпринимались попытки взыскания налоговой задолженности с налогоплательщика, однако он уклонялся от уплаты налогов и сборов.

Указанные обстоятельства не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Учитывая, что срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу является пресекательным, который окончился ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по названному налогу с ответчика.

Согласно ч.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, административный истец уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском МИФНС № не указала и доказательств не представила, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер