Кармазин Антон Олегович

Дело №12-195/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Куликова В.В., при секретаре Свидерской Н.И., с участием заявителя Кармазина А.О., представителя ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Елбакиевой Е.Н., лица составившего постановление Невмержицкой Н.В. рассмотрев жалобу на постановление № ** от 30.03.2021, вынесенное начальником ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Невмержицкой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным начальником ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Невмержицкой Н.В. № ** от 30.03.2021, Кармазин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, Кармазин А.О. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении № ** от 30.03.2021, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, необоснованным и подлежащим отмене, просит отменить постановление № ** от 30.03.2021, производство по делу прекратить.

Заявитель Кармазин А.О. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указал, что сам факт административного правонарушения не оспаривает, однак...

Показать ещё

...о, полагает нарушенной процедуру, как и то, что останавливать для проверки документов без юридического факта его сотрудник ГИБДД не мог.

Представитель ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Елбакиева Е.Н. лицо, составившее постановление Невмержицкая Н.В. указали, что Кармазин А.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, просили оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан: в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из материалов административного дела следует, что **.**.2021 в 10 часов 25 минут у дома № ** по улице Н. в городе Пскове, водитель Кармазин А.О. управлял транспортным средством «Т.», г.р.з.№ ** с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушил требования пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ** от **.**.2021, проверкой на наличие полиса ОСАГО по базе данных Госавтоинспекции МВД России транспортного средства «Т.», г.р.з.№ **, видеозаписью фиксации административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кармазина А.О. от **.**.2021 на компакт-диске, постановлением по делу об административном правонарушении № ** от 30.03.2021.

Доводы жалобы о том, что Кармазин А.О. необоснованно привлечен к административной ответственности, так как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № ** от **.**.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кармазина А.О., составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений. Положения статьи 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ должностным лицом, составившим административный протокол, были разъяснены Кармазину А.О., что подтверждается видеозаписью фиксации административного правонарушения по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Кармазина А.О. от **.**.2021 на компакт-диске. Внесение собственноручно, лицом, привлекаемым к административной ответственности Кармазиным А.О. в графе протокола об административном правонарушении для объяснений лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сведений о том, что ему якобы не были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ, внесены последним с целью возможного избежания административной ответственности, опровергаются совокупностью вышеуказанных представленных суду доказательств.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**.2021, вынесено должностным лицом через 5 дней, после составления протокола об административном правонарушении, при этом о дате и времени рассмотрения дела Кармазин А.О. был уведомлен надлежащим образом, следовательно, Кармазин А.О. имел реальную возможность в случае необходимости воспользоваться помощью защитника на момент рассмотрения административного дела должностным лицом.

Порядок составления протокола об административном правонарушении полностью зафиксирован на видео записи, исследованной в судебном заседании, факт наличия своей подписи на протоколе и постановлении Карамзин А.О. не оспаривает.

В связи с изложенным, вышеуказанные доводы жалобы Кармазина А.О. несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для которой у суда не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного Кармазиным А.О. административного правонарушения. При этом, нашло объективное подтверждение совершение Кармазиным А.О. виновных действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания должностное лицо - начальник ОИАЗ ОГИДД УМВД России по городу Пскову Невмержицкая Н.В. учла в полной мере степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначив виновному административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кармазина А.О. и влекущих отмену постановления в соответствии с пунктами 3,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ** от 30.03.2021, вынесенное начальником ОИАЗ ОГИДД УМВД России по городу Пскову Невмержицкой Н.В., которым водитель Кармазин А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу заявителя Кармазина А.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В. Куликова

Свернуть

УИД 60MS0042-01-2021-002018-76

Дело № 12-154/2022

19 апреля 2022 года г. Псков

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Псковского городского суда Псковской области Анцанс А.С.,

при помощнике судьи Свидерской Н.И.,

рассмотрев жалобу Кармазина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года мировым судьей судебного участка № 42 города Пскова Кармазин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с рассрочкой уплаты на срок 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Кармазин А.О. обратился с жалобой в Псковский городской суд, в которой указал, что считает обжалуемое постановление неправомерным, незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Кармазин А.О. не явился, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что является священнослужителем и с **.**.2022 по **.**.2022 будет занят на богослужениях, подготовке празднования страстной недели, праздника Пасхи и светлой недели. Суд не находит причины неявки Кармазина А.О. в настоящее судебное заседание уважительными, полагает их надуманными, преследующими цель затягивания рассмотрения дела, не находит оснований для отложения разбирательства по делу, признает действия Кармазина А.О. злоупотреблением правом и, у...

Показать ещё

...читывая тот факт, что Кармазин А.О. не лишен права действовать через защитника на основании выданной доверенности, однако таковую не выдал, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие Кармазина А.О. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании Кармазин А.О. пояснил, что полагает факт управления им транспортным средством недоказанным, Кармазин А.О. сначала пояснил, что не управлял транспортным средством, затем сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД в момент управления им транспортным средством. Просил производство по делу прекратить в связи с допущенными сотрудниками полиции многочисленными процессуальными нарушениями при проведении процедуры привлечения его к административной овтетственности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела в полном объёме, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В пункте 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 26.10.2017 года) установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ 2021 года на дорожном полотне у д. 12 по ул. Трохина в г. Пскове, будучи в состоянии алкогольного опьянения Кармазин А.О. управлял автомобилем «Т.А.», г.р.з. *****.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 60 АП № ****** от **.**.2021, где указаны обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 60 АА № ****** от **.**.2021, в котором указано на наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; контрольным талоном от **.**.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № ****** от **.**.2021; рапортом от **.**.2021; 2 дисками с видеозаписью, показаниями допрошенного свидетеля.

Отмеченные доказательства в судебном заседании исследовались частично (за исключением видеозаписи процедуры привлечения лица к административной ответственности) и исследованные доказательства нашли отражение в обжалуемом постановлении, мировым судьёй им дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Выводы о наличии события правонарушения, о доказанности вины Кармазина А.О., являются правильными. Все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и необходимые для правильного разрешения дела об административном правонарушении в ходе разбирательства, проведённого в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, выяснены.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о недоказанности вины Кармазина А.О., а также о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ при принятии решения мировым судьей о признании его виновным в совершении административного правонарушения, что могло явиться основанием для отмены данного постановления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании просмотрены видеозаписи процедуры привлечения лица к административной ответственности. Данными видеозаписями, кроме прочего, установлены факты управления Кармазиным А.О. транспортным средством, разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, отстранения его от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, согласия с результатами данного освидетельствования.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен командир взвода ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД по г. Пскову ФИО8 составивший протокол об отстранении Кармазина А.О. от управления транспортным средством, который показал суду, что в рамках проводимого рейда им и его напарником на служебном автомобиле проводилось патрулирование территории г. Пскова. Ими был замечен автомобиль Т.А., который сначала остановился на автозаправочной станции, а затем продолжил движение, однако ехал очень медленно, чем привлек внимание к себе. Им было предъявлено требование к водителю данного автомобиля об остановке. За рулем автомобиля находился Кармазин А.О., кроме него, в автомобиле никого не было. От Кармазина А.Ю. исходил запах алкоголя, кроме того, у него было нарушение речи, в связи с чем свидетелем было принято решение об отстранении Кармазина А.О. от управления транспортным средством, впоследствии в связи со служебной необходимостью он был передан другому экипажу. Свидетелем Кармазин А.О. для составления необходимых документов был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе составления документов Кармазин А.О. пояснял, что выпивал коньяк. Процедура привлечения его к ответственности осуществлялась без понятых с использованием видеозаписи, диски с которой приобщены к материалам дела. На видеозаписях отражен как момент управления Кармазиным А.О. транспортным средством, так и дальнейшая процедура. Процессуальные права и обязанности Кармазину А.О. свидетелем были разъяснены.

Все доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к переоценке доказательств и несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.

Юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ действий Кармазина А.О., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является верной.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении наказания, в точном соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса, мировой судья в полной мере учёл характер совершённого Кармазиным А.О. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к каковым отнесено наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции установлено не было.

Кармазину А.О. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При принятии решения сведениями об имущественном положении, возрасте и роде занятий Кармазина А.О. мировой судья располагал, данные обстоятельства во внимание принял. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Кармазину А.О. предоставлена рассрочка исполнения административного наказания в виде штрафа на максимально возможный срок, предусмотренный законом, – три месяца.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, фундаментальных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется, в связи с чем жалоба Кармазина А.О. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года о признании Кармазина ФИО9 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой уплаты на 3 месяца, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Кармазина А.О. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья А.С. Анцанс

Свернуть