Кармелюк Ольга Дмитриевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №) по иску ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройиндустрия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО11., ООО ТПК «Стройиндустрия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец ФИО1, ФИО3 ФИО12 представитель ответчика ООО ТПК «Стройиндустрия» просят в соответствии со статьей 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

Мировое соглашение, которое приобщено к материалам дела, подписано представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата №, генеральным директором ООО ТПК «Стройиндустрия» ФИО2 и ФИО3 ФИО13 где указано о том, что сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не наруш...

...ает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на оговоренных сторонами условиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата № обществом с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройиндустрия» (ОГРН 114385002624) в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании выписки ЕГРЮЛ, и ФИО15 ФИО14 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........), по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

1. Ответчик ФИО16 ФИО8 обязуется компенсировать ФИО1 материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.08.2024г. в 11.30ч. по адресу Адрес, без пострадавших с участием 2-х ТС:

1. RAM 1500, г/н №, принадлежащего Лизингополучатель - ООО ТПК «Стройиндустрия», под управлением ФИО5 (полис ОСАГО XXX № СПАО «Ингосстрах») и

2. Hyundai SOLARIS, г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 (полис ОСАГО XXX № АО «Совкомбанк страхование»).

в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. Указанная сумма включает в себя ущерб, причиненный в результате ДТП ТС Hyundai SOLARIS, г/н №, принадлежащего ФИО1, расходы на оплату услуг эксперта, судебные расходы на оплату государственной пошлины, судебные расходов за юридические услуги по подготовке искового заявления и представительству в суде.

2. Сумма, указанная в п. 1 настоящего соглашения, выплачивается ФИО18 ФИО17 ФИО8 ФИО1 в полном объеме на банковские реквизиты ФИО1 в течение 20-ти календарных дней со дня вступления определения Октябрьского районного суда г. Иркутска об утверждении настоящего соглашения единовременным платежом.

Получатель: ФИО1

Номер счёта: №

ФИО19

БИК: №

Корр.счёт: №

ИНН: №

КПП: №

ОКПО: №

ОГРН: №

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

5. ФИО1, ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройиндустрия» подтверждают, что после получения ФИО1 денежных средств в размере 230 000 рублей в указанный выше срок ни ФИО1, ни ФИО21 ФИО20 ФИО8 и общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройиндустрия» не будут иметь взаимных претензий по существу вышеуказанного спора. ФИО5 и общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройиндустрия» также подтверждают, что не будут иметь к ФИО1 каких-либо требований по возмещению судебных и иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Стройиндустрия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

38RS0030-01-2024-000318-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациигород Усть-Илимск Иркутской области 15 марта 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующий судья Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2024 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кармелюк О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Ясеницкий Д.А. заключили кредитный договор № По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 96854 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». По состоянию на настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 110713,24 рублей. Ясеницкий Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено у нотариуса, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Просит суд взыскать с наследника Ясеницкого Д.А. в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 110713,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме...

... 3414,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному месту жительства.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства, при таких обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав в материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Ясеницкий Д.А. заключили кредитный договор №). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 95000 рублей. Ставка годовых 26%. Срок возврата до востребования.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что 14.02.2022 Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», правопреемником выступает ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Однако, как следует из материалов дела, заемщик взятые обязательства по внесению платежей исполнял несвоевременно.

По состоянию на настоящее время общая задолженность перед банком по кредитному обязательству составляет 110713,24 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Расчет судом проверен, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной в суд информации, Ясеницкий Д.А., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Фроловой С.И. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело за № после смерти Ясеницкого Д.А. Наследником является КАрмелюк О.Д. наследственное имущество состоит из 1/3 жилого дома в <адрес> стоимостью 1048003,36 рублей, 1/3 доли земельного участка по адресу : <адрес>, стоимостью 237227,35 рублей, транспортного средства тойота стоимостью 740000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, ответчик является наследником к имуществу умершего заемщика, который, в связи с принятием наследственного имущества отвечает перед кредитором за долги умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи с чем, с Кармелюк О.Д. подлежит взысканию сумма в размере 110713,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3414,26 рублей.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кармелюк О.Д. за счет наследственного имущества и в пределах перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Ясеницкого Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному обязательству в размере 110713,24 руб., судебные расходы в размере 3414,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 20 марта 2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2024 (УИД № по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Кармелюк Л.Д. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Я.Д.А. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитный карты № на сумму 112 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Я.Д.А. умер 03.08.20221. После его смерти открыто наследственное дело №. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 82 455,86 рублей. Просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 82 455,86 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 674 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Кармелюк Л.Д., дочь умершего Я.Д.А.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно ходатайству представитель Абрамов Г.А., действующий на ...

...основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кармелюк Л.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Я.Д.А. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 112 000 рублей.

Факт использования денежных средств Я.Д.А. по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменено на акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).

Согласно представленному суду расчету размер полной задолженности по кредиту перед АО «ТБанк» по состоянию на дату направления настоящего искового заявления в суд составляет 82 455,86 рублей, состоящий из суммы основного долга – 79 057,50 рублей, просроченных процентов – 3 392,77 рубля, штрафных процентов – 5,59 рублей.

Из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Я.Д.А. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего Я.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Кармелюк Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других заявлений не имеется, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Кармелюк Л.Д. выданы свидетельства о праве на наследство: на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ – 1 048 003,36 рубля; на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка на ДД.ММ.ГГГГ – 237 227,35 рублей; на автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер Прадо, 1997 год выпуска, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 740 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кармелюк Л.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 5/24 долей индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью дома на ДД.ММ.ГГГГ – 1 549 294,4 рубля, на 65/528 долей земельного участка по этому же адресу, кадастровой стоимостью участка на ДД.ММ.ГГГГ – 437 379,62 рублей.

Сведений об ином наследственном имуществе не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик в связи с принятием наследственного имущества отвечает перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которой достаточно для погашения имеющейся задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Я.Д.А. по кредитному договору не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчика Кармелюк Л.Д. задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Я.Д.А. подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 82 455,86 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 2 674 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с Кармелюк Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН №, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества заемщика Я.Д.А. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 455 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 674 рубля, всего взыскать 85 129 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова

УИД 36RS0010-01-2024-001732-03

Дело № 2-1117/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кармелюк Ольги Дмитриевны, Дожджанюк Зинаиды Дмитриевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования,

установил:

истцы Кармелюк О.Д. и Дожджанюк З.Д. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указывают, что Кармелюк О.Д. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2023, удостоверенного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Фроловой С.И., принадлежит 65/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Дожджанюк З.Д. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.2023, удостоверенного нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Фроловой С.И., принадлежит 130/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме истцов собственником 65/176 доли указанного земельного участка является Бураменский Артем Викторович.

Истцы указывают, что на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности: Бураменс...

...кому А.В. - 3/8 доли, Дожджанюк З.Д. - 5/12 доли, Кармелюк О.Д.- 5/24 доли. Доли всех совладельцев жилого дома составляют 1 «единицу».

При этом, сумма долей совладельцев земельного участка составляет 65/88 доли, то есть право собственности на 23/88 доли земельного участка не зарегистрировано ни за кем из собственников жилого дома.

В настоящее время истцы намерены оформить право собственности на недостающие доли земельного участка и выяснили следующее.

На момент приватизации земельного участка по состоянию на июнь 1993 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 - 23/88 доли и ФИО2 - 65/88 доли.

Постановлением Главы администрации г. Борисоглебска-района № 536 от 03.06.1993 весь земельный участок по указанному адресу был передан в собственность ФИО2

30 июля 1999 года был заключен договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны, по которому в собственность ФИО3 и ФИО1 были переданы ФИО2 65/88 доли земельного участка и 65/88 доли жилого дома.

Право собственности ФИО2 на весь земельный участок было закреплено и решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.06.2008 по делу № 2- 1307/08, которым было постановлено считать переданным в собственность ФИО2 земельный участок площадью 589 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

65/88 доли земельного участка были переданы ФИО2 ФИО3 и ФИО1 в равных долях, тогда как судьба 23/88 долей земельного участка осталась неразрешенной.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истцов, наследников у него нет.

Право собственности на принадлежащие ФИО3 доли жилого дома и земельного участка перешло после ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования к ФИО4, а впоследствии к Бураменскому Артему Викторовичу на основании договора купли-продажи от 20.07.2022.

После смерти ФИО1 которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования перешло к Дожджанюк З.Д. в 2/3 доли и к Кармелюк О.Д. (наследнице ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего фактически наследство после смерти ФИО1 но не оформившего своих наследственных прав) в 1/3 доли.

Указанные обстоятельства не позволяют истцам оформить надлежащим образом право собственности на земельный участок, что послужило поводом для обращения в суд.

Истцы просят признать за ФИО1 право собственности на 23/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 589 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 включив доли земельного участка в состав наследственного имущества ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Дожджанюк З.Д. право собственности на 46/264 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 589 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Кармелюк О.Д. право собственности на 23/264 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 589 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО5 принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на июнь 1993 года принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО2 – 65/88 доли и ФИО1 – 23/88 доли.

Постановлением главы администрации г. Борисоглебска – района № 536 от 03.06.1993 в собственность ФИО2 был передан земельный участок площадью 621 кв.м. по адресу: <адрес>.

30.07.1990 между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, в собственность ФИО3 и ФИО1 были переданы ФИО2 65/88 доли земельного участка и 65/88 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора пожизненного содержания с иждивением выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 611 кв.м. А ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на земельный участок площадью 611 кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.06.2008 постановление № 536 от 03.06.1993 главы администрации г. Борисоглебска-района, договор пожизненного содержания с иждивением от 30.07.1999, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок признаны недействительными в части указания площади земельного участка. Суд решил считать площадь земельного участка по адресу: <адрес>, равной 589 кв.м.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27.11.2008 изменены доли собственников жилого дома по адресу: <адрес>, и закреплено за: ФИО1 – 5/8 доли, а за ФИО3 3/8 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Наследниками имущества ФИО5 являются: дочь Дожджанюк З.Д. и муж ФИО8.

Дожджанюк З.Д. нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Фроловой С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 130/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При этом, свидетельство о праве на наследство по закону на 130/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нотариусом наследнику ФИО5. не выдавалось.

Таким образом, ФИО5 принял, но не оформил своих наследственных прав на доли земельного участка после смерти жены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

Наследниками имущества ФИО3 согласно представленной нотариусом Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Фроловой С.И. копией наследственного дела № является дочь Кармелюк Ольга Дмитриевна.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

На принадлежащие ФИО3 65/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6 выдано 23.03.2022 свидетельство о праве на наследство ФИО4.

20.07.2022 между Бураменским В.В., действующим от имени ФИО4 с одной стороны, и Бураменским Артемом Викторовичем, с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, по условиям которого, ФИО4 продал, а Бураменский А.В. купил 65/176 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 589+/-9 кв.м. с кадастровым номером № и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, находящийся на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2024 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: Кармелюк О.Д. – 65/528 доли; Дожджанюк З.Д. – 130/528 доли, Бураменским А.В. – 65/176 доли.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка.

Таким образом, в собственность ФИО1 должны быть переданы 23/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, заявленные истцами исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кармелюк О.Д. и Дожджанюк З.Д. удовлетворить.

Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 23/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 23/88 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за Дожджанюк Зинаидой Дмитриевной право собственности 92/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кармелюк Ольгой Дмитриевной право собственности 46/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

истца Кармелюк О.Д.,

ответчика Потытниковой Л.Н.,

в отсутствие:

несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2019

по исковому заявлению Кармелюк Ольги Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Потытниковой Людмиле Николаевне об определении долей, включении доли умершего в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 16.07.2019) Кармелюк О.Д. указала, что в декабре 2010 года умер ФИО4 После его смерти открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку доли в праве общей совместной собственности на спорную квартиру не определены. Просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли ФИО4 и Кармелюк О.Д., включить в наследственную массу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую умершему ФИО4, признать за несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО3, ФИО2 право собственности на 1/2 долю, принадлежащую ФИО4, в праве общей долевой соб...

...ственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 доли за каждым.

Определением суда от 27.06.2019 к участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО1, .. .. .... года рождения, ФИО2, .. .. .... года рождения.

В судебном заседании истец Кармелюк О.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления от 16.07.2019. Просила иск удовлетворить.

Несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно.

Ответчик Потытникова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании исковых требований от 16.07.2019, подписанное ответчиком лично, приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания от 16.07.2019. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, порядок и последствия, значение данного действия ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно статье 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу статьи 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей. Общая собственность на имущество является долевой. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из части 1 статьи 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07.07.2006 между ФИО5, действующей за себя лично и от именно своего несовершеннолетнего сына ФИО6, и ФИО4 и Кармелюк Ольгой Дмитриевной заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продала ФИО4 и Кармелюк О.Д. приватизированную жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированный 24.07.2006 за № (л.д. 6-7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.07.2006 зарегистрировано право общей совместной собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Кармелюк О.Д. и ФИО4 (л.д. 10).

Как следует из доводов истца, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который был прекращен 23.11.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.11.2010, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от 08.08.2011 (л.д. 13).

Согласно повторному свидетельству о смерти серии № от 25.01.2011 ФИО4 умер в декабре 2010, о чем .. .. .... составлена запись акта о смерти № (л.д. 9).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО4 и Кармелюк О.Д. в период брака, следовательно, является общей собственностью супругов. Квартира была передана им в совместную собственность, за ними было зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, но доли участников совместной собственности не были определены. Тем не менее, данный факт не должен приводить к ущемлению прав и законных интересов Кармелюк О.Д. и ФИО4

Следовательно, требование истца об определении в общей совместной собственности супругов по № доли каждому Кармелюк О.Д. и ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, указанная 1/2 доля в жилой квартире по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4, обладает признаками наследственного имущества после умершего в декабре 2010 года ФИО4, подлежащая включению в наследственную массу.

Судом установлено, что ФИО2, .. .. .... года рождения, приходится сыном ФИО4 и Ясеницкой Ольге Дмитриевне, что следует из представленного свидетельства о рождении серии № от .. .. .... (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении серии № от .. .. .... ФИО3, .. .. .... года рождения, приходится сыном ФИО4 и Кармелюк Ольге Дмитриевне (л.д. 12).

Из представленного свидетельства о рождении серии № от .. .. .... следует, что ФИО1, .. .. .... года рождения, приходится дочерью ФИО4 и Кармелюк Ольге Дмитриевне (л.д. 14).

Из доводов сторон следует, что Потытникова Л.Н. приходится матерью умершему ФИО4

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО2, Потытникова Л.Н. являются наследниками умершего ФИО4 первой очереди по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области ФИО7 от 08.07.2019 № 217 следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего в декабре 2010 года ФИО4 обратилась мать наследодателя Потытникова Л.Н. Свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 22).

Как установлено в судебном заседании несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО2 на момент смерти отца ФИО4 были зарегистрированы и проживали с ним по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах судом установлено, что несовершеннолетними совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО4

Из пояснений ответчика Потытниковой Л.Н. следует, что на наследственное имущество в виде № доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее сыну ФИО4, она не претендует, от указанного наследства она отказывается, о чем было подано соответствующее заявление.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 года №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего отца ФИО4, фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в связи с чем у суда имеются законные основания для признания права собственности в порядке наследования по закону за ФИО1, ФИО2, ФИО2 по 1/3 доли каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармелюк Ольги Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Потытниковой Людмиле ФИО10 об определении долей, включении доли умершего в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Определить по 1/2 (одной второй) доли каждому Кармелюк Ольге Дмитриевне и ФИО4 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после умершего в декабре 2010 года ФИО4, .. .. .... года рождения.

Признать за ФИО1, .. .. .... года рождения, ФИО2, .. .. .... года рождения, ФИО3, .. .. .... года рождения, в равных долях за каждым право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, .. .. .... года рождения, умершего в декабре 2010 года, на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова