Кармоков Азамат Хасаенович

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Россий Федерации

28 сентября 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового ФИО8 к Кармокову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Нальчикский городской суд с иском к ответчику, в котором просил:

Взыскать с ответчика Кармокова ФИО10 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79100 рублей; расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 9 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 2573 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на перекрестке улиц Кабардинская-Идарова произошло столкновение автомобилей №, государственный регистрационный номерной знак А315НВ34, которым управлял Яровой ФИО11 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номерной знак Е233КС07, которым управлял Кармоков ФИО12.

Вина Кармокова ФИО13 в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинение материального ущерба имуществу истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что риск автогражданской ответственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номерной знак №, гр.Кармоковым ФИО17 оформлен не был, истец вынужден был обратиться за определением стоимости причиненного ...

...материального ущерба автомобилю №, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба в результате ДТП автомобилю № регистрационный государственный знак А315НВ34, пренадлежащему ему на праве собственности, обратился в ООО «Юг-Эксперт», к эксперту технику Кочесокову ФИО14 В соответствии с заключением эксперта техника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный номерной знак № составляет без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за физического износа с учетом округления равна 79100(семьдесят девять тысяч сто) рублей, в том числе: стоимость новых деталей, подлежащих замене — 56665 рублей; стоимость ремонтных работ- 19945,90 рублей; стоимость материалов для ремонта-2465,21 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, истец письменно просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на перекрестке улиц Кабардинская-Идарова произошло столкновение автомобилей №, государственный регистрационный номерной знак А315НВ34, которым управлял Яровой ФИО15 и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номерной знак № которым управлял Кармоков ФИО19.

Вина Кармокова ФИО18 в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинение материального ущерба имуществу истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что риск автогражданской ответственности на автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номерной знак <адрес>, гр.Кармоковым ФИО20 оформлен не был, истец вынужден был обратиться за определением стоимости причиненного материального ущерба автомобилю №, государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба в результате ДТП автомобилю № регистрационный государственный знак А315НВ34, пренадлежащему ему на праве собственности, обратился в ООО «Юг-Эксперт», к эксперту технику Кочесокову ФИО21 В соответствии с заключением эксперта техника Кочесокова ФИО22. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный номерной знак <адрес> составляет без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за физического износа с учетом округления равна 79100(семьдесят девять тысяч сто) рублей, в том числе: стоимость новых деталей, подлежащих замене — 56665 рублей; стоимость ремонтных работ- 19945,90 рублей; стоимость материалов для ремонта-2465,21 рублей.

Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив данное заключение по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно непротиворечиво, согласуются с письменными материалами дела, включая объяснения участников ДТП. Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Ответчик, доводов опровергающих указанное заключение суду не привёл.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по оплате услуг ООО « ЮГ-ЭКСПЕРТ» в размере 9000 рублей подтверждается квитанциями к приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 573 руб. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярового ФИО23 к Кармокову ФИО24 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кармокова ФИО25 в пользу Ярового ФИО26 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79100 рублей; расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 9 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 2573 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий: А.А. Сарахов