Карнаухов Борис Борисович

Дело №2-1740/22 (75RS0023-01-2022-003709-39)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 20 сентября 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Глизинтиновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Глизинтиновой Ю.И. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Первоначально Буянова Э.С. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на строительство ее дедом Корнауховым И.С. жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>. После смерти Корнаухова И.С. ДД.ММ.ГГГГ в доме стала проживать его супруга – бабушка истца Корнаухова С.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец приняла наследство после смерти бабушки в виде жилого дома.

На основании изложенного Буянова Э.С. просила включить в состав наследства Корнауховой С.Ф. жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, установить факт принятия Буяновой Э.С. наследства после смерти Корнауховой С.Ф., признать за Буяновой Э.С. право собственности в порядке наследования на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства в качестве соистца в дело вступила Глизинтинова Ю.И., которая ссылалась на то, что Корнаухов И.С. и Корнаухова С.Ф. приходились ей родителями и она фактически приняла наследство в виде жилого дома, после смерти матери Корнауховой С....

...Ф., вселив в жилой дом свою дочь Буянову Э.С.

Глизинтинова Ю.И. просила включить в состав наследства Корнауховой С.Ф. жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, установить факт принятия Глизинтиновой Ю.И. наследства после смерти Корнауховой С.Ф., признать за Глизинтиновой Ю.И. право собственности в порядке наследования на жилой дом.

Буянова Э.С. при рассмотрении дела от исковых требований отказалась, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Глизинтинова Ю.И. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о смерти усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Корнаухов И.С., ДД.ММ.ГГГГ умерла Корнаухова С.Ф., которые состояли в браке.

Справкой, выданной Читинским леспромхозом 02 декабря 1960 г. подтверждается, что Корнаухов И.С. получал материалы для строительства жилого дома.

Справкой, выданной директором Застепинского плем. совхоза 04 сентября 1968 г. подтверждается, что Корнаухов И.С. имеет свой дом в п. Застепь с января 1968 г. Дом поставлен по разрешению Читинского совхоза.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, имеет кадастровый №, таким образом, спорный объект существует, как объект недвижимости.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку суду представлены доказательства законного возведения жилого дома, суд полагает, что спорный жилой дом действительно принадлежал Корнаухову И.С.

По сообщению нотариусов Шумиловой А.В. и Ярославцевой Е.В. наследственные дела после смерти Корнаухова И.С. и Корнауховой С.Ф. не заводились, за принятием наследства никто не обращался.

Глизинтинова Ю.И. приходится умершей Корнауховой С.Ф. дочерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

На основании, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания),

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что после смерти Корнаухова И.С. в жилом доме осталась проживать его супруга Корнаухова С.Ф., после смерти которой ее дочь Глизинтинова Ю.И. вселила в дом свою дочь Буянову Э.С.

Таким образом, Глизинтинова Ю.И. приняла наследство после смерти своей матери в виде жилого дома, суд полагает данный факт установленным.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исковые требования о признании за истцом права собственности на наследственное имущество также подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению к администрации городского округа «Город Чита», поскольку выморочное имущество в виде квартиры может перейти в собственность администрации городского округа (с. 1151 ГК РФ). Администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глизинтиновой Ю.И. (паспорт №) к администрации городского округа «Город Чита», об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Корнауховой С.Ф., умершей 27 августа 2009 г., жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, кадастровый №.

Установить факт принятия Глизинтиновой Ю.И. наследства, открывшегося после смерти Корнауховой С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Глизинтиновой Ю.И. право собственности в порядке наследования после смерти Корнауховой С.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: г. Чита, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований Глизинтиновой Ю.И. к администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

Дело № 5-1020/2020

УИД 75RS0023-01-2020-004777-04

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2020 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр.Карнаухова Б.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Карнаухов Б.Б. обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2020 года около 21 час. 30 мин. гр.Карнаухов Б.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на лестничной площадке 3-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.К.Ю.Б., на замечания не реагировал, громко стучался, пинал двери квартиры № № нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам.

В судебном заседании Карнаухов Б.Б. пояснил аналогичное вышеизложенному, указал, что накануне он употреблял спиртное, у него случился конфликт с супругой К.Ю.Б., которая и вызвала пол...

...ицию.

К.Ю.Б. в судебном заседании пояснила, что накануне Карнаухов Б.Б. пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она не открывала ему дверь, так как в состоянии опьянения он все время ее бьет, и кроме того, она опасалась за детей.

Заслушав Карнаухова Б.Б., К.Ю.Б., исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2020 года около 21 час. 30 мин. гр.Карнаухов Б.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на лестничной площадке 3-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вел себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.К.Ю.Б., на замечания не реагировал, громко стучался, пинал в двери квартиры № №, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и гражданам, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Карнауховым Б.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.12.2020г. (л.д.___), рапортом сотрудника полиции (л.д.__), объяснениями свидетеля (л.д.__), телефонным сообщением, поступившим в Отдел полиции «Черновский» (л.д.__), протоколом задержания (л.д.__), письменными объяснениями Карнаухова Б.Б., отраженными в протоколе об административном правонарушении: «Согласен» (л.д.__), а также объяснениями самого Карнаухова Б.Б., данными им лично в судебном заседании.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Карнауховы Б.Б. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Из представленных Отделом полиции «Черновский» материалов дела следует, что Карнаухов Б.Б. ранее привлекался как к административной, так и неоднократно к уголовной ответственности, что в целом может характеризовать его с отрицательной стороны.

Смягчающих административную ответственность Карнаухова Б.Б. обстоятельств по делу не установлено.

Совершение Карнауховым Б.Б. административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения в силу положений ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством, в связи с чем, учитывая личность правонарушителя и его характеристику, суд считает, что наиболее действенным видом административного наказания в данном случае будет являться административный арест. Обстоятельств, препятствующих отбытию им административного ареста, судом не установлено и Карнауховым Б.Б. о таких не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Карнаухова Б.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 23 час. 05 мин. 10 декабря 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: А.В. Петров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

12 июля 2017 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Куклина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Карнаухова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП <данные изъяты> инспектором контроля, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов Б.Б. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, чем нарушил требования Кодекса об административном правонарушении РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Карнаухов Б.Б., находясь по адресу: <адрес> при доставлении в ОП «Черновский» оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться, отказывался предъявить документ, удостоверяющий личность, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Карнаухов Б.Б. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что помощью защитника воспользоваться не желает.

Выслушав пояснения Карнаухова Б.Б., исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему:

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено, в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Карнаухов Б.Б., находясь по адресу: <адрес>. при доставлении в ОП «Черновский» оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться, отказывался предъявить документ, удостоверяющий личность, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В отношении Карнаухова Б.Б. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Карнаухов Б.Б. был доставлен в ОП Черновский, о чем составлен протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции Ш.М.С.., пояснениями Карнаухова Б.Б., данными в суде, материалами дела (л.д. ).

Факт совершения Карнауховым Б.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Карнаухова Б.Б. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Карнаухова Б.Б. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Идентификатор №

УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, г. Чита, ул. П. Осипенко, 21, л/с 04911869990)

ИНН 7536093338

ОКТМО 76701000

р/с №

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 047601001

КПП 753601001

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК №

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Куклина