Карнаухов Евгений Вячеславович

Дело 5-868/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Енисейск 7 сентября 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Карнаухова <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов Е.В. не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, также положения п.Б пп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а именно 21.07.2021 года в 17.50 часов Карнаухов Е.В., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая либо сознательно допуская наступления вредных последствий, совершил действия не повлекшие причинение вреда здоровью человека, а именно находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> без средств защиты органов дыхания (лицевой маски).

Карнаухов Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании ...

...содействия в получении каких-либо доказательств по делу не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края - up://publication.pravo.gov.ru - 20.03.2020) на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Реальность возникновения чрезвычайной ситуации подтверждается введенным режимом повышенной готовности.

В силу положений п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.202 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси); б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Вина Карнаухова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 21.07.2021 года, объяснением Карнаухова Е.В. и другими материалами дела.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Карнаухову Е.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанным факт совершения Карнауховым <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела.

При определении меры административного взыскания суд исходит из того, что правонарушитель к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Карнаухова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья: Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья:

дело № 2-980/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Елисеевой

при секретаре Г.А. Латыповой,

с участием истца Галимовой Т.А., представителя ответчиков Карнаухова В.М., Карнаухова Е.В. по назначению суда адвоката Гафуровой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Т.А. к Карнаухову В.М., Карнаухову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Галимова Т.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Карнаухову В.М., Карнаухову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.(адрес) (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000

Согласно п.... договора купли-продажи от 00.00.0000 продавцы обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 00.00.0000. В настоящее время в квартире (адрес) остаются зарегистрированными ответчики Карнаухов В.М., Карнаухов Е.В. В указанной квартире они не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, своих личных вещей в спорной квартире не имеют, добровольно с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем истец просит суд признать ответчиков Карнаухова В.М., Карнаухова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять указан...

...ных лиц регистрационного учета, взыскать пропорционально с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Галимова Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Карнаухов В.М., Карнаухов Е.В. в судебное заседание не явились. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения ответчиков для защиты их интересов в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен в качестве представителя адвокат Гафурова Ф.М., которая исковые требования Галимовой Т.А. не признала.

Представитель третьего лица отдела УФМС по г.Салавату в суд не явился, против удовлетворения требований Галимовой Т.А. не возражал. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по договору найма. Регистрация граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713.

Судом установлено, что Галимова Т.А. с одной стороны и Карнаухов В.М., Карнаухов Е.В. с другой стороны 00.00.0000 заключили договор купли – продажи, по условиям которого истец приобрела квартиру №..., расположенную по адресу: (адрес) за ... руб., право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.... договора купли-продажи от 00.00.0000 на момент совершения сделки в вышеуказанной квартире на регистрационном учета состоят: Карнаухов В.М., Карнаухов Е.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 00.00.0000. Лиц, сохраняющих право пользования и проживания в квартире нет.

Ответчики Карнаухов В.М., Карнаухов Е.В. согласно карточке квартиросъемщика, действительно значатся зарегистрированными в данной квартире, однако членами семьи собственника квартиры они не являются, являлись бывшими собственниками, в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают и фактически прекратили право пользования данной квартирой.

Поскольку ответчики Карнаухов В.М., Карнаухов Е.В. членами семьи собственника не являются, какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением в силу закона отсутствуют, в соответствии с законом с момента отчуждения ответчиками спорного жилого помещения у них прекратилось право пользования указанным жилым помещением. Вместе с тем после прекращения права пользования в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялись, нарушая права собственника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Галимовой Т.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт возмещения расходов по оказанию юридических услуг, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать в общей сумме ... рублей (договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000, акт передачи оплаты по договору на оказание юридических услуг от 00.00.0000).

Кроме того, в связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого по ... руб., уплата которой подтверждена квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Галимовой Т.А. к Карнаухову В.М., Карнаухову Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать Карнаухова В.М., Карнаухова Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать солидарно с Карнаухова В.М., Карнаухова Е.В. в пользу Галимовой Т.А. расходы за оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с Карнаухова В.М., Карнаухова Е.В. в пользу Галимовой Т.А. расходы по оплате госпошлины с каждого по ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2-980/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.