Карнаухов Валентин Александрович

Судья Ящук В.А.

дело № 22-3737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 июня 2014 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Золотовой В.В.

при секретаре

Шевцове А.С.

с участием прокурора

Саблиной Н.В.

адвоката

Лубшевой Н.А.ордер №482

удостоверение №506

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карнаухова В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Карнаухова Валентина Александровича, 05 марта 1974 года рождения, уроженца п. Артемовский г. Артема,

о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 25 февраля 2009 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и снижении срока наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., мнение адвоката Лубшевой Н.А. в интересах осужденного Карнаухова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Саблиной Н.В., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2009 года Артемовским городским судом Приморского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01 июля 2009 года и постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2012 года, Карнаухов В.А. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ...

...ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Карнаухов В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Артемовского городского суда Приморского края от 25.02.2009 и всех последующих процессуальных решение в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 и снижении срока наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Карнаухова В.А.

В апелляционной жалобе осужденный Карнаухов В.А. ставит вопрос об отмене постановления, просит удовлетворить его ходатайство и снизить назначенное наказание. В обоснование осужденный указывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 №141-ФЗ РФ) окончательное наказание, не может превышать 2/3, что составляет 8 лет лишения свободы. В связи с чем, осужденный полагает, что постановление суда является незаконным. Кроме того, осужденным оспаривается законность и обоснованность постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 18.07.2012. По мнению осужденного указанное судебное решение содержит ошибку, влекущую отмену указанного судебного решения. Автор жалобы указывает, что при приведении приговора в соответствии с ФЗ № 420 от 07.12.2011, не были учтены изменения, внесенные в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам от 01.07.2009.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступало.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Лубшева Н.А. доводы жалобы осужденного поддержала, просила применить уголовный закон, улучшающий положение Карнаухова В.А., снизить назначенное наказание.

Прокурор Саблина Н.В. полагала возможным апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Как верно указанно судом первой инстанции, Федеральным законом РФ от 29.06.2009 №141-ФЗ РФ изменения, в ст. 228.1 ч. 2 УК РФ, не вносились.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно приговору Артемовского городского суда Приморского края от 25.02.2009, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карнаухова В.А. признано наличие двух малолетних детей на иждивении. Обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Карнаухову В.А., не установлены.

Судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда, при рассмотрении уголовного дела по доводам кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Карнаухову В.А., не признавались.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства осужденного и применения ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ РФ от 29.06.2009) у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие размер наказания, допустимый санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.66 ч.3 УК РФ, при постановлении приговора не установлены.

Надуманным является утверждение осужденного об игнорировании судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ изменений, внесенных в приговор в порядке кассационного пересмотра.

В соответствии с представленным суду апелляционной инстанции материалом, описательно-мотивировочной части оспариваемого осужденным судебного решения, все сведения, повлиявшие на вид и размер назначенного Карнаухову В.А. наказания, судом первой инстанции, приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы осужденного Карнаухова В.А. о том, что в постановлении Уссурийского районного суда от 18.07.2012 содержится ошибка, влекущая отмену данного судебного решения, и не снижено наказание, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Оспариваемое осужденным постановление от 18.07.2012, вступило в законную силу 13.10.2012. Тогда как, в соответствии с гл.48 УПК РФ, пересмотр вступивших в силу приговоров, определений, постановлений суда, вынесенных до 01.01.2013, не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28 апреля 2014 года в отношении Карнаухова Валентина Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карнаухова В.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1, 48.1 УПК РФ в Приморский краевой суд в течение 1 года.

Председательствующий судья:

В.В. Золотова

Справка: Карнаухов В.А. содержится в ФБУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю