Карнаухова Алёна Александровна

Дело № 33-49/2024

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-3817/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002167-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюменцева В.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 октября 2022 года (с учетом определения об описке от 01 марта 2023 года), которым постановлено:

«Исковые требования Карнауховой А.А. удовлетворить.

Признать Тюменцева В.А., <.......> г.р., Франка И.А. <.......> г.р., Франк Н.Т. <.......> г.р., Дёмина А.Г. <.......> г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Снять Тюменцева В.А., Франка И.А., Франк Н.Т., Дёмина А.Г. с регистрационного учета по адресу: <.......>.

Взыскать с Тюменцева В.А., Франка И.А., Франк Н.Т., Дёмина А.Г. в пользу Карнауховой А.А. (<.......> г.р., паспорт: серии <.......> <.......>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, по 300 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек, по 334 рубля 35 копеек с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карнаухова А.А. обратилась в суд с иском к Тюменцеву В.А., Франку И.А., Франк Н.Т., Дёмину А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, истец приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2022. Указывает, что в настоящее время истец является единственным собственником жилого помещения, однако в жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики. Таким образом, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета.

Истец Карнаухова А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчика Тюменцева В.А., Замаруев С.В. и Реу В.А., в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения требований.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагала требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчики Тюменцев В.А., Франк И.А., Франк Н.Т., Дёмин А.Г., представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Тюменцев В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Указывает, что по решению Тюменского районного суда Тюменской области от 23.01.2023 г. по иску Банка ВТБ (ПАО) обращено взыскание на жилое строение - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, определена начальная продажная стоимость жилого строения. На данное решение Тюменцевым В.Л. подана апелляционная жалоба, которая принята к производству, назначен срок для принесения возражений, но пока не рассмотрена, а потому просит дело приостановить до её рассмотрения, о чем заявлялось в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Карнаухова А.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор, участвующий в деле в суде апелляционной инстанции полагал об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Карнаухова А.А. является собственником жилого помещения, площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, и расположенного под ним земельного участка, площадью 1474 кв.м., с кадастровым номером <.......>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2022 г. заключенного с Банком ВТБ по цене 1 280 000 руб.(л.д. 8-11, 12-15,19-23).

Ранее собственником спорного жилого помещения значился Тюменцев В.А., 07.06.2006г. было зарегистрировано его право собственности, лишился этого права на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области от 29.03.2022 г., Определения Тюменского областного суда, заочного решения Тюменского районного суда Тюменской области.

Тюменцев В.А. и Воронова Н.С. взяли ОАО «Банк Москвы» кредит в размере 788 000 руб. на срок 180 месяцев под залог земельного участка адресу: <.......>, принадлежащего Тюменцеву В.А., заключив 02.06.2014 г. кредитный договор и договор залога земельного участка, оцененного в 964 000 руб. 08.03.2016 г. с ОАО «Банк Москвы», впоследствии реорганизован в ВТБ (ПАО).

По решению Тюменского районного суда Тюменской области от 17.01.2018 г. с Тюменцева В.А. и Вороновой Н.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 02.06.2014 г. взыскана задолженность по договору в размере 598 865,89 руб., обращено взыскание на земельный участок общей площадью 1 474 кв.м. по адресу: <.......>.

10.01.2020 г. вынесено заочное решение Тюменским районный судом Тюменской области, которым обращено взыскание на жилое строение: индивидуальны жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость данного строения в размере 336 000 руб. Данное заочное решение было отменено по жалобе Тюменцева В.А., о чем вынесено определение Тюменским районный судом Тюменской области от 21.11.2022г.

23.01.2023 г. Тюменский районным судом Тюменской области вынесено аналогичное решение, которым обращено взыскание на жилое строение: индивидуальны жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость данного строения в размере 336 000 руб.

На данное решение суда 09.03.2023 г. подана апелляционной жалоба Тюменцевым В.А., в ходе рассмотрения которой истец Банк ВТБ (ПАО) отказался от иска к Тюменцеву В.А., определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.06.2023 г. решение Тюменского районного суда Тюменской области 23.01.2023 г. отменено, производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тюменцеву В.А. об обращении взыскания на жилой дом по адресу: <.......>,прекращено.

04.09.2023 г. Тюменцев В.А. подал иск в Тюменский районный суд Тюменской области к Банку ВТБ (ПАО), Карнауховой А.А., УФССП по Тюменской области, в котором просил признать недействительными постановления СПИ от 10.12.2021 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, акта о передаче в принудительном порядке имущества должника от 10.01.2022 г., записи о госрегистрации на жилой дом и земельный участок, договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2022 г. заключенного Банком ВТБ(ПАО) и Карнауховой А.А. и применении последствий из недействительности, прекратить право собственности и истребовать земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <.......> ответчика Карнауховой А.А. в пользу Тюменцева В.А. с последующим признанием права собственности на данную недвижимость.

16.01.2024 г. Тюменским районным судом Тюменской области вынесено определение, котором оставлено указанное исковой заявление Тюменцева В.А., без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Ответчиком Тюменцевым В.А. подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 16.01.2024 г., в удовлетворении которого отказано, о чем вынесено определение судьей Тюменского районного суда Тюменской области от 26.06.2024 г.

На данное определение подана частная жалоба истцом Тюменцевым В.А., которая сначала оставлена без движения по определению судьи от 25.07.2024 г., а потом возвращена в связи с не исправлением недостатков на основании определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19.08.2024 г.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по <.......>, значатся зарегистрированными: с 08.08.2018 -Франк И.А., <.......> г.р., с 08.08.2018 - Франк Н.Т., <.......> г.р., с 11.05.2019 - Дёмин А.Г., <.......> г.р., с 04.08.2005 - Тюменцев В.А., <.......>.р. (л.д. 25).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области на 15.10.2024 г. следует, что в жилом помещении, расположенном по <.......>, значится зарегистрированным: Тюменцев В.А., <.......>.р., Франк И.А., <.......> г.р., снят с учёта с 29.06.2022, Франк Н.Т., <.......> г.р. снята с учета 29.06.2022 г., Дёмин А.Г., <.......> г.р., снят с учёта с 27.09.2022 г., таким образом, на момент рассмотрения дела 20.10.2022 г. ответчики Дёмин А.Г., Франк И.А. и Франк Н.Т. снялись с регистрационного учета в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, исходил из того, что ответчики являются членами семьи бывшего собственника и зарегистрированы в жилом доме с его согласия, фактически в жилом доме истца они не проживают, выехали из дома добровольно после перехода права собственности с вещами, членами семьи нового собственника ответчики не являются, в связи с чем признал ответчиком утратившими право пользование спорным жилым помещением и удовлетворил требование о снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части, поскольку в соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах в силу, приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на жилое помещение к Карнауховой А.А. у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Карнаухова А.А. приобрела право собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 05.05.2022 г. заключенного с Банком ВТБ (ПАО), который не оспорен ответчиком Тюменцевым В.А., поданный им иск о признании данного договора недействительным, о правомерности перехода права собственности, (об оспаривании процедуры передачи спорного недвижимого имущества на реализацию в принудительном порядке), оставлен без рассмотрения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В силу статьи 7 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчики Дёмин А.Г., Франк И.А. и Франк Н.Т. снялись с регистрационного учета в добровольном порядке, вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, отсутствовали. Кроме того, суд первой инстанции в решении суда не возложил обязанность по снятию с регистрационного учета ответчиков на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский», привлек данный орган к участию в деле в качестве третьего лица. При изложенных обстоятельствах решения суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 октября 2022 года (с учетом определения об описке от 01 марта 2023 года) отменить в части снятие ответчиков с регистрационного учета, вынести в данное части новое решение,

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Тюменцеву В.А. Франк И.А., Франк Н.Т., Дёмину А.Г. о снятии с регистрационного учета по адресу: <.......>, отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.10.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 июля 2022 года

дело № 2-2656/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002167-93

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой Е.С.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, истец приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в настоящее время истец является единственным собственником жилого помещения, но в жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики. Таким образом, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим...

... образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражает против удовлетворения требований (л.д. 61).

Участвующий в деле старший помощник прокурора Ялдышева Е.С. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 1474 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 12-15).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Между тем, по смыслу указанной нормы права ответчики не являются членами семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, правовые основания пользования им у ответчиков отсутствуют.

С учетом правовых положений указанных норм, а также исходя из установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчики фактически в жилом доме истца не проживают, их вещей в доме не имеется, членами семьи собственника не являются, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, поскольку один только факт регистрационного учета не устанавливает и не сохраняет права пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защитить права собственника жилого помещения и устранить нарушения его прав, выраженных в невозможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исходя из того, что суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 300 рублей с каждого.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 334 рубля 35 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 68, 71, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Дёмина ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО17 в пользу ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, по 300 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек, по 334 рубля 35 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 октября 2022 года

дело № 2-3817/2022

УИД 72RS0021-01-2022-002167-93

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой Е.С.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, Дёмину А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истец приобрела по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что в настоящее время истец является единственным собственником жилого помещения, но в жилом помещении остаются зарегистрированными ответчики. Таким образом, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО13 к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлет...

...ворены (л.д. 90-93).

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу по существу (л.д. 109-110).

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО2 – Замаруев С.В. и Реу В.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, суду пояснил, что у ответчика сохраняется право пользования жилым помещением, иногда он приходит в спорное жилое помещение, ранее в нем находились вещи ответчика, которые истец выбросила, иного жилого помещения в собственности у ответчика не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тюменский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражает против удовлетворения требований (л.д. 61).

Участвующий в деле старший помощник прокурора Ялдышева Е.С. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 12-15).

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьями 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Между тем, по смыслу указанной нормы права ответчики не являются членами семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, правовые основания пользования им у ответчиков отсутствуют.

В обоснование своей позиции ответчиками в материалы дела не представлены доказательства наличия правовых оснований пользования спорным жилым помещением, а также доказательства несения бремени содержания спорного жилого помещения.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713.

Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту своего жительства.

На основании требований ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вышеуказанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктами 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 (ред. от 25.05.2017), предусмотрен порядок и регламент действий уполномоченных органов, осуществляющих постановку и снятие с регистрационного учета.

С учетом правовых положений указанных норм, а также исходя из установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчики фактически в жилом доме истца не проживают, их вещей в доме не имеется, членами семьи собственника ответчики не являются, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для пользования жилым помещением у ответчиков отсутствуют, поскольку один только факт регистрационного учета не устанавливает и не сохраняет права пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защитить права собственника жилого помещения и устранить нарушения его прав, выраженных в невозможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исходя из того, что суд признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 300 рублей с каждого.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32), которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 334 рубля 35 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО18 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО20 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО21 в пользу ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, по 300 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 1 337 рублей 40 копеек, по 334 рубля 35 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 января 2023 года

дело № 2-419/2023

УИД 72RS0021-01-2019-003939-64

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Тюменцеву Владимиру Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Тюменцеву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 02.06.2014 г. между ОАО «Банк Москвы», Тюменцевым В.А., Вороновой Н.С. был заключен кредитный договор на сумму 788000 рублей на срок 180 месяцев. Кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества – земельного участка общей площадью 1474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Договор ипотеки зарегистрирован под №. Указывают, что на земельном участке расположено жилое строение: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7, с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 64 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанный жилой дом находится в залоге по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества). Решением АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016 № 3 банк был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору в результате уступки прав № 26/ВФО-ИП от 26.12.2016 перешли ВТБ 24 (ПАО). 17.01.2018 решением Тюменского районного суда Тюменской области исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворены частично. С Тюменцева В.А., Вороновой Н.С. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ИК00078/15-0013-14 от 02.06.2014 г. взыскана солидарно задолженность по договору в размере 598 865,89 руб. Обращено взыскание на земельный участок, категории: земли поселений, разрешенным использованием: под существующий жилой дом и хозяйственно-бытовыми строениями, общей площадью 1474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номе...

...р №, запись о государственной регистрации №. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Истцом произведена оценка объекта недвижимости, стоимость жилого дома по состоянию на 11.11.2019 составляет 336 000 рублей. Просят обратить взыскание на жилое строение: индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого строения в сумме 336 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 21.11.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Тюменцев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Замаруев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Карнаухова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требвоаний.

Представитель третьего лица Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.06.2014 между ОАО «Банк Москвы» и Тюменцевым В.А., Вороновой Н.С. был заключен кредитный договор № ИК00078/15/0013-14, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 788 000 рублей на срок 180 месяцев с процентной ставкой в размере 17,55 % годовых до предоставления истцу документов, подтверждающих регистрацию договора ипотеки и 15,05 % годовых до фактического возврата кредита. В качестве обеспечения обязательств в договоре указан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащий на праве собственности Тюменцеву В.А.

Кроме того, 02.06.2014 между истцом и ответчиком Тюменцевым В.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ИК00078/19/0013-14, согласно которому предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащий на праве собственности Тюменцеву В.А., оценивается в 964000 рублей.

08.03.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 17.01.2018, с Тюменцева В.А., Вороновой Н.С. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору № ИК00078/15-0013-14 от 02.06.2014 г. взыскана солидарно задолженность по договору в размере 598 865,89 руб. Обращено взыскание на земельный участок, категории: земли поселений, разрешенным использованием: под существующий жилой дом и хозяйственно-бытовыми строениями, общей площадью 1474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, запись о государственной регистрации №.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 01.08.2018, произведена замена стороны (истца) ВТБ 24 (ПАО) по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Тюменцеву В.А., Вороновой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскании взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по судебному запросу, индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Тюменцеву В.А. Также содержатся сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №ИК 00078/19/0013-14 от 02.06.2014.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В рамках ч.1 и ч.4 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по настоящее время требование исполнительного документа должником не исполнено, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный индивидуальный жилой дом в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с открытых торгов.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании отчета ООО «ПРАЙС» № 255РТ/11/2019 от 11.11.2019, на дату проведения оценки рыночная стоимость индивидуального жилого дома площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 420 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1474 кв.м., <адрес>, составляет 580 000 рублей.

В связи с чем, начальная продажная цена жилого строения составляет 336 000 руб.

В судебном заседании установлено, что заочное решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10.01.2020 исполнено, с 11.05.2022 собственником спорного жилого дома является Карнаухова А.А.

С учетом изложенного, решение суда не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое строение: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого строения в сумме 336 000 руб.

Взыскать с Тюменцева Владимира Андреевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда не подлежит исполнению в связи с исполнением требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.