Карнаухова Евгения Анатольвена

Дело №

УИД 22RS0№-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 25 июля 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Дюбенко В.Ю.,

подсудимого Тропина Н.М.,

защитника – адвоката Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тропина Н. М., *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с *** до 15 часов 30 минут *** у Тропина Н.М., находящегося в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от *** №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, Тропин Н.М. в указанные время и месте нарвал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерную сумку и полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 94 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ и их прекурс...

Показать ещё

...оров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», после чего стал незаконно хранить его без цели сбыта в гараже и веранде дома по адресу: .... в ...., до момента изъятия сотрудниками полиции ***.

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 50 минут ***, в гараже и на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Тропиным Н.М. без цели сбыта до указанного времени вещество, которое согласно заключению эксперта № от ***, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее № грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Тропин Н.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тропина Н.М., данные им ходе дознания. Будучи допрошенным в присутствии защитника, подозреваемый Тропин Н.М. пояснял, что около 14 часов *** он рыбачил на реке Храпиха, когда ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ему необходимо приехать домой. Когда он приехал, увидел у своего дома четверо человек, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, кто были другие двое, он не знает, предположил, что они тоже сотрудники полиции. Полицейские огласили судебное постановление, из которого он понял, что у него дома необходимо провести обыск в целях обнаружения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Он сообщил, что таких предметов у него не хранится, разрешил провести мероприятие. Сотрудники полиции, зашли на территорию его дома, прошли в гараж и стали все обыскивать, один из них в коробке с мусором обнаружил коноплю. На вопрос полицейского он ответил, что это конопля, которую он нарвал за огородом летом 2023 года для прикормки рыб, часть из которой он использовал, а другую часть положил в пакет и хранил в гараже. Со временем пакет повредили птицы, на пол высыпалась конопля, поэтому он положил его вниз в коробку и некоторое количество с пола смел туда же. О том, что нельзя хранить коноплю, он не знал. Оставив коноплю в месте обнаружения, сотрудники провели осмотр хозяйственных построек, но ничего не нашли. При осмотре дома на стене в веранде обнаружили пакет зеленого цвета, в котором также была конопля, которую он нарвал в тот же день для прикормки, использовав некоторое количество, остальную оставил храниться на веранде. В ходе осмотра дома больше ничего обнаружено не было. Сотрудники полиции проводили обыск по отдельности, он не успевал за ними следить. Один из полицейских спросил, знает ли он, что кто-то из жителей села хранит незарегистрированное оружие, если он на кого-то укажет, то они не станут фиксировать факты обнаружения у него конопли, он ответил, что не владеет такой информацией, тогда сотрудники полиции отправили его искать понятых для того, чтобы провести осмотр у него дома. Он зашел к соседям – Свидетель №4, проживающему по ...., и к Свидетель №3, проживающей по ...., которых попросил поучаствовать в качестве понятых. Когда они подошли к его дому, сотрудники полиции вновь огласили судебное постановление и попросили проследовать на территорию дома, для производства обыска, предлагали ли ему выдать что-то запрещенное, он не помнит. С понятыми они проследовали в гараж, где он указал на коробку, в которой была обнаружена ранее конопля. Пакет (полипропиленовая сумка) с коноплей была изъята, со дна коробки также ссыпали коноплю и мусор в пакет, который был упакован в другой пакет и завязан. Далее с понятыми прошли на веранду, где на веранде он указал на пакет с коноплей, который также был изъят, упакован в другой пакет и опечатан, на бирке он поставил свою подпись. После чего сотрудники полиции составили протокол, опечатали пакет биркой на которых он поставил свою подпись. Вину признает, до проведения обыска он не знал, что нельзя приобретать и хранить коноплю (л.д. №).

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность Тропина Н.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного НУР ЛПП станция Камень-на-Оби, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в связи с полученной оперативной информацией о том, что Тропин по месту своего жительства может хранить незарегистрированное оружие и боеприпасы к нему, а также биологические ресурсы, занесенные в Красную книгу РФ, на основании постановления Каменского городского суда, им, совместно с оперуполномоченным ОУР АЛУ Свидетель №6, оперуполномоченным НУР ЛПП Свидетель №5, полицейским ППССвидетель №2, *** был осуществлен выезд для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Тропина: .... в ..... Они позвонили в звонок на калитке, из дома вышла женщина, пояснила, что является тещей Тропина, он на рыбалке. Позвонили Тропину, указали о необходимости приехать домой, остались ждать его за оградой. Примерно через час приехал Тропин, они представились, пояснили о том, что необходимо провести обследование дома и строений, находящихся на территории. В присутствии двух понятых было оглашено судебное постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях изъятия из незаконного гражданского оборота запрещенных предметов и веществ. Участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования. После чего Тропину в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что возможно, где-то у него имеется конопля, которую он использует для прикормки рыб. О том, что хранение конопли уголовно наказуемо, он знал. Далее Тропин повел их в дом, они пояснили, что начнут обследование по порядку. В гараже Тропин указал на стоящую на полу слева картонную коробку с сумкой (полипропиленовым мешком), в которой было обнаружено вещество растительного происхождения, также оно было на дне коробки, которое они ссыпали в сумку Сумка с веществом растительного происхождения была упакована в полимерный пакет и опечатана, участвующие лица поставили на бирке подписи. Тропин пояснил, что это конопля, которую он собрал в середине июня 2023. Далее они пошли в дом, где на веранде Тропин указал на полимерный пакет на стене, в котором было обнаружено вещество растительного происхождения. Тропин пояснил, что это конопля, которую он нарвал в вышеуказанный период, для прикормки рыбы. Полимерный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан, участвующие лица поставили свои подписи на бирке. Далее Тропин и понятые были опрошены (л.д. 33-35). В ходе очной ставки свидетель дал аналогичные показания (л.д. №).

При дополнительном допросе свидетель пояснил, что до приезда Тропина во двор из сотрудников полиции никто не заходил, кто приглашал понятых, он не помнит, возможно сам Тропин, но до начала производства ОРМ им была разъяснена цель их присутствия, а также права и обязанности. Кто и в каком порядке заходил на территорию дома Тропина, он не помнит, но Тропин ходил впереди. На места нахождения конопли указывал сам Тропин, а они обращали на это внимание понятых (л.д. №);

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2, полицейского ППСП ЛПП на станции Камень-на-Оби (л.д. №); оперуполномоченного НУР ЛПП Свидетель №5 (л.д. №); оперуполномоченного ОУР АЛУ Свидетель №6 (л.д. №).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 15 часов 30 минут *** ее сын сказал, что ее зовет Тропин, выйдя на улицу, около дома по ...., увидела Тропина и, как она поняла позже, когда представились, сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Через некуоторое время подошел второй понятой - Свидетель №4, сотрудники полиции зачитали судебное постановление, огласили их права и обязанности. Они проследовали во двор к гаражу следом за Тропиным, который вынес оттуда коробку с полипропиленовой сумкой (пакетом) с веществом растительного происхождения. На дне коробки также было обнаружено вещество растительного происхождения. Пакет с содержимым и с веществом со дна коробки был изъят, упакован и опечатан бумажной биркой, на которой она поставила свою подпись. Со слов Тропина это конопля, которую он нарвал для прикормки рыбы. Далее они проследовали в дом, где на веранде был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и упакован аналогичным способом. Тропин, давал такие же пояснения. После окончания был зачитан протокол ОРМ, в котором расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний к протоколу не было, затем она была опрошена (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, около 15 часов 30 минут *** Тропин подошел к нему и попросил пройти поучаствовать в качестве понятого. Подойдя к дому Тропина, он увидел, что возле ограды стояли сотрудники полиции и второй понятой. Сотрудники полиции попросили их проследовать на территорию дома Тропина для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях изъятия из незаконного оборота запрещенных предметов и веществ, огласили постановление, разъяснили права и обязанности. Зайдя на территорию домовладения, они проследовали в гараж, где на полу слева была обнаружена картонная коробка с сумкой (полипропиленовым мешком), в которой было обнаружено вещество растительного происхождения, также оно было и на дне коробки. Вещество растительного происхождения с коробки ссыпали в сумку, которая была упакована в полимерный пакет, он был опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Далее они пошли в дом Тропина, где на веранде дома был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Полимерный пакет был изъят, упакован в другой полимерный пакет, опечатан бумажной биркой, на которой участвующие лица и он поставили свои подписи. Тропин пояснил, что вещество принадлежит ему, это конопля, которую он нарвал для прикормки рыб. В ходе ОРМ велся протокол, каких-либо замечаний ни у кого к протоколу не было, все поставили свои подписи. После чего он был опрошен относительно произошедшего (л.д. №);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ближе к концу 2023 года она была дома, услышала звонок, когда вышла на улицу, увидела несколько мужчин, которые спросили Тропина. Она ответила, что он на рыбалке и зашла в дом. В последующем со слов Тропина ей стало известно, что это были сотрудники полиции и что-то искали. Что происходило конкретно, она не знает, так как она находилась в своей комнате. При ней сотрудники полиции в ограду их дома не заходили (л.д. №);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств с фототаблицей от ***, согласно которому в гараже и веранде дома по .... в ...., обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 10-14), предоставлен органу дознания на основании постановления от *** (л.д. 24-25);

- заключением физико-химической экспертизы № от ***, согласно которому, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках № является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила в упаковке № – 30 грамм, в упаковке № – № грамма (л.д. №/);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому, осмотрено 2 полимерных пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой № грамма, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина Тропина М.Н. в совершении преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе дознания, данные в качестве подозреваемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника, Тропин Н.М. подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению и хранению наркотического вещества.

Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, привлеченных в качестве понятых, сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, а также Свидетель №7, подробны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

Для определения наличия состава преступления и квалификации действий Тропина М.Н. факт приглашения понятых им самим по просьбе сотрудников полиции, а также цель проведение оперативно-розыскного мероприятия (обнаружение и изъятие незарегистрированного оружия, боеприпасов к нему, биоресурсов, занесенных в Красную книгу РФ), значения не имеют. Согласно Федеральному закону от *** № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции обязаны осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному делу было проведено в соответствии с положениями Федерального закона от *** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате него сведения закреплены путем производства соответствующих процессуальных действий. В частности, по изъятому веществу растительного происхождения была проведена экспертиза, которая установила, что оно является наркотическим средством – каннабис (марихуана), наркотическое средство было осмотрено и приобщено к уголовному делу как вещественное доказательство, лица, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия (понятые, сотрудники полиции) были допрошены в качестве свидетелей.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены дознавателю с соблюдением порядка их предоставления, согласно ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ и положений «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Таким образом, по делу соблюдены положения ст. 89 УПК РФ в соответствии с разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О судебном приговоре» о том, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно, если такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона № 144-ФЗ, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство и первоначальные упаковки, в которых оно хранилось, изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их состав и количество определено заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось.

При определении размера незаконно приобретенного наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от *** № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 94 грамма является значительным размером.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ***, Тропин Н.М., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает (по МКБ-10 F00), способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во временно болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; наркологических заболеваний не выявлено (л.д. 100-102).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Тропина Н.М., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность Тропин Н.М. характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, пенсионер, осуществляет неофициальную трудовую деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов семьи подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного вида наказания, будет достаточным для исправительного воздействия на осужденного.

Совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тропина Н. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Каменский») л/сч № ИНН № КПП № ОКТМО № Банк Получателя О. Б. Банка России // УФК по Алтайскому краю г. Б. БИК Банка 010173001 Счет получателя № Кор. Счет № КБК № УИН 18№

Меру процессуального принуждения в отношении Тропина Н.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 94 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун

Свернуть