Карнаухова Валентина Юрьевна

Дело ...

...

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 06 мая 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яхиной Е.С., при секретаре Баюровой А.М., с участием:

- истца Карнауховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой В.Ю. к индивидуальному предпринимателю Пухта Е.А. о взыскании выплаты при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухова В.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пухта Е.А. о взыскании выплат при увольнении, денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных издержек за оплату услуг юриста.

Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состояла в трудовых отношениях с ИП Пухта Е.А., - работала продавцом в магазине «Мечта» по адресу: <адрес>

За период работы истец не использовала полагающийся ей отпуск.

Заработная плата истца составляла 30 000 рублей ежемесячно.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплатила ей компенсацию за неиспользованный отпуск, что послужило основанием для её жалобы в прокуратуру Богучанского района.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель по представлению прокурора, произвела выплату ей компенсации за неиспользованный отпуск в размере 109 418, 40 рублей.

С размером компенсации за неиспользованный отпуск истец не согласна, произвела свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 191 612, 52 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 24 909,62 рублей, выплаченной ДД.ММ.ГГГГ к...

...омпенсации за неиспользованный отпуск в размере 109 418, 40 рублей, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 284, 50 рублей.

В порядке ст. 236 ТК РФ, произвела расчёт денежной компенсации за неиспользованный отпуск : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 702, 90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 284, 50 рублей, согласно произведённого истцом расчёта, размер денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, составляет 8 017, 40 рублей, который также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении на сумму выплат в размере 57 284, 50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Кроме того, допущенными работодателем нарушением её прав, - невыдачей выплат при увольнении, её причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 50 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, при обращении в суд, ею понесены судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Карнаухова В.Ю. уточнила, что заработная плата при увольнении ей была выдана своевременно, указание в иске о взыскании сумм заработной платы, является ошибочным, иск предъявлен лишь о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание ответчика, - индивидуальный предприниматель Пухта Е.А., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Кроме того, представила отзыв на иск, из которого следует, что истец Карнаухова Е.Ю. работала у неё продавцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за весь период работы отпуск истцу не предоставлялся.

Трудовая книжка с отметками о периоде работы, была выдана истцу в день увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Карнауховой Е.Ю. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за весь отработанный период, в размере 109 418, 40 рублей, задолженности перед Карнауховой Е.Ю., у неё не имеется. Представлен расчёт компенсации за неиспользованный отпуск на выплаченную сумму.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в силу ст. ст. 167ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно этой же ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных суду доказательств, трудовой договор между ИП Пухта Е.А. и работником Карнауховой Е.А., в письменной форме не составлялся.

Вместе с тем, согласно записей в трудовой книжке истца Карнауховой Е.А., она была с ДД.ММ.ГГГГ принята индивидуальным предпринимателе Пухта Е.А. на должность продавца в магазин «Мечта», уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно данных ОСФР по Красноярскому краю, работодателем ИП Пухта Е.А., за работника Карнаухову В.Ю., уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за период с сентября 2020 года по август 2023 года включительно, исходя из размера заработной платы Карнауховой В.Ю.: с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 22 000 рублей; с января 2021 года по декабрь 2022 года в размере 25 000 рублей, с января 2023 года по июль 2023 года в размере 30 000 рублей.

Согласно данных налогового органа, за 2020 год Карнауховой Е.Ю. получено заработной платы у ИП Пухта Е.А. в размере 22 000 рублей ежемесячно; за 2022 год в размере 25 000 рублей ежемесячно; по июль 2023 года в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Осуществление трудовой деятельности Карнауховой Е.А. у ИП Пухта Е.А., в период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается как пояснениями сторон, так и представленными на запрос суда сведения об оплате ИП Пухта Е.А. за работника Карнаухову Е.А. страховыми взносами, данными налогового органа о размере заработной платы Карнауховой В.Ю.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Как следует из совокупности представленных суду доказательств, а также пояснений сторон, за период работы у ИП Пухта ЕА., работнику Карнауховой В.Ю. не предоставлялся отпуск, учёт рабочего времени не велся, график отпусков не составлялся. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются материалами проведённое прокуратурой Богучанского района проверки по обращению Карнауховой В.Ю., содержащей в том числе пояснения ИП Пухта Е.А., а также данные о привлечении её к административной ответственности за указанные нарушения.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сторонами определено количество дней неиспользованного отпуска работника Карнауховой В.Ю. в размере 132 календарных дня, при отсутствии трудового договора в письменной форме, что суд находит основанным на нормах действующего законодательства.

Так, в силу ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 года № 1946 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета МинистровСССР", к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, относиться Богучанский район.

Согласно ст. 321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

На основании вышеприведённых норм законодательства, работник Карнаухова В.Ю. имела право на 44 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска, из расчёта 28 календарных дней + 16 календарных дней.

Всего за период работы у ИП Пухта Е.А., работник Карнаухова В.Ю. имела право на 132 дня оплачиваемого отпуска, из расчёта за каждый год по 44 календарных дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления.

Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьёй, определяются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922(ред. от 10.12.2016)

"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, согласно п. 4 которого, расчёт среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Согласно п. 10 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, для расчёта размера компенсации за неиспользованный отпуск работника Карнауховой В.Ю., следовало размер её заработной платы за 12 календарных месяцев (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 25 000 рублей, с января по июль 2023 года в размере 30 000 рублей ежемесячно, что в совокупности составляет 335 000 рублей) разделить на 12 и на 29,3, соответственно, среднедневной заработок составит 952,79 рублей.

Следовательно, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 109 418, 40 рублей, из расчёта: (952,79 среднедневной заработок Х 132 дня неиспользованного отпуска) – 13% НДФЛ (16 349, 88).

Таким образом, расчёт компенсации за неиспользованный отпуск, работодателем определён верно, в размере 109 418, 40 рублей, и указанная компенсация выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ. Дата выплаты компенсации, её сумма, сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Карнауховой В.Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствуют.

По указанным основаниям, во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 284, 50 рублей, следует отказать.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

Как указано выше, выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за нарушение сроков выплат при увольнении, подлежит выплате денежная компенсация в размере 5 025, 95 рублей, на сумму задержанных средств 109 418, 450 рублей, из расчёта:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) Х 12% (ключевая ставка ЦБ РФ на основанииИнформационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) Х 13% (ключевая ставка ЦБ РФ на основанииИнформационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков расчёта при увольнении, подлежат частичному удовлетворению, на сумму 5 025, 95 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 2 991, 45 рублей, а также во взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, следует отказать.

При оценке требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Учитывая срок задержки выплат при увольнении, их размер, осуществление выплат лишь после обоснованной жалобы истца в прокуратуру района, но до обращения истца в суд, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в размере 5 000 рублей.

Кром того, истцом заявлено о взыскании расходов науслуг юриста, в размере 5 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка от имени Сизых Н.В. на сумму 5 000 рублей, договор на оказание юридических услуг по подготовке иска, ценой 5 000 рублей.

Суд признаёт обоснованными судебные расходы по договору, на проведение консультации и за составление искового заявления и при определении стоимости консультации и искового заявления, учитывая принцип разумности, отсутствие доказательств проведения консультации лицом, имеющим статус адвоката, категорию дела и его сложность, полагает взыскать с ответчика расходы в размере 3000 рублей, учитывая минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой Красноярской краевой коллегией адвокатов, размещённых на сайте Красноярской краевой коллегии адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карнауховой В.Ю., - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пухта Е.А. (паспорт гражданина №) в пользу Карнауховой В.Ю. (паспорт гражданина №) денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 5 025, 95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковыхтребований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 284, 50 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 2 991, 45 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении с 21.10.2023 года по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной формеизготовлено 07 мая 2024 года

Председательствующий: Е.С. Яхина

Копия верна.

Судья Е.С. Яхина.

Дело № 2-1729/2020

УИД 56RS0027-01-2020-002075-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Зубковой А.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Карнауховой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Карнауховой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указали, ВТБ (ПАО) и Карнаухова В.Ю. заключили кредитный договор № от 16 мая 2016 года. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2672885, 37 рублей сроком по 28 мая 2020 года с взиманием за пользование кредитом 19,90% годовых. Ответчик Карнаухова В.Ю. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Карнаухова В.Ю. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 04 августа 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3708670,06 рублей. Банк снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию 05 июля 2020 года включительно общая сумма задолженности ставила 3708670, 06 рубля, из которых: основной долг составляет 2672885,37 рубля, плановые проценты за пользование кредито...

...м в размере 971359,71 рубля, проценты на просроченный основной долг 44501,37 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 19923,61 рубля.

Просят суд взыскать с Карнауховой В.Ю. задолженность по кредитному договору от 16 мая 2016 года № по состоянию на 05 июля 2020 года в сумме 3708670,06 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26743, 35 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карнаухова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре, а также, подтвержден адресной справкой Администрации МО Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. Ответчик абонентом подвижной радиотелефонной связи не является.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Нормой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 16 мая 2016 года между ВТБ (ПАО) и Карнауховой В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2672885, 37 рубля сроком по 28 мая 2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 19,90 % годовых.

В соответствии с договором, ответчик Карнаухова В.Ю. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты, уплачивая ежемесячные платежи.

Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 2672885, 37 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства исполняла с нарушениями условий кредитного договора.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по состоянию на 05 июля 2020 года составляет 3708670, 06 рубля, из которых: задолженность по основному долгу составляет 2672885, 37 рубля, задолженность по плановым процентам составляет 971359, 71 рубля, проценты на просроченный основной долг – 44501, 37 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 19923, 61 рубля.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, периодом просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств погашения долга, контррасчет, иных ходатайств ответчиком не представлены, а потому задолженность по основному долгу, процентам, в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ответчика, являющегося проигравшей стороной в споре, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26743, 35 рубля, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 359 от 07 августа 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Карнауховой Валентине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карнауховой Валентины Юрьевны в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2016 года в размере 3708670, 06 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26743, 35 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья: