Карнишов Сергей Борисович

Судья Сиренев М.И. № 33-4274/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Ронгонен М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г. по иску Карнишова С. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Фараон" о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнишов С.Б. обратился в суд, обосновывая требования тем, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в обществе с ограниченной ответственностью "Фараон" (далее - ООО "Фараон") в должности (...) с установленной в устной форме заработной платой в размере (...) руб., без оформления трудового договора. С ХХ.ХХ.ХХ г. выплата заработной платы прекратилась. В связи с чем истец просил взыскать заработную плату в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит о его отмене, удовлетворении заявленных им требований. В обоснование требуемого указывает, что судом не учтен факт пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, не учтено, что работодатель неоднократно обещал ему выплатить задолженность в полном объеме, а фактически получилось злоупотребление правом со стороны ответчика. Полагает такие действия ответчика намеренными, преследующими цель лишить его возможности на восстановление нарушенного права. В связи с чем считает, что пропущенный срок для обращения в суд должен быть восстановлен, поскольку уважительность причин пропуска им указана. Помимо этого, в суд первой инстанции им было нап...

...равлено ходатайство, в котором содержалась просьба не только о рассмотрении дела в его отсутствие, но и об ознакомлении с отзывом, возражениями или контррасчетом ответчика, в случае его поступления. Между тем, суд в решении ссылается на поступивший отзыв, но в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, в частности, принципа состязательности и равноправия сторон, он не был с ним ознакомлен, и, соответственно, был лишен права представить свои возражения относительно доводов, изложенных в отзыве ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Ковалевская Е.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, с ХХ.ХХ.ХХ истец был принят на работу в ООО "Фараон" в должности (...), ХХ.ХХ.ХХ уволен по собственному желанию.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу о приеме на работу истцу был установлен оклад (...) руб., северная надбавка (...) руб. и районный коэффициент (...) руб., начисленная заработная плата по расчету работодателя составляла в ХХ.ХХ.ХХ г. по (...) руб., в ХХ.ХХ.ХХ г. – (...) руб.

Полагая, что ответчик незаконно не выплатил причитающуюся ему заработную плату из расчета (...) руб. в месяц, истец обратился в суд с целью восстановления нарушенных прав.

Разрешая спорные правоотношения, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок для обращения в суд истцом пропущен, а обстоятельств, препятствующих такому обращению, и заслуживающих внимания, истец не назвал.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, судом при рассмотрении дела правомерно применены положения ст.392 ТК РФ.

Поскольку истец был уволен ХХ.ХХ.ХХ, срок для обращения в суд истек ХХ.ХХ.ХХ, тогда как Карнишов С.Б. обратился с иском, согласно штампу суда, ХХ.ХХ.ХХ.

Ссылок на обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности мотивированных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении по результатам исследования, проверки и оценки, как фактических обстоятельств дела, так и представленных сторонами доказательств, поданная истцом апелляционная жалоба не содержит.

Требования о возмещении компенсации морального вреда не подлежали удовлетворению по аналогичным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд лишил его возможности ознакомления с возражениями ответчика на исковое заявление, не может повлечь отмену решения суда, поскольку возражения были исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцу было предложено представить дополнительные доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с невозможностью их предоставления в суд первой инстанции.

Дополнительных доказательств истцом представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 10 сентября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи