Карнов Владимир Андреевич

Дело № 1-337/16 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лазовской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> Гамзюка В.Ф.

при секретаре Мирончик Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России <адрес> ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, заступил на дежурство по работе с доставленными и задержанными, совершившими, в том числе административные правонарушения, проверке доставленных лиц по базам учета, и в силу своих должностных обязанностей был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то ...

...есть являлся представителем власти.

В этот же день в 16 час. 35 мин. в дежурную часть отдела полиции № МУ МВД России <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, сотрудниками ОР ППСМ за нарушение общественного порядка был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в отношении которого оперативный дежурный дежурной части отдела полиции № МУ МВД России <адрес> ФИО6, стал производить фотографирование для внесения его фотографии в базу данных «АДИС ПАПИЛОН».

На просьбу ФИО6 отойти к разметке и встать ровно у ФИО1, недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО6, возник умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России <адрес>, расположенной по <адрес>, выражая несогласие с законными действиями сотрудника полиции ФИО6, достоверно зная, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в область головы ФИО6, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признал, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учетах в медицинских службах не состоит, ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, считает необходимым признать нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку оно, по утверждению самого подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без лишения свободы, и полагает справедливым назначить в качестве наказания за совершенное преступление штраф с учетом его имущественного положения и возможности извлечения дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Иванов