Мержоев Тимур Зяудинович

1-925/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого Мержоева Т.З.,

защитника – адвоката Боярских Н.Н.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МЕРЖОЕВА Т.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Мержоев Т.З. умышленно, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут Мержоев Т.З., действуя умышленно без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем присвоения найденного, приобрел, согласно «Списка I», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,48 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их час...

...тей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где сбросил указанное выше наркотическое средство вещество на землю, и в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия данного участка местности, сотрудниками полиции обнаружено и изъято приобретенное Мержоевым Т.З. вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

С указанным обвинением Мержоев Т.З. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Мержоевым Т.З. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мержоеву Т.З., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, которое Мержоев Т.З. незаконно приобрел и хранил относится к наркотическим средствам, согласно «Списку I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое Мержоев Т.З. незаконно приобрел и хранил, относится к значительному размеру.

Действия Мержоева Т.З. квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит (л.д.83).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Мержоев Т.З. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что жалоб на поведение Мержоева Т.З. не поступало, проживает с семьей, характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет (л.д.84), у врача нарколога на учете не состоит (л.д.83).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Мержоева Т.З. и условия его жизни, материального положения, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным, поскольку оно не обеспечит достижение целей наказания.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 УК Российской Федерации, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации судом не установлено ввиду обстоятельств содеянного, личности подсудимого, также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

МЕРЖОЕВА Т.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Мержоеву Т.З. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, массой 0,47 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 3 УМВД России по г.Тюмени, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н. Власов

72RS0007-01-2024-001352-14

№ 5-158/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Голышманово 16 октября 2024 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шустова Ю.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

МЕРЖОЕВА ТИМУРА ЗЯУДИНОВИЧА, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Голышмановский районный суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении Мержоева Т.З., составленный 13.08.2024 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, полагаю, что он подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной отв...

...етственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях, такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 21.04.2024 года УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД РФ по г. Тюмени вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем фактически административное расследование по делу не проводилось, кроме приобщения к материалам акта медицинского освидетельствования, после чего 13.08.2024 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на вынесение уполномоченным сотрудником полиции определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, не проводилось, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении МЕРЖОЕВА ТИМУРА ЗЯУДИНОВИЧА для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области.

Судья Ю.Н. Шустова