Карныльев Алексей Викторович

УИД: 16RS0049-01-2024-015110-12

Категория 3.182

Дело 2а-6284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Анваровой А.Н.,

представителя административного истца – Миннебаева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Карныльева Алексея Викторовича, --.--.---- г. года рождения, проживающего по адресу: ... ... Б, ... ..., ---,

установил:

отдел полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Карныльева А.В. (далее также административный ответчик), в обоснование требований указав, что --- ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. Карныльев А.В. осужден по ---. --.--.---- г. административный ответчик освобожден по отбытии срока наказания. Решением --- ... ... от --.--.---- г. в отношении Карныльева А.В. установлен --- сроком до погашения судимости, с установлением административных ограничений: --- При постановке на профилактический учет с Карныльевым А.В. проведена беседа о необходимости исправления, недопустимости нарушений административного надзора, совершения преступлений и правонарушений, отобрана подписка, согласно которой Карныльев А.В. с установленными в отношении него административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлена периодичность и дни явки на регистрацию в орган внутренних дел. Ка...

...рныльев А.В. ознакомлен с графиком прибытия в орган внутренних дел на регистрацию, а также предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом обязанностей либо совершения административного правонарушения ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения. За время нахождения под административным надзором Карныльев А.В. в течение одного года --- за правонарушения, предусмотренные ---. --- в отношении Карныльева А.В. вынесен за ---. С учетом изложенного, административный истец в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением суда, просит установить в отношении Карныльева А.В. дополнительное административное ограничение в виде ---.

Представитель административного истца по доверенности Миннебаев Р.Ф. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном иске, подержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Карныльев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указанием на согласие с исковым заявлением.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд при достаточности представленных доказательств и сведений о надлежащем извещении Карныльева А.В., явка которого не признана судом обязательной, считает возможным рассмотреть вопрос установления административного надзора и дополнительных ограничений в отсутствие последнего.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. Карныльев А.В. был осужден по --- ---. --- --.--.---- г., Карныльеву А.В. определено --- с отбыванием наказания в --- (л.д. 10-13).

Приговором --- суда ... ... от --.--.---- г. Карныльев А.В. был осужден по --- к --- сроком на --- с отбыванием наказания в ---. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия Карныльеву А.В. зачтено время его нахождения под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в --- (л.д. 27-29).

Решением --- суда ... ... от --.--.---- г. в отношении Карныльева А.В. установлен --- на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по --- от --.--.---- г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: --- (клубах, барах, ресторанах) (л.д. 7-9).

За время нахождения под административным надзором Карныльев А.В. --- привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные --- РФ.

Так, постановлением заместителя начальника отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани №-- от --.--.---- г. Карныльев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного --- ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в --- (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Карныльев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ---, ему было назначено административное наказание в виде --- --- (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, постановления по делам об административных правонарушениях административным ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно бытовой характеристике, Карныльев А.В. проживает с --- по адресу: ... ... Б, ... ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, письменных и устных жалоб со стороны соседей и жильцов не поступали, состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности (л.д. 21).

Таким образом, учитывая, что Карныльев А.В., находясь под административным надзором, совершил в течение одного года административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу, что имеются основания предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ для установления дополнительных ограничений.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, личности поднадзорного лица, бытовой характеристики по месту его жительства, суд считает необходимым административное исковое заявление отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани удовлетворить и дополнить ограничения, ранее установленные решением --- ... ... от --.--.---- г. следующим: ---.

Суд полагает необходимым отметить, что данные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на Карныльева А.В. в целях недопущения совершения указанных правонарушений или иного антиобщественного поведения.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, орган внутренних дел может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а поднадзорное лицо – о досрочном прекращении административного надзора, либо частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани к Карныльеву Алексею Викторовичу об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением --- ... ... от --.--.---- г., в отношении Карныльева Алексея Викторовича, --.--.---- г. года рождения, следующим ограничением:

- обязать ---.

Срок дополнительного административного ограничения надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительного административного ограничения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.

Судья Мухаметшин А.В. Дело № 22-3547/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием

прокурора Пронина М.В.,

адвоката Гафурова А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кафаровой Р.Д. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года, которым

Карныльев Алексей Викторович, <дата> года рождения, уроженец поселка <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: РТ <адрес>, проживающий по адресу: РТ <адрес>, имеющий <данные изъяты>, ранее судимый:

21.10.2015 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы;

19.06.2018 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 19 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

13.09.2019 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, части 1 статьи 314.1 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 31 декабря 2019 года по отбытии срока наказания.

- осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания постан...

...овлено исчислять с 19 марта 2020 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия время нахождения под стражей с 06 января 2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 10400 рублей постановлено отнести за счет государства. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., мнение прокурора Пронина М.В., поддержавшего апелляционное представление, выступление защитника Гафурова А.З., согласившегося с ним, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Карныльев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 03 часов 00 минут 01 января 2020 года до 13 часов 00 минут 02 января 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Карныльев А.В. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке в соответствии с требованиями статей 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кафарова Р.Д., не оспаривая доказанность вины Карныльева А.В. в содеянном и правильность юридической квалификации его действий, просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора о необходимости исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу и сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении Карныльева А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора при этом соблюден.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Карныльева А.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении Карныльеву А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Карныльеву А.В. судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что исправление Карныльева А.В. возможно без реального отбывания наказания, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление Карныльева А.В.

Также суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания в соответствии со статьей 53.1, частью 1 статьи 62, статьи 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, настоящий приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд постановил срок отбытия наказания исчислять с 19 марта 2020 года, то есть со дня вынесении приговора. При этом, исходя из требований статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года), при зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Поэтому в приговор необходимо внести изменение, указав началом срока отбытия наказания день вступления приговора в законную силу – 29 мая 2020 года.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение указанных требований закона, приняв решение о признании Карныльева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначив ему наказание, суд в резолютивной части приговора не указал о принятом решении в части меры пресечения, избранной в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 19 марта 2020 года в отношении Карныльева Алексея Викторовича изменить:

в резолютивной части приговора заменить начало срока отбытия наказания – 19 марта 2020 года на день вступления приговора в законную силу – 29 мая 2020 года;

дополнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении Карныльеву А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Кафаровой Р.Д. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Назмиев М.М.

Судья Захаров И.Г. Дело № 22-8515

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Куранова С.Н.,

при секретаре Куимовой В.В.,

с участием прокурора Маданова Ю.В.,

защитника - адвоката Хамматовой Д.М., предъявившей удостоверение № 2339 и ордер № 060459,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галиева А.Г. и апелляционной жалобе осужденного Карныльева А.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года, которым

Карныльев А.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

29 апреля 2009 года - по части 2 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14 мая 2009 года - по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом постановления от 26.09.2011 года) к лишению свободы на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 28 марта 2012 года освобожден 10 апреля 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок - 3 месяца 25 дней;

21 октября 2015 года - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22 февраля 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком н...

...а 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Карныльева А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 октября 2017 года, с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания Карныльева А.В. под стражей - в период с 21 сентября 2017 года по 12 октября 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Выслушав выступление прокурора Маданова Ю.В., в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Хамматовой Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карныльев А.В. признан виновным в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в 13 апреля 2015 года в квартире № ...., расположенной по адресу: <адрес> в отношении потерпевшего ФИО1 ., которому был причинен материальный ущерб в размере 2 400 рублей.

Обвинительный приговор в отношении Карныльева А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях, государственный обвинитель Галиев А.Г. не оспаривая доказанность и квалификацию действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал на наличие в действиях Карныльева А.В. особо опасного рецидива преступлений, что повлияло на режим отбывания наказания. Указывает, что при назначении наказания по приговору от 14 мая 2009 года, которым Карныльев А.В. осужден по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 29.04.2009 года. Кроме того, преступление, за которое Карныльев А.В. осужден настоящим приговором совершено 13.04.2015 года, то есть до того как состоялся приговор от 21.10.2015 года. Ссылается на пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора не образует рецидива преступлений. На основании изложенного, просит приговор в отношении Карныльева А.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях последнего особо опасного рецидива преступлений, указав на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, определив Карныльеву А.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Карныльев А.В. считает приговор несправедливым, просит применить в отношении него положения статей 64 и 68 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на менее строгий. Указывает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельства по делу, суд имел возможность назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению.

В судебном заседании осужденный Карныльев А.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Карныльева А.В. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Карныльев А.В., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Согласно материалам дела потерпевший согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Карныльева А.В. (л.д. 170-171). Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Карныльевым А.В. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку, квалифицировав действия Карныльева А.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

При назначении Карныльеву А.В. наказания суд учел в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, при этом в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признан особо опасный рецидив преступлений.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии в действиях Карныльева А.В. особо опасного рецидива и находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18 УК РФ особо опасным рецидивом преступлений признается совершение тяжкого преступления лицом, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд в приговоре сослался на наличие у Карныльева А.В. судимостей за совершение двух тяжких преступлений, однако не учел, что наказание по приговору от 14 мая 2009 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ назначено с применением части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 апреля 2009 года к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, преступление, за совершение которого Карныльев А.В. осужден настоящим приговором, совершено до вынесения приговора от 21 октября 2015 года, которым Карныльев А.В. был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к реальному лишению свободы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Таким образом, суд должен был исходить из того, что Карныльев А.В. был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом того, что в действиях Карныльева А.В. имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ему следовало определить исправительную колонию строго режима, снизив наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Карныльева А.В. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.

Снизить назначенное Карныльеву А.В. наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Галиева А.Г. -удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Карныльева А.В. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

16RS0051-01-2021-017826-52

Дело № 5-8947/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Патриса Лумумбы, д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420082, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Гильмутдинова Айсылу Фаритовна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с использованием системы видеоконференц-связи в отношении Карныльева А.В., <дата изъята> года рождения, уроженца р<адрес изъят>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее, в течение года, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <номер изъят> А.В. Карныльев 25 сентября 2021 года в 13 часов 51 минут находился по адресу: <адрес изъят> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирус...

...ной инфекции» (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), изданных в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На рассмотрение дела А.В. Карныльев, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела распиской, согласно которой обязуется явиться в отдел полиции №13 «Азино-2» для рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи 27 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Пунктом «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 данного Постановления с 12 мая 2020 года (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением привлекаемого лица, в которых подтверждается изложенные в протоколе обстоятельства, фотоматериалом.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия А.В. Карныльева как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.4-3.5 и 4.1 КоАП РФ учитывается характер административного правонарушения, совершенного против общественного порядка и общественной безопасности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного, и его имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить А.В. Карныльеву наказание в виде предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Карныльева А.В., <дата изъята> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

районного суда города Казани

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

копия Дело № 2а-7161/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Серовой В.В., при секретаре Смолиной Е.Н., с участием помощника Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самигуллина А.А., представителя административного истца – Садреева Р.Р., административного ответчика – Карныльева А.В., участвующего посредством систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Карныльева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <данные изъяты> от 19 июня 2018 года Карныльев А.В. осужден за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ ( частично сложено назначенное наказание по приговору <данные изъяты> от 21 октября 2015 года ) - к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 24 сентября 2017 года (зачет времени с 24.07.2015 г. по 21.02.2017 г.), конец срока: 22 февраля 2019 года.

В настоящее время осужденный Карныльев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ.

Врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Карныльева А.В., имеющего непогашенную судимость за совершение преступлений, в том числе тяжких, при опасном рецидиве, на срок погашения судимости, определив ему ограничения в виде: запрещения п...

...ребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил его удовлетворить.

Освобождаемый из мест лишения свободы Карныльев А.В. согласился с установлением в отношении него административного надзора, но просил определить поменьше ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика – Карныльева А.В., мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 года № 252-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего ( за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1. настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, Карныльев А.В. имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 19 июня 2018 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то есть подпадает под действие пункта 2 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (в ред. от 29.07.2017 года № 252-ФЗ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Администрацией исправительного учреждения административный ответчик Карныльев А.В. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен формовщиком ручной формовки на литейном производстве, порученную работу выполняет, получил 1 поощрение, в то же время допустил 1 нарушение режима содержания, получил 1 взыскание в виде выговора, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должные и правильные выводы не делает.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, и для предупреждения совершения Карныльевым А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Карныльевым А.В., его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Карныльева А.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 19 июня 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и определить ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

В остальной части административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 273, 298 КАС РФ, статьей 173.1 УИК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врионачальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Карныльева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить частично.

Установить в отношении Карныльева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 19 июня 2018 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и определить ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальном оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись.

«Копия верна»

Судья: В.В.Серова

Дело № 2а-6330/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-009221-86

Учет 173а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

с участием заместителя Казанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И.В. Набиуллина,

представителя административного истца М.Р. Гарипова,

административного ответчика А.В. Карныльева,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 19 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан Р.Р. Нуруллова к А.В. Карныльеву об установлении административного надзора,

установил:

временно исполняющий обязанности начальник федерального казенного учреждения исправительной колонии № 19 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ) Р.Р. Нуруллов обратился в суд с административным исковым заявлением к А.В. Карныльеву об установлении административного надзора, мотивируя тем, что административный ответчик имеет непогашенную судимость, за совершение преступления при опасном рецидиве. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159.1, части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы исправительной колонии строгого режима. А.В. Карныльев хара...

...ктеризуется отрицательно, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

На основании изложенного административный истец просит установить в отношении А.В. Карныльева административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятия; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил его удовлетворить.

Административный ответчик с административным иском согласен, суду пояснил, что постоянного места жительства он не имеет.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, обозрев материалы личного дела А.В. Карныльева, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Из материалов дела следует, что А.В. Карныльев осужден приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159.1, части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ А.В. Карныльев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В. Карныльева был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и определить ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, подлежит освобождению по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики, выданной администрацией ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, следует, что осужденный А.В. Карныльев характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за этот же период отбывания наказания от администрации не поощрялся, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, и для предупреждения совершения А.В. Карныльевым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом содеянного А.В. Карныльевым, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду и мероприятиям воспитательного характера, считает необходимым установить административный надзор в отношении осужденного А.В. Карныльева на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и определить ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членами его семьи.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика, не имеющего места регистрации или пребывания, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, местом жительства гражданина, а также местом его пребывания является место его регистрационного учета, в том числе временного.

Как следует из пояснений административного ответчика в судебном заседании постоянного место жительства он не имеет.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постоянного места жительства не имеет, суд полагает, что установление А.В. Карныльеву такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, в данном случае является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Удовлетворение административного искового заявления полностью суд считает нецелесообразным, поскольку это существенно ограничит конституционные права А.В. Карныльева, не позволит достигнуть должного воздействия на его поведение и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 19 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан Р.Р. Нуруллова к А.В. Карныльеву об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении А.В. Карныльева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрета поднадзорному лицу, выезда за установленные судом пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2019 года.