Кароян Ростом Генрихович

Дело № 12-43\17 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23.01.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Карояна Р.Г.

Защитника: адвоката адвокатской конторы (№) НОКА Б, представившей удостоверение (№) и ордер (№)

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу поданную в интересах Карояна Р. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода нижегородской области от 07.11.2016г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоА РФ в отношении Карояна Р. Г..

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 ч. 05 мин. по адресу (адрес обезличен), водитель Кароян Р.Г. управляя автобусом (данные обезличены) в нарушение правил дорожного движения выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 07.11.2016г. Кароян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым постановлением Кароян Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановле...

Показать ещё

...ние изменить и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование жалобы Кароян Р.Г. указывает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность было признано совершение повторно однородного правонарушение, поскольку ранее Кароян Р.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался.

Единственным источником дохода Карояна Р.Г. является деятельность его в качестве водителя, осуществляемая на основании трудового договора. На иждивении Карояна Р.Г. так же находится его гражданская жена Ч, находящаяся в состоянии беременности ( 26 недель в соответствии со справкой от (ДД.ММ.ГГГГ.).).

В судебном заседании Кароян Р.Г. и его защитник Б доводы жалобы поддержали, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). ИП А, с Карояном Р.Г. заключил постоянный трудовой договор, согласно которого Кароян Р.Г. принят на работу на должность водителя автобуса по основному месту работы.

Свидетель Ч в судебном заседании пояснила, что она является гражданской супругой Карояна Р.Г. Ранее они работали совместно, она являлась кондуктором на автобусе, водителем которого был Кароян Р.Г. В настоящее время она не работает, поскольку находится на последнем месяце беременности. Основным источником существования их семьи является заработок Карояна Р.Г.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она так же являлась кондуктором в автобусе под управлением Карояна Р.Г. по существу правонарушения ей известно, что на (адрес обезличен) образовался затор и водители автобусов стали объезжать его по встречной полосе движения. Поскольку пассажиры их автобуса вели себя беспокойно и были недовольны длительной задержкой в движении Кароян Р.Г. так же выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать затор на дороге.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, свидетеля, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов административного дела в отношении Кароян Р.Г. и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 ч. 05 мин. по адресу (адрес обезличен), водитель Кароян Р.Г. управляя автобусом (данные обезличены) в нарушение правил дорожного движения выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении (л.д.4), схеме места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапорте инспектора ДПС Д,. (л.д.6).

Кароян Р.Г. не отрицал факта выезда на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (№) от 24.10.2006г. (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012г. (№))

П.8 По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

е)Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований

дорожной разметки 1.3, (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении, а именно схемы места совершения правонарушения ( л.д.5) следует, что водитель Кароян Р.Г. выехал на полосу встречного движения в нарушение горизонтальной линии разметки 1.3 ПДД РФ

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценил собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ); нарушений административного законодательства в ходе получения доказательств не установил.

При назначении вида и меры наказания Карояну Р.Г. мировой судья учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кроме того, судом учитывался характер совершенного правонарушения и тяжесть содеянного, личность Карояна Р.Г., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом обстоятельства совершения Карояном Р.Г. правонарушений в области дорожного движения было учтено судьей дважды ( как отягчающее ответственность обстоятельство) и как негативную характеристику Карояна Р.Г., и явилось основанием к назначению ему более строгого наказания, что является недопустимым.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что Кароян Р.Г. имеет постоянное место работы в качестве водителя автобуса. Кароян Р.Г. состоит в фактических брачных отношениях с Ч, которая ожидает рождения ребенка, в связи с чем не работает и фактически находится на иждивении Карояна Р.Г.

Заработок Карояна Р.Г. в качестве водителя является единственным источником дохода семьи.

В соответствие с со ст. 4.1 КоАП РФ ч.1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч.2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении жалобы судом в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ было установлено наличие иных смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении у Карояна Р.Г. временно не трудоспособной супруги, так же суд считает необходимым принять во внимание, что Кароян Р.Г. является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена не работает в связи с ожиданием скорого рождения ребенка, профессия водителя является для него и его семьи единственным источником дохода.

В соответствие со ст.3.1 КоА РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных смягчающих административную ответственность обстоятельств и при наличии одного отягчающего обстоятельства, суд считает справедливой и достаточной для достижения целей административного наказания, применение наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде штрафа.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного р-на г.Н.Новгорода Нижегородской области от 07.11.2016г. о назначении Карояну Р.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 12. 15.КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 07.11.2016г. о признании Карояна Р. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении Карояну Р. Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца изменить в части назначенного наказания, назначить Карояну Р. Г. наказание по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Разяснить Карояну Р. Г., что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не уплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Решение вступает в законную силу содня вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)

Свернуть