Карпеева Любовь Семеновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием ответчика Карпеева В.А.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/2021 по иску Администрации городского округа <адрес> к Карпеевой Л. С., Карпееву В. А. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Карпеевой Л.С. и Карпееву В.А., требуя обязать ответчиков в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, в соответствии с первоначальным проектом, а именно: восстановить дверные блоки между комнатами № и №, № и №, восстановить дверной проем с дверным блоком между комнатами № и № на прежнем месте, демонтировать арочный проем между комнатами № и №, восстановить стену и дверной проем между комнатами № и №.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение от председателя ТСЖ № <адрес> Филатовой Л.П. о проведении проверки помещения в многоквартирном <адрес> на предмет выявления незаконной перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором проведена внеплановая выездная проверка <адрес> указанном доме. В ходе проверки выявлена самовольная перепланировка указанного жилого помещения, а именно, установлено, что произведен демонтаж дверных блоков между...

... комнатами № и №, № и № с последующей закладкой дверных проемов, установлен дверной проем с дверным блоком между комнатами № и № на новом месте, образован арочный проем между комнатами № и №, демонтирована стена между комнатами № и № с последующей закладкой дверного проема.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о.Жигулевск из Государственной жилищной инспекции поступили материалы для обращения в суд с целью приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о приведении помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Ответчики в администрацию города по вопросу согласования перепланировки жилого помещения не обращались, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Карпеев В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Также представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Заявление о признании иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Ответчик Карпеева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика Карпеева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса (п.п. 1, 3 ч.2)

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (ч.ч 5, 6)

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что собственниками <адрес> многоквартирного <адрес> являются ответчики: Карпеева Л.С. и Карпеев В.А. (по ? доле каждый), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, осуществленной в связи с поступившей жалобой председателя правления ТСЖ № <адрес> Филатовой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перепланировка в виде произведенного демонтажа дверных блоков между комнатами № и №, № и № с последующей закладкой дверных проемов, установления дверного проема с дверным блоком между комнатами № и № на новом месте, образования арочного проема между комнатами № и №, демонтирования стены между комнатами № и № с последующей закладкой дверного проема. На плане жилого помещения, являющегося неотъемлемой частью выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, отражены выявленные перепланировки.

Ответчиком Карпеевым В.А. в судебном заседании факт самовольной перепланировки не отрицался.

Согласно предоставленной по запросу суда копии технического паспорта, составленного Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, общая площадь квартиры составляет 59,9 кв.м, жилая площадь составляет 29,8 кв.м. При этом предоставлен план указанной квартиры, в котором указано, что между комнатами 159 и 160 имеется стена с дверным проемом, между комнатами 162 и 161 арочного проема не имеется.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главе г.о.Жигулевска из Государственной жилищной инспекции <адрес> были направлены материалы дела для обращения в судебные органы в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ с целью приведения помещения в многоквартирном доме в прежнее состояния согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

Постановлением № г.о.Жиг-95377 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес> Карпеева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пунктов 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в выполнении перепланировки и переустройства в жилом помещении, расположено по адресу: <адрес>. Карпеевой Л.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Карпеевой Л.С. и Карпеева В.А. комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Жигулевска было направлено предписание с предложением привести указанное выше жилое помещение в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной ими перепланировки с предоставлением доказательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое возвратилось адресату с почтовой отметкой «истек срок хранения».

До настоящего времени доказательства приведения жилого помещения в первоначальное состояние в материалах дела отсутствуют, решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии жилого помещения ответчиками не представлено.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, поскольку материалами дела доказан факт перепланировки ответчиками принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, а именно: произведен демонтаж дверных блоков между комнатами № и №, № и № с последующей закладкой дверных проемов, установлен дверной проем с дверным блоком между комнатами № и № на новом месте, образован арочный проем между комнатами № и №, демонтирована стена между комнатами № и № с последующей закладкой дверного проема, без соответствующего согласования на проведение данного вида работ, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством на ответчиков должна быть возложена обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок для устранения выявленных нарушений в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Обязать Карпееву Л. С., Карпеева В. А. в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до произведенной перепланировки, в соответствии с первоначальным проектом, а именно: восстановить дверные блоки между комнатами № и №, № и №, восстановить дверной проем с дверным блоком между комнатами № и № на прежнем месте, демонтировать арочный проем между комнатами № и №, восстановить стену и дверной проем между комнатами № и №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова