Карпенко Анастасия Иосивна

УИД 62RS0017-01-2022-000963-93 Дело № 2 – 226/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карпенко Анастасии Иосивне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и Ш.Т.И. был заключён кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 145000 рублей на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.

Ш.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является Карпенко А.И.

Задолженность по кредитному договору за период с 10.01.2022 года по 20.10.2022 года (включительно) составляет 80094 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 70978 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 9116 рублей 22 копейки. В добровольном порядке оплата долга наследником не была произведена.

Гражданское дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к Карпенко Анастасии Иосивне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, просившего суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 09.08.2019 года, заключенному с умершей Ш.Т.И., за период с 10.01.2022 года по 20.10.2...

...022 года (включительно) в размере 80094 рубля 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 70978 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 9116 рублей 22 копейки; а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8602 рубля 85 копеек.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от 29 ноября 2022 года гражданское дело № 2-572/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 к Карпенко Анастасии Иосивне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 31 января 2023 года; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпенко А.И в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом, которое ей вручено 07 февраля 2023 года; ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 31 января 2023 года; ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 27 января 2023 года.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) и Ш.Т.И. был заключён кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 145000 рублей на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.

Из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) и свидетельства о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) видно, что Ш.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <...>.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № ... (л.д. <данные изъяты>) следует, что наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти Ш.Т.И. является её мать Карпенко А.И., которая 04.12.2021 года подала нотариусу Пронского нотариального округа Рязанской области Мкртчян М.А. заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

07 июля 2022 года нотариусом Пронского нотариального округа Рязанской области Мкртчян М.А. наследнику Карпенко А.И. выдано свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество <данные изъяты>.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору № ... от 09.08.2019 года, заключенному с Ш.Т.И. по состоянию на 20.10.2022 года, составляет 80094 рубля 84 копейки. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Ответчик мер по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору не предпринял.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Карпенко А.И., являющейся единственным наследником, принявшим наследство, задолженности в полном объёме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением кредитного договора ответчиком, неполучением от ответчика ответа на досудебное требование банка от 19 сентября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.<данные изъяты>), имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворён, с ответчика Карпенко А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8602 рубля 85 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд согласно платёжного поручения № ... от 01.11.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карпенко Анастасии Иосивне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 09.08.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Т.И..

Взыскать с Карпенко Анастасии Иосивны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС № ..., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № ... от 09.08.2019 года, заключенному с умершей Ш.Т.И., за период с 10.01.2022 года по 20.10.2022 года включительно в размере 80094 (восемьдесят тысяч девяносто четыре) рубля 84 (восемьдесят четыре) копейки, в том числе: просроченные проценты – 9116 рублей 22 копейки, просроченный основной долг –70978 рублей 62 копейки.

Взыскать с Карпенко Анастасии Иосивны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8602 (восемь тысяч шестьсот два) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

УИД 31RS0001-01-2023-001109-33 Дело № 2 – 944/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карпенко Анастасии Иосивне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Ш. Т.И. был заключён кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 287 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых.

Ш. Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является Карпенко А.И.

Задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2022 г. по 02.12.2022 г. (включительно) составляет 54 922,62 руб.

Банк ссылаясь на то, что на момент смерти у заемщика Ш. Т.И. имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к его наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просит взыскать с Карпенко А.И. задолженность по кредитному договору № ... от 16.05.2019 г. за период с 17.01.2022 г. по 02.12.2022 г. (включительно) в размере 54 922,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 049,55 руб., просроченные проценты – 6 873,07 руб., а также судебные расходы ...

...по оплате государственной пошлины в размере 7 847,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Карпенко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, электронным заказным письмом – 16.06.2023 г., ходатайств не заявила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных пояснениях на иск указали, что Ш. Т.И. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору № ... от 16.05.2019 г., срок действия страхования с 15.05.2019 г. по 14.05. 2022 г. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, страховая компания вернётся к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Ш. Т.И. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 287 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой в размере 14,9 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. Т.И. умерла (свидетельство о смерти № ...).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На дату смерти Ш. Т.И. остались неисполненными обязательства: по кредитному договору № ... от 16.05.2019 г. в размере 54 922,62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 049,55 руб., просроченные проценты – 6 873,07 руб.,

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти Ш. Т.И. является её мать Карпенко А.И., которая 04.12.2021 года подала нотариусу <данные изъяты> заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

07.07.2022 г. Карпенко А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которой содержатся в выписке из ЕГРН от 05.07.2022 г. и составляющую <данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ответчик Карпенко А.И. должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора.

Учитывая данное обстоятельство и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № ... от 16.05.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 7 847,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карпенко Анастасии Иосивне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 16.05.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ш.Т.И..

Взыскать с Карпенко Анастасии Иосивны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ... от 16.05.2019 г. за период с 17.01.2022 г. по 02.12.2022 г. (включительно) в размере 54 922 рубля 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 48 049 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 6 873 рубля 07 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 рублей 68 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023 г.

УИД 31RS0001-01-2023-000387-91 Дело № 2 – 1293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк к Карпенко Анастасии Иосивне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Ш. Т.И. был заключён кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 242 440 руб. на срок 84 месяца под 19,3 % годовых.

Ш. Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является Карпенко А.И.

Задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2021 г. по 02.12.2022 г. (включительно) составляет 106 016,03 руб.

Банк ссылаясь на то, что на момент смерти у заемщика Ш. Т.И. имелись неисполненные обязательства по возврату кредита, обязанность по их погашению перешла к его наследникам, которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, просит расторгнуть кредитный договор № ... от 24.01.2019 г., взыскать с Карпенко А.И. задолженность по кредитному договору № ... от 24.01.2019 г. за период с 24.12.2021 г. по 02.12.2022 г. (включительно) в размере 106 016,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 553,38 руб., просроченные проценты ...

...– 17 462,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320,32 руб.

Определением Пронского районного суда Рязанской области от 15.06.2023 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Карпенко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, электронным заказным письмом – 09.09.2023 г., ходатайств не заявила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.01.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Ш. Т.И. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 242 440 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой в размере 19,3 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. Т.И. умерла (свидетельство о смерти № ...).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

На дату смерти Ш. Т.И. остались неисполненными обязательства по кредитному договору № ... от 24.01.2019 г. в размере 106 016,03 руб., в том числе: просроченный основной долг – 88 553,38 руб., просроченные проценты – 17 462,65 руб.

Ответчиком не оспаривается наличие задолженности и ее размер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что наследником по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ после смерти Ш. Т.И. является её мать Карпенко А.И., которая 04.12.2021 года подала нотариусу Пронского нотариального округа Рязанской области Мкртчян М.А. заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Карпенко А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество – квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <...>

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о которой содержатся в выписке из ЕГРН от 05.07.2022 г. и составляющую 1 117 750,49 руб.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ответчик Карпенко А.И. должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора.

Учитывая данное обстоятельство и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № ... от 24.01.2019 г.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 10.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-226/2023 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Карпенко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. Расторгнут кредитный договор № ... от 09.08.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ш. Т.И.

С Карпенко А.И. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 09.08.2019 года, заключенному с умершей Ш. Т.И., за период с 10.01.2022 г. по 20.10.2022 г. включительно в размере 80 094 руб., а также судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 602,85 руб.

Решение вступило в законную силу 18.03.2023 г.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области 11.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-944/2023 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Карпенко А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Расторгнут кредитный договор № ... от 16.05.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и Ш. Т.И.

С Карпенко А.И. взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 16.05.2019 г. за период с 17.01.2022 г. по 02.12.2022 г. (включительно) в размере 54 922,62 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847,68 руб.

Решение вступило в законную силу 18.08.2023 г.

С учетом ранее взысканной с ответчицы задолженности по указанным решениям суда в общей сумме 135 018 руб. (80 094,84 + 54 922,62) и стоимости наследственного имущества - 1 117 750,49 руб., долговые обязательства Ш. Т.И. не превышают стоимость перешедшего к ответчице Карпенко А.И. наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 9 320,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк к Карпенко Анастасии Иосивне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 24.01.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и Ш.Т.И..

Взыскать с Карпенко Анастасии Иосивны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ...), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № ... от 24.01.2019 г. за период с 24.12.2021 г. по 02.12.2022 г. (включительно) в размере 106 016 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 88 553 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 17 462 рубля 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.

дело №2-572/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000963-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 29 ноября 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску <данные изъяты> к КА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец <данные изъяты> <данные изъяты> обратилось в суд с иском к КА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительное судебное заседание представитель истца <данные изъяты> <данные изъяты>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик КА в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к...

... производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление <данные изъяты> <данные изъяты> поступило в Пронский районный суд Рязанской области <дата>. При подаче искового заявления истцом был указан следующий адрес регистрации ответчика КА: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Пронскому району КА, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в Пронский районный суд Рязанской области ответчик КА не имела места жительства на территории Пронского района, а была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На указанное место жительства ответчика не распространяется территориальная подсудность Пронского районного суда Рязанской области, из чего следует, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик на момент принятия искового заявления к производству суда имела место жительства (имеет в настоящее время) на территории <адрес>, данное гражданское дело подсудно Алексеевскому районному суду Белгородской области, расположенному по адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым передать данное гражданское дело в Алексеевский районный суд Белгородской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску <данные изъяты> к КА о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Алексеевский районный суд Белгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка

дело №

УИД 62RS0№-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 15 июня 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В предварительное судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения №, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимуществен...

...ного проживания.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № поступило в Пронский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления истцом был указан следующий адрес регистрации ответчика ФИО1: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в Пронский районный суд <адрес> ответчик ФИО1 не имела места жительства на территории <адрес>, а была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На указанное место жительства ответчика не распространяется территориальная подсудность Пронского районного суда <адрес>, из чего следует, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик на момент принятия искового заявления к производству суда имела место жительства (имеет в настоящее время) на территории <адрес>, данное гражданское дело подсудно <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым передать данное гражданское дело в <данные изъяты> области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - В.В. Пучка