Воронько Игорь Александрович

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника - адвоката Прудникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ., подсудимого Воронько И.А., представителя потерпевшего – сотрудника консульского отдела Посольства Арабской Республики Египет А.Х.А.М.М.., при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воронько И. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием (со слов), имеющего на иждивении двоих малолетних детей: В.П.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, В.А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения (т. 2 л.д. 196 -197), работающего у ИП «С.О.В», трактористом, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронько И. А. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ между ООО «Генеральный подрядчик – МО (ИНН №) и ООО «Комбинат промышленной отделки» (ИНН №) заключен Договор подряда № № на объект капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс», <адрес> по адресу: <адрес> с местом выполнения работ на объекте, строительной площадке, переданной для производства работ. С целью выполнения обязательств по Договору подряда № № между ООО «Комбинат промышленной отделки» и ООО «Альти-Строй» (ИНН №) ДД.ММ.ГГ заключен Договор субподряда № № на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства «Многофункциональный жилой комплекс «Люберцы Парк», <адрес>. ДД.ММ.ГГ между ООО «Генеральный подрядчик – МО» и ООО «Капиталгруппстрой» (ИНН №) заключен Договор подряда № № объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № № №, по адресу: <адрес>, с местом выполнения работ на объекте или его части и/или земельных участках, отведенных под объект, переданных для производства работ. Для выполнения обязательств по Договору подряда № <адрес> между ООО «Капиталгруппстрой» и ...

...ИП «С.О.В» ДД.ММ.ГГ заключен Договор аренды техники с оказанием услуг по управлению, согласно которому арендодатель (ИП «С.О.В») обязуется представить арендатору (ООО «Капиталгруппстрой») технику специального строительно-монтажного назначения по заявкам арендатора за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется уплатить арендную плату (п. 1.1); арендодатель обязан передать арендатору в соответствии с заявкой технически исправную технику с обслуживающим персоналом (п. 3.2.1); предоставлять арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации техники с обеспечением их нормальной и безопасной эксплуатации (п. 3.2.3); обеспечить соответствие обслуживающего персонала и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида (п. 3.2.4); арендатор обязан обеспечить обслуживающий персонал безопасными и здоровыми условиями труда, соответствующими правилам производства работ и техники безопасности при выполнении ими работ (п. 4.2.5).

ДД.ММ.ГГ, в примерный период с <...>. по <...>., Воронько И.А., осуществляющий трудовую деятельность в должности тракториста у ИП «С.О.В» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ, при ведении строительных работ на объекте капитального строительства: «Многофункциональный жилой комплекс» по адресу: <адрес> управлял экскаватором «<...>», г.р.з. №, принадлежащем ИП «С.О.В», и, двигаясь по территории строительной площадки по указанному адресу, неосторожно относясь к своим действиям, совершил наезд на проходящего рядом работника Х.М.М.А.А., неофициально осуществляющего трудовую деятельность в ООО «АЛЬТИ-СТРОЙ», в результате чего последний скончался на месте происшествия. Своими действиями Воронько И.А. нарушил требования безопасности при эксплуатации транспортных средств – при маневрировании не убедился в отсутствии людей в опасной зоне движения экскаватора и совершил наезд на работника, производил маневрирование на экскаваторе без привлечения в этих целях сигнальщика (работника), который должен был находиться вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение, чем нарушил требования Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора №, утвержденной ИП «С.О.В» – перед началом работы машинист обязан убедиться в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора, запрещается во время работы экскаватора пребывание людей (включая и обслуживающий персонал) в зоне действия ковша (п. 3.6); перегон экскаватора должен производиться по сигналам ответственного руководителя работ или выделенного им сигнальщика, при этом должна быть обеспечена постоянная видимость между ними и машинистом экскаватора (п. 3.10), а также требования п. 62 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №н – при ограниченном обзоре движение транспортного средства должно осуществляться по командам работника, находящегося вне транспортного средства, наблюдающего за обстановкой в зоне движения или маневра транспортного средства и координирующего движение.

В результате неосторожных действий Воронько И.А. при управлении экскаватором – объектом повышенной опасности, выразившихся в несоблюдении им требований Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора №, утвержденной ИП «С.О.В», и п. 62 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ №н, работнику Х.М.М.А.А. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-лицевая травма в виде кровоизлияний в мягкие ткани левой теменной области и лица слева, переломов костей свода черепа и височного отростка левой скуловой кости, ушиб головного мозга;

- тупая травма грудной клетки в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияний в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки и поясничной области с отслойкой подкожно-жировой клетчатки, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, отрыв легких и разрыв правого легкого, отрыв сердца с разрывом правого желудочка сердца, двухсторонний гемоторакс;

- тупая травма живота в виде кровоподтека на животе справа, травматический разрыв печени, ушиблено-скальпированная рана в паховой области с переходом на нижние конечности, травматическая экстракция петель тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум;

- переломы остистых отростков 4-6 грудных позвонков, перелом костей таза, перелом левого плеча, ушиб почек, рана на правом плече, ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава;

- острое внутреннее кровотечение: кровь в плевральных и брюшной полостях, запустевшие аорта и полости левой половины сердца, неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Смерть Х.М.М.А,А. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы тела с множественными повреждениями внутренних органов, осложнившихся острым кровотечением, в результате наезда на него транспортного средства. Причиненные Х.М.М.А,А. телесные повреждения расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Воронько И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего – сотрудник консульского отдела Посольства Арабской Республики А.Х.А.М.М.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия Воронько И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.216 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание Воронько И.А. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей В.П.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, В.А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Отягчающих наказание Воронько И.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен у ИП «С.О.В»

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, наступившие последствия в виде смерти человека, суд считает, что Воронько И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что преступление отнесено к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, имеет на иждивении двоих <...> детей, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания с учётом общественной опасности совершенного преступления, более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который разрешения вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств дополнительное наказание суд не назначает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронько И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года в период, которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Воронько И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: двадцать путевых листов трактора с пустыми графами, имеющие оттиски печатей ИП «С.О.В», в том числе контроля технического состояния и медицинского осмотра на тракториста Воронько И. А., марка машины <...>»; путевой лист трактора № от ДД.ММ.ГГ, имеющий оттиски печатей ИП «С.О.В», в том числе контроля технического состояния и медицинского осмотра на тракториста Воронько И. А., марка машины «<...>»; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Капиталгруппстрой»; журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности ООО «Капиталгруппстрой»; журнал регистрации вводного инструктажа ООО «Капиталгруппстрой»; журналы регистрации инструктажа на рабочем месте и проведения инструктажа по противопожарной безопасности на рабочем месте ООО «АЛЬТИ-СТРОЙ» - хранящиеся в КХВД СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области – вернуть по принадлежности ИП «С.О.В».

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: экскаватор «<...>», желтого цвета, г.р.з. №, номер машины (рамы) №, принадлежащий ИП «С.О.В», переданное на ответственное хранении Е.В.С., оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением правила, предусмотренного части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Милушов