Карпенко Наталья Федоровна

........

Судья: Мордовина С.Н. Дело № 33-25208/2024 (2-656/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бабенко А.А.

судей Баранова С.Н., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Бабенко А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Чирьеве С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к АО «Тандер» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Первомайского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании суммы ущерба.

В обосновании заявленных требований истец указала, что .......... возле магазина «Магнит» в ............ в результате падения разгрузочной тележки магазина «Магнит Косметик», обнаружила повреждение автомобиля марки «Шкода», ........, принадлежащего истцу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..........

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы ущерба, на что получила отказ, с чем истец не согласна. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к оценщику. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода», г/н ........ составила ................ руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в ра...

...змере ................ рублей, судебные расходы в размере ................ руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении иска ...........1 к АО «Тандер» о взыскании суммы ущерба.

В апелляционной жалобе ...........1 просит отменить решение районного суда, приняв по делу новое решение, удовлетворив требования истца в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на законность и обоснованность вынесенного решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 – ...........6 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы истца, полагала, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель АО «Тандер» - ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя подателя апелляционной жалобы, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела требования вышеуказанных норм процессуального закона судом нарушены, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не приняты во внимание.

Доводам истца и представленным им доказательствам судом не дана оценка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ...........1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Шкода Октавия», г/н .........

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что .......... на левую заднюю дверь автомобиля истца «Skoda Oktavia» г/н ........ упала разгрузочная тележка магазина «Магнит косметик», в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения и причинен ущерб. По данному факту истец обратился в УМВД РФ по .............

В ходе выяснения причин произошедшего установлено, что разгрузочная тележка территориально располагалась в зоне разгрузочной площадки магазина «Магнит косметик».

Во время сильного порыва ветра тележка упала с разгрузочной площадки на припаркованный вблизи автомобиль истца.

По данному факту опрошена директор магазина «Магнит косметик», расположенный по адресу: ............ - ...........8, которая пояснила о том, что .......... в день прихода корпоративного товара оборотная тара, которая подлежит возврату на распределительный центр была выкачена в зону разгрузки. Порывами сильного ветра, одна из транспортных телег упала на припаркованный рядом автомобиль марки «Skoda Oktavia» г/н ......... Злого умысла на повреждение указанного транспортного средства у сотрудников магазина «Магнит Косметик» не было.

Для определения размера причиненного ущерба ...........1 обратилась к ИП ...........9

.......... экспертом ...........10 подготовлено экспертное заключение ........, утвержденное ИП ...........9, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ................ руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют ................ руб.

.......... ...........1 обратилась с претензией к ответчику. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковый требований, районный суд указал, что истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба имуществу истца по вине ответчика.

Суд первой инстанции также указывает как основания для отказа в удовлетворении исковых требований со ссылкой на п. 3 ст. 401 ГК РФ, о том что непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Стихийные бедствия включают следующие разрушительные опасные природные и погодные явления: а) землетрясение, извержение вулкана; б) оползень, горный обвал, камнепад, лавина, сель; в) цунами, шторм на море, ураган на море, водяной смерч; г) очень сильный ветер, шквал, смерч; "очень сильный ветер" - средняя скорость ветра не менее 20 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 25 м/с, мгновенная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с; "шквал" означает резкое кратковременное усиление ветра с мгновенной скоростью ветра более 25 м/с в течение не менее 1 минуты.

Согласно Федеральному закону № 68-ФЗ, чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В настоящем деле не установлено наличие факта непреодолимой и чрезвычайной силы, поскольку в материалах дела отсутствуют такие допустимые доказательства, как, к примеру, ................ чему судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик в судебном заседание суда первой инстанции не оспаривал Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлен, в том числе факт повреждения автомобиля «Шкода Октавия» гос. номер ........ разгрузочной тележкой, принадлежащей АО «Тандер».

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что в материалах дела имеется уведомление о проведении истцом независимой оценки ТС, в котором указано о принятии его сотрудником АО «Тандер» вх. ........ от .........., также представитель АО «Тандер» в судебном заседании не отрицал в получении вышеуказанного уведомления.

Более того, ответчиком результаты независимой оценки не оспариваются, альтернативного отчета не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялись.

Указанный отчет не зависимого эксперта об оценке подлежит принятию судом в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации ........ от .......... «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт и размер причиненного ущерба.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании чего судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО «Тандер» причиненный падением разгрузочной тележки на ТС истца в размере .................

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования ...........1 о возложении на АО «Тандер» обязанности по компенсации причиненного ущерба, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик является лицом, действиями которого истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем полагает возможным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере ................ рублей.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы оп оплате государственной пошлины в размере ................ руб., по оплате независимой оценки в размере ................ руб., по оплате юридических услуг в размере ................ руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере ................ руб., по оплате услуг почтовой связи в размере ................ руб.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия полагает необходимым решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и принять новое решение по делу, которым исковые требования ...........1 удовлетворить частично.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ...........1 к АО «Тандер» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ...........1 сумму ущерба в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., судебные расходы в общем размере ................ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 14 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 12-3041/2024

23RS0031-01-2024-010172-85

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 19 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Моховой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24122908,о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24122908, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что по указанному в постановлении адресу отсутствует платная парковка, знак «платная парковка», также на данном участке отсутствует парковочная разметка, что не позволяет определить это место как «платная парковка», предполагаемое место совершения правонарушения относится к заведению «Баракуда», как парковка для посетителей, просит производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседании настаивала на доводах жалобы.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии при администрации муниципа...

...льного образования г. Краснодар, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившегося заявителя.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 10 Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.05.2015г. № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» создание парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар, осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 29.12.2017г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 7 ст. 13 Федерального закона № 443-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взимание платы за пользование платной парковкой с пользователя платной парковки должно быть организовано с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Правила оплаты за пользование парковочными местами находятся в открытом доступе в сети интернет по адресу: www.parkingkrd.ru и размещены на каждом из паркоматов. В случае, если по каким-либо причинам паркомат не работает, существуют альтернативные способы оплаты: оплата списанием денежных средств со счета мобильного телефона путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный короткий №; оплата через мобильные приложения «Городские парковки» (iPhone или Android); оплата через web-портал «Городские парковки Краснодара» (www.parkingkrd.ru); путем предоплаты за пользование услугой в течение одного месяца или одного календарного года, внесенной в соответствии и на основании Постановления администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (парковочный абонемент).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24122908, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 3000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:26:21 по 15:53:17 часов, ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу: г. Краснодар, По обеим сторонам ул. им. Березанской, от <адрес> до <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, г/н №.

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, и не оспаривается заявителем.

Однако суд полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что выявленное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, прекратив производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24122908, о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу - прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: Моховой М.Б.

К делу № 2 -656/24

УИД 23RS0040-01-2023-007402-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпенко Н. Ф. к АО «Тандер» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Н.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного автомобилю, мотивируя тем, что 20 февраля 2023 года в 21 час припарковала транспортное средство «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № на парковочной площадке возле дома 15 по ул. Котлярова в г. Краснодаре. 21 февраля 2023 года в 10 час 00 мин, подошла к своему автомобилю «Skoda Oktavia» гос. номер № и обнаружила, что на левую заднюю дверь упала разгрузочная тележка магазина «Магнит косметик», в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения.

По данному факту обратилась в правоохранительные органы. 28.02.2023г. и.о. дознаватель ст. УУП ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару майор полиции ФИО4 рассмотрев материал КУСП №14416 от 21.02.2023г., вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 (директор «Магнит Косметик») на основании ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и как поясняет ФИО5, что 21.02.2023 года в день прихода корпоративного товара оборотная тара, которая подлежит возврату на распределительный центр, она была выкачена в зону разгрузки. Порывами сильного ветра, одна из транспортных телег упала на припаркованый рядом автомобиль марки «Skoda Oktavia» гос. номер №. Злого умысла на повреждение...

... указанного транспортного средства у сотрудников магазина «Магнит Косметик» не было. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2023г., в порядке ст. 124, 125 УПК РФ не кем не обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем, истец считает, что вина в причинении ему вреда со стороны ответчика доказана, последним не предпринимались какие-либо меры безопасности при выполнении разгрузочных работ, территория огорожена не была. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца согласно заключению независимого эксперта составляет 268 973 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Тандер» в свою пользу истца сумму ущерба в размере 268 973 руб., судебные издержки в размере 49 221,74 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец в лице представителя ФИО6 действующего на основании доверенности (л.д. 12), на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель АО «Тандер» - ФИО7 действующий на основании доверенности (л.д. 61-62), возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление(л.д.63-69).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и материала проверки КУСП №14416 от 21.02.2023г, пришёл к следующему.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Skoda Oktavia» г/н №.

Из содержания искового заявления и постановления об отказе об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что 20.02.2023 на левую заднюю дверь автомобиля истца «Skoda Oktavia» г/н № упала разгрузочная тележка магазина «Магнит косметик», в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения и причинен ущерб. По данному факту истец обратился в УМВД РФ по г. Краснодару.

В ходе выяснения причин произошедшего установлено, что разгрузочная тележка территориально располагалась в зоне разгрузочной площадки магазина «Магнит косметик».

Во время сильного порыва ветра тележка упала с разгрузочной площадки на припаркованный вблизи автомобиль истца(л.д.65).

В результате указанного события автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба Карпенко Н.Ф. обратилась к ИП ФИО8 со следующими вопросами на разрешение: установить наличие, характер и объем(степень) технических повреждений ТС; установить причины возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП; установить технологию, объем восстановительного ремонта; установить размер затрат на восстановительный ремонт(с учетом износа и без учета износа); установить размер утилизационной стоимости ТС.

Цель экспертизы: определение рыночной стоимости объекта оценки(л.д.28).

06.03.2023г. экспертом ФИО9 осмотрен автомобиль в присутствии Карпенко Н.Ф.(л.д.34-35).

Суду не представлено истцом доказательств, что на осмотр автомобиля приглашались представители ответчика.

06.03.2023г. экспертом ФИО9 подготовлено экспертное заключение № 0023, утвержденное ИП ФИО8, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 268 973 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 141 939руб.

Из экспертного заключения не усматривается, что эксперт выполнил задание по установлению причин возникновения технических повреждений ТС и возможность их отнесения к рассматриваемому ДТП и дал свое заключение.

15.09.2023г. Карпенко Н.Ф. обратилась с претензией к ответчику.

До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В материалы дела по запросу суда предоставлен материал проверки КУСП № 14416 от 21.02.2023г.

Согласно представленного материала, постановлением и.о. дознавателя, УУП отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару от 28.02.2023г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Как усматривается из данного постановления, в ходе проверки по материалу установлено, что возле дома 15, по ул. Котлярова, припаркован автомобиль «Skoda Oktavia» г/н №. На задней левой части автомобиля находится разгрузочная тележка рядом расположенного магазина « Магнит косметик».

По данному факту опрошена директор магазина «Магнит косметик», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Котлярова, д. 15 ФИО5, которая пояснила о том, что 21.02.2023 года в день прихода корпоративного товара оборотная тара, которая подлежит возврату на распределительный центр была выкачена в зону разгрузки. Порывами сильного ветра, одна из транспортных телег упала на припаркованный рядом автомобиль марки «Skoda Oktavia» г/н №. Злого умысла на повреждение указанного транспортного средства у сотрудников магазина « Магнит Косметик» не было(л.д14-15).

Данное постановление истцом не обжаловано, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

К исковому заявлению в качестве доказательств подтверждения своих доводов истцом приложены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2023, экспертное заключение № 0023 от 06.03.2023, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 268 973 рублей. При этом указанное заключение не содержит сведений, свидетельствующих о причинах возникновения повреждений. Причинно-следственная связь с описанными истцом событиями и имеющимися повреждениями экспертом не исследовалась и не установлена.

Истцом также не представлено суду сведений, был ли застрахован принадлежащий ему автомобиль и обращался ли он с заявлением о страховом случае в страховую компанию и получил ли страховую выплату.

Судом установлено, что магазин «Магнит косметик» АО «Тандер» расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома на основании договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора аренды недвижимого имущества № КрФ - /907/12 от 01.12.2012г. (л.д.74-78), заключенного ИП ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «Тандер» (арендатор) на нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. <адрес>, арендатор вправе использовать прилегающую территорию в качестве стоянки личного автотранспорта своих сотрудников, покупателей, проведения погрузочно-разгрузочных работ.

Судом установлено, что погрузочно-разгрузочная площадка магазина, на которой находилась разгрузочная тележка(л.д.65,70-73) находится в непосредственной близости к стене многоквартирного жилого дома, и, соответственно, магазина.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и других судебных актах сформулированы признаки обстоятельств непреодолимой силы. Прежде всего, обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления № 7). Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, а неотвратимость его наступления должна носить объективный, а не субъективный характер. Признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015г. № 306-ЭС14-7853).

Стихийные бедствия включают следующие разрушительные опасные природные и погодные явления: а) землетрясение, извержение вулкана; б) оползень, горный обвал, камнепад, лавина, сель; в) цунами, шторм на море, ураган на море, водяной смерч; г) очень сильный ветер, шквал, смерч; "очень сильный ветер" - средняя скорость ветра не менее 20 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 25 м/с, мгновенная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с; "шквал" означает резкое кратковременное усиление ветра с мгновенной скоростью ветра более 25 м/с в течение не менее 1 минуты.

Согласно Федеральному закону № 68-ФЗ, чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Исходя из перечисленного, по данной категории дел именно истец должен доказать причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным ему вредом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено ни одного допустимого и достоверного доказательства причинения ему имущественного и морального вреда в результате противоправного поведения ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (или работников ответчика) и возникшим ущербом.

Противоправные действия (бездействие) со стороны ответчика, которые могли бы причинить убытки имуществу истца не установлены.

Причинно- следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками не установлена. Соответственно, требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца не подлежат удовлетворению.

Взыскание морального вреда, убытка и судебных расходов, соответственно, не подлежат взысканию как производные из основного требования о возмещении ущерба.

К такому выводу суд пришел, оценив все предоставленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что по настоящее время истец не проявляет соответствующей предусмотрительности и постоянно паркует автомобиль вблизи погрузо-разгрузочной площадки магазина, что подтверждает видеофиксация магазина от 10.05.20237г., 28.05.2023г., 30.055.2023г. и 09.06.2023г.(л.д.70-73).

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Карпенко Н.Ф. в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024.