Карпенко Виктория Геннадьевна

Дело № 2-468/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» (Карталинский филиал) к Карпенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» (Карталинский филиал) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Карпенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 591,81 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287,75 руб.; процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 61 500 руб. (срочная + просроченная задолженность) из расчета 15,90 % годовых по день фактического возврата долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карпенко М.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата в июле 2023 года, под 15,90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства ответчиком были получены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Карпенко М.В. скончалась, не исполнив обязательства по возврату долга и процентов по нему. Поскольку имеет место имущественный спор, по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества отвечают наследники, принявшие наследство п...

...осле смерти Карпенко М.В.. На данный момент оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с данным иском.

Протокольным определением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в участия в деле в качестве ответчика Карпенко В.Г..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Челиндбанк» (Карталинский филиал) не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Карпенко В.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» и Карпенко М.В. заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 15,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.6 договора, количество, размер и сроки платежей отражены в графике платежей, возврат кредита производится ежемесячными платежами в срок до 25 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 705 руб. 74 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 842 руб. 03 коп.

Пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30)число (включительно), а за первый месяц - со дня следующего за днем предоставления кредита по 31 (28,29,30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца.

Из лицевого счета, расчета задолженности видно, что заемщик нарушала обязательства по возврату кредита, в результате чего у заемщика образовывалась просроченная задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 69 591,81 руб., из которых сумма срочной задолженности 42 250 руб., просроченная задолженность по кредиту 19 250 руб., неуплаченные проценты 6 781,57 руб., неустойка 1 310,24 руб.

Расчет соответствует условиям кредитного договора и подтверждается выпиской из лицевого счета. Данных о том, что задолженность погашена или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Как установлено п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по кредитному договору. Кредитор, в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, имеет право требования исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 15,90 % годовых.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ставки в размере 15,90 % годовых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 61 500 руб. (срочная + просроченная задолженность).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из копии наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Карпенко М.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство по закону является дочь наследодателя – Карпенко В.Г., наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца за счет ответчика подлежит возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,75 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Вынести заочное решение в отношении Карпенко В.Г..

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карпенко В.Г. в пользу ПАО «Челиндбанк» (Карталинский филиал) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 591 рубль 81 копейку, из которых 42 250 рублей – срочная задолженность, 19 250 рублей - просроченная задолженность, 6 781 рубль 57 копеек - неуплаченные проценты, 1 310 рублей 24 копейки – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287 рублей 75 копеек; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 15,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 61 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий О.С. Коннова

Дело № 2-2269/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В.Г. к Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Карпенко В.Г. обратилась в суд с названным иском, указывая, что является членом СНТ «Керамик Плюс», ей принадлежит земельный участок №, общей площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В марте 2018 года обратилась в Администрацию г.Омска (служба одного окна) с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно данного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства. Однако в этом ей было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Керамик плюс». департамент имущественных отношений Администрации города Омска также мотивирует свой отказ тем, что спорный участок находится в двух зонах: в зоне сельхозназначения и зоне инженерной инфраструктуры (ИТ-3). Просит признать право собственности на земельный участок, площадью 569 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебном заседании истец Карпенко В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что линии электропередач, заходящие на ее участок, не функционируют, а строительство дороги бесперспективно вследствие болотистой местности. Полагает, что данные обстоятельства не п...

...репятствуют приобретению ею в собственность земельного участка, часть которого находится в зоне инженерной инфраструктуры. Настаивала на предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 569 кв.м..

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации города Омска по доверенности Лукьянова Н.М. исковые требования Карпенко В.Г. не признала. Представлен письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Администрации города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно членской книжки члена товарищества СНТ «Керамик плюс» на имя Карпенко В.Г., выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Керамик плюс» от 07.05.2017, истец 7 мая 2017 года принята в члены товарищества, ей предоставлен участок <адрес>.

Из копий квитанций об уплате членских взносов, представленных истцом, следует, что в мае и октябре 2017 года ею уплачивались вступительный и членский взносы в СНТ «Керамик плюс».

При этом из схемы расположения земельного на кадастровом плане территории, заключения кадастрового инженера ООО «Сибирский кадастровый центр» А.А.В. следует, что описание местоположения границ земельного участка соответствует фактическому местоположению границ земельного участка. Указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны садоводства и дачного хозяйства СХ1 с учетным номером №, границы которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Следует отметить, что заключение кадастрового инженера и представленная истцом в дело схема составлены на земельный участок <данные изъяты>, в то время как по заявлению Карпенко В.Г. о принятии ее в члены СНТ «Керамик Плюс», площадь приобретенного ею у Ф.Л.В. земельного участка - 536 кв.м..

При обращении в Администрацию г.Омска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка <адрес> истцом была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого также составляет 536 кв.м..

Согласно исковым требованиям Карпенко В.Г., площадь спорного земельного участка - 569 кв.м., документально доводы иска в указанной части не подтверждены.

Разрешая спор, суд отмечает следующее.

Судом достоверно установлено, что Садоводческому товариществу «Керамик» решениями исполкома городского Совета № 30-3 от 27 января 1976 года, № 280-4 от 30 июля 1979 года, № 209-11 от 04 июля 1984 года отведены земельные участки под коллективный сад «Керамик» в Центральном районе г. Омска.

Из ответа на заявление истца в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска от 28 апреля 2018 года следует, что оснований для предоставления истцу в собственность земельного участка № расположенного в СНТ «Керамик плюс», не имеется в том числе в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Керамик плюс».

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пунктам 3, 9.1, 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ). Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п.9.1 в ред. Федерального закона от 23 ноября 2007 года № 268-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Решением Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся № 30-3 от 27 января 1976 года садоводческому товариществу «Керамик» был отведен земельный участок площадью 10 га под размещение коллективных садов за счет занятия отработанных карьеров кирпичного завода №1 в Центральном районе. Затем Решением Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся № 280-4 от 30 июля 1979 года Садоводческому товариществу «Керамик» был дополнительно прирезан земельный участок площадью 16 га под коллективный сад для работников 1-ого Кирпичного завода на отработанных карьерах Центрального района. Впоследствии Решением Исполкома Омского городского Совета депутатов трудящихся № 209-11 от 04 июля 1984 года Кирпичному заводу № 1 разрешено временно, до освоения в соответствии с генпланом города, использовать земельный участок площадью 30,0 га под коллективный сад «Керамик» на отработанных карьерах в Центральном районе, в том числе 5,6 га под водоемы для организации водоснабжения садовых участков. На Кирпичный завод № 1 возложена обязанность до начала освоения территории выполнить рекультивацию отработанных карьеров и утвердить в Центральном исполкоме, территорию огородить и озеленить по периметру, освободить по первому требованию занятый земельный участок по мере освоения территории в соответствии с генпланом города, оформить в установленном порядке документы на право пользования землей.

Суд полагает, что признание утратившими силу решений уполномоченных органов о закреплении земельного участка за садоводческим товариществом «Керамик» (постановление Мэра города Омска от 5 февраля 2009 года № 66-п «О признании утратившими силу некоторых решений исполнительного комитета Омского Совета народных депутатов» на л.д. 28), не является препятствием для реализации прав граждан на бесплатную приватизацию таких земельных участков, поскольку согласно п. 9 ст. 7 Устава города Омска муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования); в любом случае указанные муниципальные правовые акты не могут вступить в силу ранее, чем на следующий день после дня их официального опубликования (текст постановления опубликован в газете «Третья столица» от 12 февраля 2009 года №5).

В период предоставления земельных участков СТ «Керамик» действовал ЗК РСФСР 1970 года.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года, в редакции Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 декабря 1977 года, 15 апреля 1981 года, земля в РСФСР предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

В статье 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года были установлены сроки землепользования. Так, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без ранее установленного срока.

Временное пользование землей могло быть краткосрочным – до трех лет и долгосрочным – от трех до десяти лет. В случае производственной необходимости эти сроки продлевались на период, не превышающий соответственно сроков краткосрочного или долгосрочного временного пользования. Продление сроков временного пользования земельными участками производили органы, предоставившие эти земли.

На основании ч. 2 ст. 44 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предприятиям, организациям и учреждениям могли быть предоставлены земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и статьями 74-78 Кодекса.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РСФСР в редакции 1970 года, действовавший в период выделения земельного участка садоводческому товариществу «Керамик», земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям из земель государственного запаса и не подлежащих облесению земель государственного лесного фонда за пределами зеленой зоны городов или за чертой других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов.

При отсутствии земель государственного запаса и государственного лесного фонда под коллективные сады, в виде исключения, могут предоставляться несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, учреждений и организаций, а также совхозов и колхозов, не подлежащих освоению по перспективному плану развития хозяйства.

Согласно ст. 75 ЗК РСФСР 1970 года земельные участки для коллективного огородничества могут предоставляться предприятиям, учреждениям и организациям из земель населенных пунктов, земель государственного запаса и государственного лесного фонда, не предназначенных к использованию в ближайшие годы под застройку или для других целей.

Для коллективного огородничества могут предоставляться временно не используемые земли сельскохозяйственного назначения, а также земли промышленных, транспортных и иных несельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений.

В соответствии со ст. 76 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке, установленном статьями 12-18 настоящего Кодекса.

Земельные участки для коллективного огородничества предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям во временное пользование на срок до пяти лет землепользователями по постановлению Совета Министров автономной республики или решению исполнительного комитета краевого, областного Совета депутатов трудящихся.

Таким образом, из содержания приведенных норм Земельного кодекса РСФСР следует, что во временное пользование земельные участки предоставлялись для коллективного огородничества. Для коллективного садоводства земля предоставлялась только в бессрочное пользование.

С учетом изложенного указание в Решении Омского горисполкома № 209 –11 от 4 июля 1984 года о временном использовании земельного участка площадью 30 га под коллективный сад «Керамик» не соответствовало приведенным выше нормам действовавшего в указанный период земельного законодательства о предоставлении земельных участков для коллективного садоводства в бессрочное пользование и не может препятствовать реализации прав членов СНТ на выделенные им земельные участки.

Также суд учитывает, что в двух первых актах Омского горисполкома о предоставлении земельных участков СТ «Керамик» указание о временном их предоставлении отсутствует.

Организационной формой объединения граждан для занятия коллективным садоводством в указанный период являлось садоводческое товарищество, организуемое по производственному признаку при предприятии, учреждении, организации. За членами садоводческих товариществ земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

Вступившим в силу с 23 апреля 1998 года Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения (п.1, 2 ст.28).

Определением Арбитражного суда Омской области №А46-10624/2006 от 15 ноября 2006 года конкурсное производство, возбужденное 14 августа 2006 года в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Керамик» завершено, в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц внесена запись о ликвидации СНТ «Керамик».До ликвидации СНТ «Керамик» права на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Керамик», а также права на земельные участки, предоставленные его членам, оформлены не были.

В силу п. 3 ст. 40 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 4 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Керамик плюс», предметом деятельности СНТ «Керамик плюс» является организация коллективного садоводства на земельном участке, выделенном ранее на основании решений Омского городского Совета №30-3 от 27 января 1976 года; № 280-4 от 30 июля 1979 года; № 209-11 от 04 августа 1984 года.

Согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 ст. 28 обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

По смыслу приведенных выше норм, отсутствие надлежащим образом оформленных документов о правах, на которых предоставлялись члену СТ земельные участки, не является препятствием для реализации прав граждан на бесплатную приватизацию таких земельных участков, поскольку действовавшим в указанный период земельным законодательством предусматривалось предоставление земель для коллективного садоводства только на праве постоянного (бессрочного) пользования, за членами СТ земельные участки также закреплялись в пользование без ограничения определенным сроком. Поэтому вид права, на котором был выделен члену СТ земельный участок, установлен определенно.

В соответствии с подп.4 п.1 статьи 6 Закона Омской области от 8 февраля 2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» органы местного самоуправления Омской области осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Как указано выше, при обращении в Администрацию г.Омска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка № аллея № СНТ «Керамик Плюс» истцом была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с координатами, условный номер земельного участка №, площадью <данные изъяты>.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садоводства и дачного хозяйства (СХ-1-2092) и в зоне инженерной инфраструктуры (ИТ-3). Часть земельного участка в зоне ИТ-3 незначительна.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статьей 30 ГрК РФ установлены правила землепользования и застройки, в силу п. 4 которой на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии со статьей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Кроме того, согласно п.п. 2 и 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно части 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В ходе рассмотрения дела по существу истец подтвердила, что земельный участок с условным кадастровым номером 55:36:080602:3У1 располагается в двух территориальных зонах – зоне инженерной инфраструктуры и зоне садоводства и дачного хозяйства.

Включение земельного участка в зоны ИТ-3 и СХ-1 создает его владельцу препятствия в использовании земельного участка, поскольку устанавливает взаимоисключающие градостроительные регламенты.

Нахождение спорного земельного участка в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности его правового режима, что ограничивает право истца на использование по назначению спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах предоставление Карпенко В.Г. земельного участка по адресу: г. Омск, Центральный АО г. Омска, СНТ «Керамик плюс», аллея №, участок №, в собственность без изменения его площади, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карпенко В.Г. к Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова