Карпенко Юрий Степанович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №... и ФИО1 (далее заемщик) дата заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами *** годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от дата ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от дата Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***, в том числе: сумму основного долга – *** рублей; сумму просроченных процентов – *** рублей; неустойку за просроченный основной долг – ***; неустойку за просроченные проценты — *** рублей, а также расходы по оплате гос...

...ударственной пошлины в размере – ***, а всего ***. Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор №... от дата.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 дата был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев, с уплатой за пользование кредитными средствами *** % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пп. «а» п. 4.2.3 кредитного договора №... от дата кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем *** календарных дней в течение последних *** календарных дней.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в связи с просрочкой оплаты суммы долга истцом в адрес ответчика дата направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее дата

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленные кредитным договором сроки суду в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.4 кредитного договора №... от дата вправе требовать от заемщика уплаты неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере *** годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору №... от дата составила ***, в том числе: сумма основного долга – *** рублей; сумма просроченных процентов – *** рублей; неустойка за просроченный основной долг – *** рублей; неустойка за просроченные проценты — *** рублей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***, в том числе: суммы основного долга – *** рублей; суммы просроченных процентов – *** рублей; неустойки за просроченный основной долг – *** рублей; неустойки за просроченные проценты — *** рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении суммы кредита в установленные договором сроки, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере ***, в том числе: сумму основного долга – *** рублей; сумму просроченных процентов – *** рублей; неустойку за просроченный основной долг – *** рублей; неустойку за просроченные проценты — *** рублей.

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ***.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е. В.

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Русфинанс банк» к Карпенко Юрию Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что дата в соответствии с договором потребительского кредита №... заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Карпенко Ю.С., заемщику был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок до дата на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ***, год выпуска дата, VIN №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый. В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №...-фз. В нарушение условий договора потребительского кредита №...-ф от дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. В настоящее время по договору потребительского кредита №...-ф от дата образовалась задолженность в размере 117807,14 руб., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 11133,92 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13455,49 руб., штрафа на просроченный кредит – 844,34 руб., штрафа на просроченные проценты – 1027,10 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 117807,14 руб., обратить взыскание ...

...на заложенное имущество автомобиль ***, год выпуска дата, VIN №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 128000 руб., взыскать расходы по госпошлине в размере 3556,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Карпенко Ю.С. не явился, извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ООО «Русфинанс банк» и Карпенко Ю.С. заключен договор потребительского кредита №...-Ф, в соответствии с которым заемщику предоставляется сумма кредита в размере 132299,25 руб. сроком до дата, под ***% годовых, с целью приобретения автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения договора потребительского кредита с ответчиком был заключен договор залога №... от дата, согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортное средство ***, год выпуска дата, VIN №..., двигатель №..., кузов № №....

Залоговая стоимость имущества составляет 173900 руб. (п. 2.1 договора залога).

Банк дата предоставил кредит ответчику в размере 132299,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения платежей, что подтверждается историей погашений за период с дата по дата.

дата Банком была направлена ответчику претензия о том, что по состоянию на дата задолженность перед банком составляет 115599,09 руб., из них: просроченная задолженность по процентам – 11237,98 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 9232,18 руб., штрафы на просроченный кредит – 622,77 руб., штрафы на просроченные проценты – 757,40 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 500,73 руб., текущий долг по кредиту – 93248, 03 руб.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору на дату рассмотрения дела составляет 117807,14 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 91346,29 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 11133,92 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 13455,49 руб., штрафа на просроченный кредит – 844,34 руб., штрафа на просроченные проценты – 1027,10 руб.

Таким образом, суд считает, что имеет место ненадлежащее исполнение Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает исполнение в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценке №... от дата, выполненному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автотранспортного средства ***, год выпуска дата, VIN №..., двигатель №..., кузов № №... составляет 128000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании долга и об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества основано на законе и подлежит удовлетворению

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3556,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» - удовлетворить.

Взыскать с Карпенко Юрия Степановича в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №...-Ф от дата в общей сумме 117807,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3556,14 руб., всего взыскать 121363 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от дата №..., автомобиль ***, год выпуска дата, VIN №..., двигатель №..., кузов № №..., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 128000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ООО «Вела Пермь» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Ткачева Е.В., УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Карпенко Ю.С. о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самара УФССП России по Самарской области необоснованным и незаконным; обязать должностных лиц ОСП Октябрьского района устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь» в исполнительном производстве №...-ИП от 14.11.2017 в отношении Карпенко Ю.С., дата г.р., возбужденное на основании исполнительного документа по делу №... и направить соответствующее постановление в адрес административного истца; начальника ОСП Октябрьского района Ткачеву Е.В. привлечь к предусмотренной законодательством ответственности.

До судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований.Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим...

... выводам.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от административного иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.46, ст.194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №... административному иску ООО «Вела Пермь» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара Ткачева Е.В., УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Карпенко Ю.С. о признании незаконным бездействия должностного лица, - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: