Карпенков Артём Александрович

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-8314/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005008-55

Строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Низова И.В., Трунова И.А.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Центрального районного суда г. Воронежа № 2-4792/2022

по заявлению Карпенкова Артёма Александровича об отмене исполнительной надписи

нотариуса нотариальной палаты Воронежской области городского округа г. Воронеж Чугуновой Ксении Владимировны,

апелляционной жалобе Карпенкова Артема Александровича,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2022 г., с учетом определения того же суда от 26 сентября 2022 об исправлении описки,

(судья районного суда Клочкова Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Карпенков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 30 мая 2022 г. врио нотариуса Чугуновой К.В. – Зябухина И.Н. совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № 94836450 от 4 марта 2021 г. с предложением взыскать с Карпенкова А.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность в размере 1010306,99 руб. Карпенков А.А. указав, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства.

С учетом изложенного Карпенков А.А. просил суд признать незаконной и отменить исполнительную надпись, совершенную врио нотариуса Чугуновой К.В...

Показать ещё

.... – Зябухиной И.Н., реестровый № от 30 мая 2022 г. (л.д.4-7, 18-20).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2022 г. в удовлетворении иска Карпенкову А.А. отказано (л.д.77-82).

В апелляционной жалобе Карпенков А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что извещение нотариусом направлено не было, кроме того, ПАО Сбербанк уведомления о наличии задолженности ему также не направляли (л.д.95-99).

Представителем ПАО Сбербанк – Скрипст Ю.А., по доверенности, направлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 35, 89 Основ о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 марта 2021 г. между ПАО Сбербанк и Карпенко А.А. заключен кредитный договор № 94836450 по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1000000 рублей с процентной ставкой 11,90 % годовых со сроком возврата 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком платежей (л.д.32).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

27 мая 2022 г. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Чугуновой К.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса (л.д.28).

30 мая 2022 г. врио нотариуса Чугуновой К.В. – Зябухиной И.Н. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Карпенкова А.А. неуплаченной в срок за период с 4 октября 2021 г. по 19 мая 2022 г. задолженности по кредитному договору № 94836450 от 4 марта 2021 г. в размере 924964,41 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 77430,60 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7911,98 руб., а всего: 1 010 306,99 руб. (л.д.27).

1 июня 2022 г. в адрес Карпенкова А.А. нотариусом направлено извещение о совершении 30 мая 2022 г. исполнительной надписи (л.д.49).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства о нотариате», статей 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленные нотариусу документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, отвечают требованиям статей 90, 91.1 Основ о нотариате.

Отказывая Карпенкову А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ПАО Сбербанк 20 апреля 2022 г. направляло в адрес, указанный Карпенковым А.А. при заключении кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается сведениями почтовой службы, в соответствии с которыми требование было получено Карпенковым А.А., 23 апреля 2022 г. (л.д.41,43-44).

Принимая во внимание, что исполнительная надпись исполнена нотариусом 30 мая 2022 г., нарушений предусмотренного ст. 91.1 Основ о нотариате, не допущено.

К доводам апелляционной жалобы о том, что нотариусом не было направлено в адрес Карпенкова А.А. извещение о совершении исполнительской надписи судебная коллегия относится критически, поскольку обращаясь с заявлением в суд первой инстанции Карпенков А.А. к материалам иска приложил копию уведомления от 1 июня 2022 г. (л.д.11), а также обращаясь с заявлением на данное обстоятельство не ссылался.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда.

Решение суда достаточно мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч.1. ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 5 сентября 2022 г., с учетом определения того же суда от 26 сентября 2022 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенкова Артема Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть