Карпенский Вячеслав Александрович

Дело №2-4338/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Губаревой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карпенскому В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

По заявлению о предоставлении кредитной карты от <………………>г. ОАО «Сбербанк России» выдало Карпенскому В.А. кредитную карту Visa Credit Momentum № <………………>.

Карпенскому В.А. открыта кредитная линия с использованием кредитной карты, согласно которой кредитором открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты с разрешенным лимитом в размере <………………> руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых.

Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате процентов, не погашает задолженность по начислению банком процентов и договорной неустойке. Период просрочки составляет с <………………>г. по <………………>г.

Требование от <………………>г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки заемщиком не исполнено.

ОАО «Сбербанк России» инициировало дело, ссылаясь на нарушение Карпенским В.А. – держателем кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитных обязательств, просило взыскать с ответчика долг по кредитной карте № <………………>по состоянию на <………………>г. в размере <………………> руб., который состоит из: просроченный основной долг – <………………> руб., просроченные проценты – <………...

...………> руб., неустойка – <………………> руб., и расходы по оплате государственной пошлины – <………………> руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты, заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что <………………>г. между ОАО «Сбербанк России» и Карпенским В.А. заключен кредитный договор.

Обстоятельства предоставления банком кредита, его получения заемщиком и ненадлежащего исполнения последним кредитного договора подтверждаются движением денежных средств по карте, отчетом по счету кредитной карты.Согласно п.3.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование по ставке в размере 19% годовых (согласно тарифам).

За несвоевременное погашение обязательств в соответствии с п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитных карт взимается неустойка в соответствии с тарифами банка – 38% годовых.

Информирование ответчика о наличии задолженности по кредиту по состоянию на <………………>г. в сумме <………………> руб., необходимости ее погашения в срок не позднее <………………> г. подтверждено соответствующим требованием. Материалы дела не содержат сведений об исполнении обязательства.

В качестве размера обязательства по кредитному договору судом принимается расчет банка, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ. В установленные договором сроки кредитное обязательство надлежащим образом не исполняется, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Ответчик не представил возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <………………> руб., подтвержденные платежным поручением №<………………> от <………………>г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карпенскому В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте признать обоснованным.

Обязать Карпенского В. А. выплатить в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № <………………> в размере <………………> рубля <………………> копеек, который состоит из: просроченный основной долг – <………………>рубля <………………> копеек, просроченные проценты – <………………> рубля <………………> копеек, неустойка – <………………> рублей <………………> копейки, и расходы по оплате государственной пошлины – <………………> рублей <………………> копеек, а всего <………………> рубль <………………> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданском делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья

Гражданское дело № 2-579/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Таран Ю.И.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Белкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Карпенскому В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Карпенским В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере <...> руб. под 20,50% годовых на срок 60 месяцев, а Карпенский В.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Обязательства по кредитному договору Карпенский В.А. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по кредиту составила <...> руб.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России». Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Карпенского В.А. задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб.; судебные расходы в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Белкина Я.Ю. (по доверенности – в деле) исковые требования поддержала.

Ответчик Карпенский В.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся доказательствам, выслушав пояснения представителя, суд признает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обосн...

...ованными.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается выпиской по счету.

Подпись ответчика в кредитном договоре, графике платежей свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с их условиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.4, 3.5 договора.

Порядок взыскания неустойки за просроченный основной долг и проценты установлен п. 3.3 договоров.

Из представленных стороной истца платежных документов усматривается, что обязательства по погашению кредита Карпенский В.А. исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж по спорному кредиту уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустоек с предложением расторгнуть кредитный договор. Исполнения обязательств не последовало. Предложение о расторжении договора осталось без ответа.

Задолженность Карпенского В.А. перед банком по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <...> руб. из которых: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., неустойка за просроченный основной долг - <...> руб., неустойка за просроченные проценты - <...> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Карпенским В.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п. 4.2.3 договора.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с Карпенского В.А. всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении ответчика от исполнения обязательств, то в соответствии с п.п. 5.1. Договора, ст. 450 ГК РФ, при соблюдении истцом положений ст. 452 ГК РФ, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карпенским В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., в том числе по требованию о расторжении договора, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Карпенскому В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - признать обоснованным.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Карпенским В.А..

Обязать Карпенского В.А. выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме: просроченный основной долг - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., неустойка за просроченный основной долг - <...> руб., неустойка за просроченные проценты - <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Всего <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья – <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>