Карпенюк Евгений Николаевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 января 2017 г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Карпенюк Е. Н., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, без определенного места жительства, не работающей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ, в 23 час 00 минут, Карпенюк Е.Н. находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, ул. КСЗ <адрес> Московской области, выражалась нецензурной бранью в отношении ФИО, на замечания не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании Карпенюк Е.Н. вину в совершенном правонарушении признал, раскаивался в содеянном.

Мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, …..

По мнению суда, лестничная площадка, является общественным местом. Таким образом, Карпенюк Е.Н. противопоставлял себя окружающим, нарушая их спокойствие, общественный порядок, а также нормы морали принятые в обществе.Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Карпенюк Е.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство, предусмотренное настоящим Кодексом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заявлением и объяснением соседей, другими материалами дела, поэтому ...

...суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста, так как Карпенюк Е.Н. не работает, дохода не имеет.

Руководствуясь ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Карпенюк Е. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2015г.

Дело № 2-800/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 26 мая 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ОАО «Сбербанк России» к Карпенюк Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карпенюк Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Карпенюк Е.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого, Карпенюк Е.Н. получил кредит в размере *** на срок до дата под *** годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит взыскать с Карпенюк Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> <адрес> ОАО «Сбербанк России» сумму задо...

...лженности по состоянию на дата по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе *** – неустойка, начисленная до дата, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Сирина И.В., действующая на основании доверенности № от дата, сроком действия до дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме ( ***

Ответчик Карпенюк Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Карпенюк Е.Н. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Карпенюк Е.Н. (далее Заемщик), действующим в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** .

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. кредитного договора).

В силу п.п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке (л.д.10).

Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Карпенюк Е.Н. денежных средств в сумме *** подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л. *** ).

Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с датаг. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.3.1 кредитного договора)

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.12).

Согласно п.3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик взял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.10).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.14), Графиком платежей к кредитному договору № от дата (л.д.12), расчетом задолженности (л.д.6), представленными истцом ОАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Карпенюк Е.Н. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по состоянию на дата составляет *** коп., в том числе *** коп. – неустойка, начисленная до дата, *** коп. – просроченные проценты, *** . - просроченный основной долг.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Карпенюк Е.Н. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Карпенюк Е.Н. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком (л.д *** ).

Представленный истцом ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** коп., в том числе *** коп. – неустойка, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. - просроченный основной долг, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика Карпенюк Е.Н. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата и № от дата истец ОАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Карпенюк Е.Н. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ОАО «Сбербанк России» к Карпенюк Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ОАО «Сбербанк России» с Карпенюк Е. Н. задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата. в размере *** коп., в том числе *** . - просроченный основной долг по кредитному договору.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> ОАО «Сбербанк России» с Карпенюк Е. Н. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина