Карпицкая Анастасия Сергеевна

Дело № 2-716/2025 (№ 2-2824/2024)

Поступило в суд: 12.12.2024 г.

УИД 54RS0013-01-2024-003995-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием ответчика Карпицкой А.С., представителя ответчика Азаровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Карпицкой Е. А., Карпицкой Д. С., Карпицкой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика за счет стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карпицкой Е.А., Карпицкой Д.С., Карпицкой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 444 954 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 624 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком К.С. был заключен кредитный договор № V625/0040-0245041, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 514 452 руб. 00 коп. на срок по 25.11.2025 года под 13,70% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Начиная с февраля 2024 года обязательства по договору перестали исполняться. По состоянию на 19.11.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 444 954 руб. 64 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 417 627 руб. 14 ...

...коп., плановые проценты – 27 327 руб. 50 коп.

Истцу стало известно о том, что заемщик К.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим 09.07.2024 года истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита в адрес нотариуса Батыревой Т.И.

Помимо взыскания суммы задолженности истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 624 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 171).

Ответчик Карпицкая А.С. и ее представитель Азарова М.С., действующая на основании доверенности (л.д. 133, 136), в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились. Поддержали письменные возражения на иск, согласно которым Карпицкая Е.А. отказалась от своей доли наследства в пользу дочерей. Стоимость наследуемого имущества составляет 435 962 руб. 32 коп., однако банк требует задолженность в размере 444 954 руб. 64 коп. На обращение ответчика Карпицкой А.С. в банк о заключении мирового соглашения ответчик была перенаправлена по различным адресам банка, в том числе в другом городе. Ответ на указанное обращение так и не был получен. Просят уменьшить цену иска до 435 962 руб. 32 коп., а также в связи с материальным положением наследников разделить задолженность на ежемесячные платежи по 25 000 руб. либо при отсутствии такой возможности на 5 частей по 87 192 руб. 46 коп. (л.д. 178-182).

Ответчики Карпицкая Д.С., Карпицкая Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (л.д. 102, 176, 177).

Суд с учетом мнения ответчика, ее представителя счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 26.07.2023 года на основании анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком К.С. был заключен кредитный договор № V625/0040-0245041, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 514 452 руб. 00 коп. на срок по 25.11.2025 года под 13,70% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 21 569 руб. 94 коп. (л.д. 15-17, 18-22, 23-25, 26, 27-41).

Факт передачи банком денежных средств заемщику К.С. по кредитному договору № V625/0040-0245041 от 26.07.2023 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-43).

Договор между истцом и заемщиком К.С. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ К.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ). В данном случае исполнение обязательства было прекращено в связи со смертью заемщика.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Бердска Батыревой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ К.С. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратились дети Карпицкая А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карпицкая Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая с согласия своей матери Карпицкой Е.А. Супруга наследодателя Карпицкая Е.А. отказалась от наследства по закону в пользу дочерей Карпицкой А.С. и Карпицкой Д.С. Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли жилого дома на дату смерти составляет 359 596 руб. 67 коп.;

- ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли земельного участка на дату смерти составляет 76 066 руб. 65 коп.;

- задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V625/0040-0245041 от 26.07.2023 года по состоянию на 02.50.2024 ода в размере 434 640 руб. 08 коп.

Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 95, 93-94).

Согласно сведениям МИФНС № 24 по Новосибирской области К.С. на момент смерти имел счета в НСКБ «Левобережный» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 115-118, 122-125).

Остаток денежных средств на счетах, открытых на имя К.С., составляет 147 руб. 99 коп. и 492 руб. 04 коп., что подтверждается ответами Банка ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 172, 174).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области транспортных средств, зарегистрированных на имя К.С., не имеется (л.д. 132).

Как следует из искового заявления, начиная с февраля 2024 года обязательства по договору перестали исполняться.

09.07.2024 года истцом направлялось требование о досрочном погашении кредита в адрес нотариуса Батыревой Т.И. (л.д. 69-70).

По состоянию на 19.11.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 444 954 руб. 64 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 417 627 руб. 14 коп., плановые проценты – 27 327 руб. 50 коп. (л.д. 6-14).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61). Контррасчет исковых требований ответчиками не представлен.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, общая стоимость наследственного имущества согласно ответам нотариуса г. Бердска и МИФНС № 24 по Новосибирской области составляет 436 303 руб. 35 коп. (359 596 руб. 67 коп. + 76 066 руб. 65 коп. + 147 руб. 99 коп. + 492 руб. 04 коп.).

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту. Задолженность по кредиту в размере стоимости принятого ответчиками наследственного имущества 436 303 руб. 35 коп. в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию солидарно с наследников к имуществу умершего К.С. – с Карпицкой А.С. и Карпицкой Д.С. в лице ее законного представителя Карпицкой Е.А. Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Карпицкой Е.А. удовлетворению не подлежит, поскольку она наследственное имущество после смерти К.С. не принимала.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 624 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 556826 от 29.11.2024 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков Карпицкой А.С. и Карпицкой Д.С. в лице ее законного представителя Карпицкой Е.А. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 13 407 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Карпицкой А.С. -Азаровой М.С. представлено ходатайство о предоставлении наследникам рассрочки исполнения решения суда. Просит предоставить им рассрочку исполнения решения суда путем оплаты суммы долга в размере по 25 000 руб. ежемесячно до погашения всей суммы задолженности либо при отсутствии такой возможности на 5 частей по 87 192 руб. 46 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Представителем ответчика в качестве доказательств материального положения ответчиков представлена справка ООО «Инвитро-Сибирь», согласно которой общий доход Карпицкой А.С. за 2024 года составил 786 283 руб. 78 коп. Согласно справке ОСФР по Новосибирской области от 11.02.2025 года страховая пенсия Карпицкой Д.С. по случаю потери кормильца за период с 01.03.2024 года по 28.02.2025 года составляет 109 121 руб. 36 коп.; федеральная социальная доплата за указанный период составляет 59 670 руб. 44 коп. (л.д. 139, 140).

Согласно справке МИФНС России № 24 по Новосибирской области № 74134459 от 11.02.2025 года доход Карпицкой Е.А., облагаемый налогом на профессиональны доход, в январе и феврале 2025 года составил 6800 руб. (л.д. 141).

Исходя из материалов дела, ответчики намерены оплачивать задолженность по кредитному договору, о чем свидетельствует их желание заключить с банком мировое соглашение, однако, ответы на обращения ответчиков по данному вопросу от банка не поступили, в том числе представителем истца не изложена позиция о возможности заключения мирового соглашения с ответчиками и суду.

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд считает, что ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности единовременно исполнить решение суда. Учитывая изложенное, поскольку ответчиками представлены доказательства тяжелого материального положения, суд полагает, что заявление о предоставлении наследникам рассрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Карпицкой А. С. и Карпицкой Д. С. в лице ее законного представителя Карпицкой Е. А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № V625/0040-0245041 от 26 июля 2023 года, заключенному с К.С., умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости наследственного имущества, что составляет 436 303 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 407 руб. 58 коп., а всего взыскать 449 710 (Четыреста сорок девять тысяч семьсот десять) руб. 93 коп.

В остальной части требований, в том числе к ответчику Карпицкой Е. А., истцу отказать.

Предоставить Карпицкой А. С. и Карпицкой Д. С. в лице ее законного представителя Карпицкой Е. А. рассрочку по исполнению решения суда от 03 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-716/2025 сроком на 18 месяцев, обязав ответчиков выплачивать в пользу взыскателя ежемесячно денежную сумму в размере 25 000 руб. до погашения всей суммы задолженности в размере 449 710 руб. 93 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года.

Дело № 5-357/2022

УИД 32RS0004-01-2022-000562-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 марта 2022 г. г. Брянск, ул. Володарского, д.72а

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова Валентина Васильевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Карпицкой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ. 102, проживающей по адресу: <адрес>, кВ.31, паспорт №....,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №..../П 0103159 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин., находилась в общественном месте по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушила п. 3.1 правил поведения, установленные постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признала.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение админ...

...истративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п.3.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на граждан на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Данные требования закона ФИО2 не выполнила, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудником полиции, объяснением ФИО2, также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Ставить под сомнение объективность собранных материалов дела, у суда оснований нет.

При назначении административного наказания судья, исходя из положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО2

С учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Карпицкую Анастасию Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.В. Фещукова