Карпицкая Анна Викторовна

Дело №12-162/18

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Гасюков А.И., рассмотрев жалобу Карпицкой Анны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей аудитором в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 № 18810076170000002268 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 января 2018 года Карпицкая А.В. признана виновной по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 29 ноября 2017 года в 17 часов 55 минут по адресу: г.Ярославль, ул.Республиканская, д.7, Карпицкая А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигалась по тротуару, нарушив п.9.9 Правил дорожного движения РФ.

Карпицкая А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с тем, что выезд на тротуар произвела вынужденно. Заявитель указывает, что произвела стоянку своего автомобиля на парковке перед ТЦ «Флагман» и была заблокирована с трех сторон другими автомобилями. В автомобиле, находившемся сзади, находилась девушка водитель. Карпицкая А.В. попросила ее отъехать, на что последняя ответила отказом ввиду неисправности автомобиля. В сложившейся ситуации, как указывает заявитель, у нее не было другого выхода, кроме как выехать по тротуару на стоянку, расположенную сб...

...оку ТЦ «Флагман», поскольку ей было необходимо встречать малолетнюю дочь из кружка. Включив аварийную сигнализацию, заявитель на маленькой скорости выехала на соседнюю стоянку. Помех и угроз безопасности пешеходов при этом создано не было.

В судебное заседание Карпицкая А.В. не явилась, заявив ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду служебной занятости.

Рассмотрев заявленное ходатайство, не нахожу достаточных правовых оснований для его удовлетворения, поскольку Карпицкая А.В. могла реализовать свое право на защиту путем направления в суд защитника и представив дополнительные доказательства. Служебная занятость уважительной причиной неявки в суд признана быть не может. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, на своем непосредственном участии в судебном заседании не настаивало, его явка обязательной судьей не признавалась.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещено движение транспортных средств по тротуарам.

В судебном заседании при исследовании видеозаписи, представленной при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3, установлено, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигается по тротуару с включенной аварийной сигнализацией на крайне малой скорости. Из записи не усматривается, что транспортное средство во время движения создает какие-либо препятствия и угрожает безопасности пешеходов.

Из объяснений Карпицкой А.В. следует, что выезд на тротуар был вызван крайней необходимостью, поскольку движение ее транспортного средства с соблюдением Правил дорожного движения было невозможно ввиду блокировки другими транспортными средствами. Нарушить Правила дорожного движения она была вынуждена, так как не могла оставить в темное время суток малолетнего ребенка, который ожидал ее после окончания образовательных занятий в кружке. Вред правам пешеходов причинен не был.

Сведения, приведенные Карпицкой А.В., представленными материалами дела не опровергаются.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Карпицкая А.В. нарушила Правила дорожного движения в состоянии крайней необходимости, что в силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает ее административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Карпицкой Анны Викторовны удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 22 января 2018 года в отношении Карпицкой Анны Викторовны по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения ввиду совершения деяния в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков

Дело № 12-67/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 06 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

рассмотрев жалобу Карпицкой Анны Викторовны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступила жалоба Карпицкой А.В., в которой она выражает свое несогласие с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 22.01.2018, которым привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Как следует из указанного постановления и представленных в суд материалов, местом совершения административного правонарушения является район дома 7 по ул.Республиканской г. Ярославля, а местом рассмотрения дела – ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы Карпицкой А.В. и других материалов дела по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе и в суд по месту рассмотрения дела, которое определяется по правилам ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ и ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается районным судом по месту нахождения органа, только в том случае, если этим органом проводилось административное расследование. Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о...

...т 26.12.2017, по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не выполнялось. Данные об автомобиле и его владельце (водителе) были известны должностному лицу ГИБДД сразу непосредственно после получения информации о событии с признаками правонарушения. Вызов водителя для дачи объяснений административным расследованием не является.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось на территории Кировского района г. Ярославля, при этом административное расследование не проводилось, то в силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба Карпицкой А.В. подлежит рассмотрению Кировским районным судом г. Ярославля, и должна быть направлена в данный суд по подведомственности со всеми приложенными к ней материалами.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 29.5, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Карпицкой Анны Викторовны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 22.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, для рассмотрения в Кировский районный суд г.Ярославля.

Копию настоящего определения направить Карпицкой А.В.

Судья Д.К. Жданов