Проскурякова Наталья Сергеевна

Дело № 2-2083/2025

23RS0037-01-2025-001456-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

с участием представителя истца Проскурякова С.Н. по доверенности Веляна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова Сергея Николаевича к Проскуряковой Наталье Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Проскуряковой Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно выписке по лицевому счету, выданной АО «Новороссийская управляющая компания», в указанной квартире зарегистрирована Проскурякова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик на протяжении длительного времени по указанному адресу не проживает, добровольно покинула указанное жилое помещение, адрес ее фактического места проживания истцу не известен, общение с ней истец не поддерживает, место ее нахождение истцу не известно. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет, обязательств по уплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, препятствия к пользованию жилым помещением отсутствуют. Истец как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собстве...

...нности, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца данным недвижимым имуществом. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени, ответчиком не предпринимались.

Истец просит снять Проскурякову Н.С. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и признать ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Проскурякова С.Н. по доверенности Велян В.В. заявленные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Проскурякова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по причине истечения срока хранения 07.05.2025, что подтверждается почтовым идентификатором 35390091429191, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной адресату 30.04.2025, что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 35390091429184.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-2083/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению Проскуряковой Н.С., суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Проскурякова С.Н. по доверенности Веляна В.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713).

В силу п. «е» ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии п. 2 Правил регистрация по месту жительства или по месту пребывания возможна только в жилом помещении.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, выданной АО «Новороссийская управляющая компания» 27.02.2025, в указанной квартире зарегистрирована Проскурякова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке уполномоченного дознавателя – УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Центральный район) УМВД РФ по г. Новороссийску ФИО5 ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает с 2014. Ее местонахождение неизвестно.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения » вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением, в котором он не проживает. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением, как это предусмотрено в определенных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Проскурякова Сергея Николаевича к Проскуряковой Наталье Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Проскурякову Наталью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием отделу по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску снять Проскурякову Наталью Сергеевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025 г.

Дело №2а-228/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года. п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Головковой ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Головковой ФИО9, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконными бездействий должностного лица.

Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Головковой ФИО11 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного суд...

...ебным участком № Ординского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 6 585 руб.68 коп. с должника Проскуряковой ФИО12 в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями они не согласны, поскольку нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Головковой ФИО13, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу был привлечен соответчик отделение судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю (л.д.1-2).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Головкова ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 20)

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаева ФИО15. и представитель соответчика отделения судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать и указала, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебной участка № Ординского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Соколовой (ПроскуряковойФИО16 задолженности в размере 6 585 руб. 68 коп. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля". В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. При этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Согласно ответов кредитных организации у должника имеется 3 счета в ПАО «Сбербанк России», 1 счет в АО "Почта Банк", на которые обращено взыскание. За период нахождения на принудительном исполнений списания со счетов должника не производилось.Согласно ответа ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, фамилия изменена на Соколову. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по указанному в исполнительном документе адресу в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и ранее никогда не проживал, была выписана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, где может проживать точно никто не знает номера телефона должника нет. В ходе выезда по месту регистрации установлено, что по адресу <адрес> Соколова ФИО17. только прописана, но не проживает, предположительно живет в <адрес>, адрес не известен. Недвижимого имущества, автомобилей в собственности согласно ответам на запросы, должник не имеет. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю по адресу: <адрес>. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» заказное письмо № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административное исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то заявителем указанный срок для обжалования пропущен. Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены его права и законные интересы, для него наступили негативные последствия. В деле имеется письменный отзыв (л.д.22-26).

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.15-18).

Заинтересованное лицо – Проскурякова ФИО18. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина или организации не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Проскуряковой ФИО19. задолженности по кредитным платежам в размере 6 585 руб. 68 коп. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы: в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в банки о наличии счетов и денежных средств у должника Проскуряковой ФИО20., в УПФР сведений о заработной плате или доходе, оператору связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ИФНС, что подтверждается сведениями о направлении запросов (л.д. 56-61).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации по счету в ПАО Сбербанк, АО Почта банк (л.д.40,41).

Согласно ответа ГКУ ЦЗН Пермского края территориальный отдел по Октябрьскому району, Соколова (Проскурякова) ФИО21. на учете не состояла, пособие по безработице не получала (л.д.47).

Согласно ответу отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кунгурскому, Березовскому, Суксунскому, Ординскому, Уинскому, Октябрьскому и Кишертскому районам) Соколова (Проскурякова) ФИО22 владельцем гражданского оружия не является (л.д.49).

Согласно адресной справке, Соколова ФИО23. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно решения Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова ФИО24. признана неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

Согласно сведений отдела МВД Проскурякова (Соколова) ФИО25. не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.52,53)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП по Пермскому краю были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым было установлено, что Соколова (Проскурякова) ФИО26 по данному адресу не проживает (л.д. 39,42,43,55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, которым было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «Агенство Финансового контроля» (л.д.63 ).

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), часть 1 статьи 64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, а также совершены иные действия, направленные на розыск должника и его имущества, и на надлежащее исполнение решения суда.

Доводы представителя административного истца о проверке соблюдения судебным приставом исполнителем сроков направления запросов в кредитные организации и другие органы, а также организации о розыске имущества и получения иных сведений о должнике, а также соблюдался ли срок предоставления ответа на запросы, привлекались ли указанные лица судебным приставом исполнителем к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ суд находит не обоснованными, поскольку нарушение указанных сроков не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам Управления ФССП по Пермскому краю, старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю не допущено, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом выполнен не весь комплекс мероприятий, необходимый для исполнения решения суда суд находит не обоснованными.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд считает необходимым отметить, что законные права и интересы взыскателя в данном случае не нарушены, учитывая, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, поскольку в силу п. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Согласно положениям части 3,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из копии материалов исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,65), то есть с указанного дня административному истцу стало известно о нарушении его прав. Административное исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), то есть с пропуском установленного законом, срока для обращения в суд.

Таким образом, о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, административному истцу стало известно из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, следовательно, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истек.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлял, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Головковой ФИО28, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО27, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделению СП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица, как и производных от него требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Головковой ФИО30, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю Исаевой ФИО29, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделению СП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица, запросе у взыскателя исполнительного документа и отмене постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-228/2021

Постановление

о назначении административного наказания

15 января 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Яремчук Е.В., при секретаре Жарун А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Проскуряковой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

установил:

Постановлением Правительством Российской Федерации от 02.04.2020года № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 года №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года № 208-П (с изменениями и дополнениями) установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которы...

...е имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Проскурякова Н.С. 17.12.2020года в 17.00 часов находилась в помещении магазина «Красное Белое» по адресу: г.Саратов, 1 Топольчанский пр., д.2, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски).

Согласно письменным объяснениям, Проскурякова Н.С. вину в совершении административного правонарушения признала.

Факт совершения Проскуряковой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Проскуряковой Н.С. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от 17.12.2020 года; письменным объяснением Проскуряковой Н.С. от 17.12.2020 года; рапортом от 17.12.2020 года; справкой Ф-1П; фотоснимком.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, считает возможным положить их в основу данного постановления, как доказательства виновности Проскуряковой Н.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях Проскуряковой Н.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Проскуряковой Н.С. обстоятельством судья признает признание вины.

Назначая административное наказание и учитывая характер совершенного Проскуряковой Н.С. административного правонарушения, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения Проскуряковой Н.С. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Указанное административное наказание является соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Проскурякову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук