Карплюк Константин Николаевич

Дело №2-3187/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карплюк К.Н. к ОАО «Гаражи», Администрации ГО г.Стерлитамак о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Карплюк К.Н. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», Администрации ГО г.Стерлитамак о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, мотивируя тем, что постановлением администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуальных гаражей в массиве <адрес>. Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» истец является владельцем гаражного бокса в массиве <адрес> массив расположен на земельном участке, который предоставлен ОАО «<данные изъяты>» для обслуживания гаражного массива по договору аренды земельного участка №зем, заключенному с Администрацией городского округа г.Стерлитамак РБ ДД.ММ.ГГГГ В акте приемки законченного строительством гаражного массива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится заключение комиссии о том, что гаражный массив выполнен в соответствии с требованиями СНиП и архитектурно-планировочного задания.

Истец Карплюк К.Н. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заяв...

...ление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении требований истца.

Представитель администрации городского округа город Стерлитамак по доверенности Кременицкая Т.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица отдел по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ » в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что согласно постановления администрации городского округа г. Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для строительства индивидуальных гаражей в массиве <адрес>. По справке ОАО «<данные изъяты>» истец является владельцем гаражного бокса в массиве <адрес>.

Гаражный массив расположен на земельном участке, который предоставлен ОАО «<данные изъяты>» для обслуживания гаражного массива по договору аренды земельного участка №зем, заключенному с Администрацией городского округа г.Стерлитамак РБ ДД.ММ.ГГГГ В акте приемки законченного строительством гаражного массива «<данные изъяты>» г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ содержится заключение комиссии о том, что гаражный массив выполнен в соответствии с требованиями СНиП и архитектурно-планировочного задания.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Карплюк К.Н. является владельцем гаражного бокса №, несет расходы по его содержанию, выплачивает все соответствующие взносы, а также то, что гараж выполнен в соответствии с требованиями СНиП, поставлен на кадастровый учет, находится на земельном участке, выделенном на основании договора аренды, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании право собственности на гаражный бокс №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по <адрес> за Карплюк К.Н..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись З.Х. Шагиева

Копия верна: З.Х. Шагиева

Секретарь: З.Р. Ягафарова

5-554/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2015 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан З.Х. Шагиева (расположенного по <адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карплюк К.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, Карплюк Н.К. находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, мешал работе персонала, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Карплюк Н.К. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, виновность в совершении правонарушения признал.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считает, что виновность Карплюк К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, протоколом медицинского освидетельствования № ...

...протоколом об административном задержании.

Таким образом, Карплюк К.Н. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность учитывает раскаяние правонарушителя, а также личность правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Карплюк К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживающего по <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через городской суд в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: З.Х. Шагиева