Карпов Данила Андреевич

дело № 2-2700/2024

УИД 760013-02-2024-001970-20

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 июня 2024 года гражданское дело по иску Кушаковой Людмилы Валерьевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кушакова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании убытков в размере 162 523,48 рублей, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 января 2024 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ФИО2, под управлением водителя Кушакова А.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Карпова Д.А. Принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, виновным в ДТП был признан водитель Карпов Д.А.

Гражданская ответственность водителя Кушакова А.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец 12 января 2024 года обратилась в указанную организацию за получением страхового возмещения. Страховая компания 31 января 2024 года перевела истцу страховую выплату в размере 120 600 рублей. В связи с поданным истцом заявлением о несогласии с размером страховой выплаты страховой компанией 20 февраля 2024 года была произведена доплата страхового возмещения в размере 73 500 рубле...

...й, а 25 марта 2024 года выплачена неустойка в размере 12 789 рублей.

С целью определения размера восстановительных расходов истец обратилась к эксперту ФИО5, согласно заключению которого от 6 мая 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средневзвешенных показателей стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, норма-часа и расходных материалов, исходя из расценок региона, составляет 357 127,18 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составила 503,7 рублей. Исходя из того, что страховая организация не выполнила обязательства по ремонту автомобиля истца, заменив ремонт на выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика убытки, рассчитанные как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам и размером выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании истец Кушакова Л.В., ее представитель Ракутов И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо Кушаков А.В. в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить.

Ответчик АО «Альфа Страхование», надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв по исковым требованиям не представил.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», Кушаков А.В., Карпов Д.А. в судебном заседании участия не принимали.

Финансовым уполномоченным в материалы дела представлены письменные объяснения по существу требований.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо Кушакова А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Карпова Д.А. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в заявлении о выплате страхового возмещения истец указал на форму выплаты страхового возмещения - путем организации восстановительного ремонта на СТОА по выбору страховщика.

Страховщик изменил предусмотренную законом форму страхового возмещения на выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, затем произвел доплату страхового возмещения до стоимости ремонта без учета износа, чем нарушил право истца на получение страхового возмещения путем восстановительного ремонта.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику отказаться от исполнения условий обязательства.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых просит истец, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков. Следовательно, размер причиненных истцу убытков вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца должен быть определен в соответствии с рыночной стоимостью восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО5 от 6 мая 2024 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 357 127,18 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей - 503,7 рублей. Доказательств меньшего размера убытков, понесенных истцом, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 162 523,48 рублей как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, размером произведенной страховщиком выплаты и утилизационной стоимостью заменяемых деталей (357 127,18 - 194 100 - 503,7). Требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в невыполнении обязательств по договору ОСАГО, и причинением тем самым морального вреда, судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 10 000 рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и определяет ее к взысканию с ответчика.

Согласно п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кушакова Л.В. самостоятельно организовала проведение экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Исследование выполнено экспертом ИП ФИО5, расходы на его проведение составили 15 000 рублей. Данные расходы фактически истцом понесены, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя в общей сумме 20 000 рублей, что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов, необходимых для подачи иска в суд, в размере 8 055 рублей, почтовые расходы в размере 1 667,64 рублей, которые подтверждены истцом документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах.

Расходы на ксерокопирование документов не включены в расходы представителя по договору об оказании юридических услуг, что в силу разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», является основанием для взыскания расходов на ксерокопирование с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 750 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушаковой Людмилы Валерьевны паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кушаковой Людмилы Валерьевны убытки в размере 162 523,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 15 000 рублей, расходы на копирование документов в размере 8 055 рублей, почтовые расходы в размере 1 667,64 рублей, всего взыскать 217 246,12 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 4 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.

Дело № 1-1314/2024 (78RS0015-01-2024-016426-02)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Санкт-Петербург 12 декабря 2024 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Павлова А.А.,

подсудимого Пастыря Платона Сергеевича, и его защитника – адвоката Мазурова Н.А.,

подсудимого Карпова Данилы Андреевича, и его защитника – адвоката Гриднева А.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПАСТЫРЯ ПЛАТОНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного в ООО «ЭКО-безопасность» фельдшером, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

КАРПОВА ДАНИЛЫ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержавшегося ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пастырь П.С. и Карпов Д.А., каждый в отдельности, обвиняются в совершении покушения на умышленных действий непосредственно направленных на кражу, то есть тайного хищен...

...ия чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Пастырь П.С., в период с 18:23 по 18:43 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, литера А, вступил в преступный сговор с Карповым Д.А., на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего «Лента», распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям Пастырь П.С. и Карпов Д.А., в нарушен установленного порядка реализации имущества, не имея намерения приобретать товар за указанную гипермаркетом цену, должны были взять товары с витрины открытой выкладки товара в гипермаркете «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, литера А, после чего, непосредственно незаметно для персонала и клиентов гипермаркета с целью придания видимости законности своих действий, отсканировав иной более дешевый товар, переклеить изготовленный стикер на более дорогой товар, для оплаты похищаемого товара по заниженной стоимости на кассах самообслуживания, пройти через рассчетно-кассовый узел, реализовать похищенное в личных целях.

Так во исполнение состоявшегося преступного сговора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 23 минут до 18 часов 43 минут, Пастырь П.С. совместно с Карповым Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, поочередно наблюдали за обстановкой в торговом зале указанного гипермаркета, в тот момент, когда один из них, умышленно, брал с витрины открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно:

- Говядину «лопатка бескостная полуфабрикат охлаждённый», массой 1,942 кг., стоимостью 946 рублей 89 копеек за килограмм, а всего на сумму 1838 рублей 86 копеек;

- сыр «Dorblu» (Дорблю), массой 0,173 кг. стоимостью 3 157 рублей 89 копеек за килограмм, а всего на сумму 546 рублей 31 копейка;

- Форель «на свири», массой 0,860 кг., стоимостью 1 736 рублей 89 копеек за килограмм, а всего на сумму 1493 рубля 72 копейки,

сложили данный товар в покупательскую корзину, находящуюся в руках у Карпова Д.А.

В продолжении своего единого преступного умысла, Пастырь П.С. совместно с Карповым Д.А., непосредственно незаметно для персонала и клиентов гипермаркета с целью придания видимости законности своих действий поочередно взвесили и отсканировали иной более дешевый товар, а именно:

-морковь, весом 1,988 кг, стоимостью 24 рубля 99 копеек, а всего на сумму 49 рублей 68 копеек;

-картофель, весом 0,844 кг, стоимостью 21 рубль 99 копеек, а всего на сумму 18 рублей 56 копеек;

- бананы, весом 0,164 кг, стоимостью 105 рублей 00 копеек, а всего на сумму 17 рублей 22 копейки;

стикеры которых, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, поместили на упаковки вышеуказанных говядины, сыра и форели. После чего с целью сокрытия следов преступления, также взвесили и отсканировали морковь и картофель для последующего приобретения на законных основаниях.

Поместив планируемые к хищению товары с замененными стикерами и иные планируемые к покупке товары в корзину проследовали к кассе самообслуживания № вышеуказанного гипермаркета.

Продолжая свои совместные преступные действия совместно, отвлекая бдительность сотрудников гипермаркета, осуществили сканирование стикеров с ценами как приобретаемых, так и похищаемых товаров по подменным стикерам, при этом отсканировали:

«говядину «лопатка бескостная полуфабрикат охлаждённый», массой 1,942 кг.», как «морковь, весом 1,988 кг.», стоимостью 49 рублей 68 копеек;

«сыр «Dorblu» (Дорблю), массой 0,173 кг.», как «бананы, весом 0,164 кг», стоимостью 17 рублей 22 копейки;

«Форель «на свири», массой 0,860 кг.», как «картофель, весом 0,844 кг», стоимостью 18 рублей 56 копеек, с учетом скидки по карте покупателя «Лента». После чего произвели оплату указанных товаров банковской картой. После чего, поместив товары в пакеты, направились к выходу из гипермаркета, однако не довели задуманное преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 18:45 ДД.ММ.ГГГГ были задержаны сотрудником ООО «Лента» и их преступные действия были пресечены.

При этом лично Пастырь П.С., вступил в преступный сговор с Карповым Д.А., на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», распределив между собой преступные роли, совместно с соучастником проследовал в торговый зал гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, где взял с витрины открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: Говядину «лопатка бескостная полуфабрикат охлаждённый», массой 1,942 кг., и сыр «Dorblu» (Дорблю), массой 0,173 кг.; убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взвесил и отстекировал иной более дешевый товар, а именно: морковь, весом 1,988 кг. и бананы, весом 0,164 кг, стикеры которых, наклеил на говядину и сыр соответственно; поместив планируемые к хищению товары с замененными стикерами и иные планируемые к покупке товары в корзину проследовал к кассе самообслуживания № вышеуказанного гипермаркета, где произвел оплату указанных товаров банковской картой; поместив товары в пакеты, направился к выходу из гипермаркета, однако не довел задуманное преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 18:45 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником ООО «Лента» и преступные действия были пресечены.

При этом лично Карпов Д.Д.А. вступил в преступный сговор с Пастырем П.С., на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», распределив между собой преступные роли, совместно с соучастником проследовал в торговый зал гипермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, где взял с витрины открытой выкладки товара имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: Говядину «лопатка бескостная полуфабрикат охлаждённый», массой 1,942 кг., и сыр «Dorblu» (Дорблю), массой 0,173 кг.; убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взвесил и отстекировал иной более дешевый товар, а именно: морковь, весом 1,988 кг. и бананы, весом 0,164 кг, стикеры которых, наклеил на говядину и сыр соответственно; поместив планируемые к хищению товары с замененными стикерами и иные планируемые к покупке товары в корзину проследовал к кассе самообслуживания № вышеуказанного гипермаркета, где произвел оплату указанных товаров банковской картой; поместив товары в пакеты, направился к выходу из гипермаркета, однако не довел задуманное преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в 18:45 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником ООО «Лента» и преступные действия были пресечены.

Таким образом, Пастырь П.С. совместно с Карповым Д.А., совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Лента» стоимостью 3 793 рубля 43 копейки, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, чем пытались причинить материальный ущерб ООО «Лента» на сумму 3878 рублей 89 копеек (с учетом произведенной оплаты по подложным стикерам).

В судебном заседании подсудимые Пастырь П.С. и Карпов Д.А., каждый в отдельности, заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее подданные ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данное ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Бессонов Ю.Н., защитники против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд ходатайство подсудимых удовлетворил и постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

При судебном разбирательстве судом исследованы характеризующие данные на подсудимого Пастыря П.С. и подсудимого Карпова Д.А., а так же обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, участникам процесса была предоставлена возможность задать вопросы подсудимым.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом Мазуровым М.А. в защиту подсудимого Пастыря П.С. и защитником – адвокатом Гридневым А.М., в защиту Карпова Д.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ. Защитниками, в отношении каждого из подсудимых, ходатайство мотивировано тем, что Пастырь П.С. и Карпов Д.А. ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, вину в совершении преступления каждый из подсудимых признал, в содеянном раскаивается, похищенное имущество возвращено потерпевшему, а гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в том числе Пастырь П.С. и Карпов Д.А., каждый, принесли свои извинения потерпевшему и государству, в лице каждого из участников судопроизводства, подсудимые трудоустроены и ведут трудовую деятельность.

Подсудимый Пастырь П.С. и Карпов Д.А., каждый в отдельности, поддержали ходатайство своего защитника, подтвердив доводы, каждый из подсудимых выразил свое согласие с прекращением уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимых, просил учесть, что каких-либо сведений о том, что подсудимые иным образом загладили причиненный преступлением вред, суду не представлено.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Пастырь П.С. и Карпов Д.А., каждый в отдельности, вину в совершении преступления признал в полном объеме, подсудимые выразили раскаяние в содеянном, каждым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом Пастырь П.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, им впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, похищенное имущество возвращено собственнику, о наличии каких-либо претензий материального характера к Пастырь П.С. в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не заявлено.

При этом Карпов Д.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, им впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, похищенное имущество возвращено собственнику, о наличии каких-либо претензий материального характера к Пастырь П.С. в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не заявлено.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства как Пастырь П.С., так и Карпов Д.А., каждый, принесли публичные извинения в адрес потерпевшего, а так же обществу и государству в лице участников уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании.

Вышеперечисленные обстоятельства и действия подсудимого Пастыря П.С. и Карпова Д.А., каждого, суд расценивает как иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

При этом суд принимает во внимание молодой возраст каждого из подсудимых, ведение ими трудовой деятельности, отсутствие какой-либо компрометирующей информации о них.

Исходя из изложенного, суд считает, что с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности каждого из подсудимых, следует прийти к выводу, что Пастырь П.С. и Карпов Д.А., каждый в отдельности, загладил вред от действий, указанных в обвинении, и полагает допустимым прекратить уголовное дело в отношении каждого из них с назначением Пастырю П.С., Карпову Д.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом мнение государственного обвинителя, не поддержавшего ходатайство стороны защиты, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении подсудимого Пастыря П.С. и Карпова Д.А.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате Пастырем П.С. и Карповым Д.А., каждым в отдельности, суд в соответствии со статьей 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступления, по которому предъявлено обвинение, имущественное положение подсудимых, освобождаемых от уголовной ответственности, учитывает имущественное положение их семьей, а также возможность получения каждым из подсудимых заработной платы или иного правомерного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ПАСТЫРЯ ПЛАТОНА СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ПАСТЫРЮ ПЛАТОНУ СЕРГЕЕВИЧУ судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении КАРПОВА ДАНИЛЫ АНДРЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить КАРПОВУ ДАНИЛЕ АНДРЕЕВИЧУ судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Пастырь П.С. и Карпову Д.А., что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении каждого из обвиняемых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по настоящему делу: CD-R диск с видеозаписями, копии чека и чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела; говядина лопатка бескостная полуфабрикат охлажденный массой 1, 942 кг., сыр «Dorblu» массой 0,173 кг., форель на свири массой 0,860 кг., возвращенные представителю потерпевшего Бессонову Ю.Н. для ответственного хранения - считать возвращенными последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

№2-3123/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3123/2024 по исковому заявлению Карпова ФИО5 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец Карпов Д.А. просил установить факт пользования земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу: ... до 31 декабря 2010 года.

В ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года истец Карпов Д.А. не явился, о рассмотрения дела извещался судом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В связи сизложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карпова ФИО6 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не и...

...сключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Л.Н. Помишина

УИД 04RS0021-01-2024-006827-67

№2-3357/24

Р Е Ш ЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Данилы Андреевича к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" об установлении факта пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Карпов Д.А. просит установить факт пользования земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу ... до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Карпов Д.А. просил рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании его представитель по доверенности Доржиев Б.Д. исковые требования поддержал и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец и его семья проживают в данном доме. Установление данного факта необходимо для оформления земельных прав истца.

В судебное заседание не явился представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Следовательно, законодатель понимает под юридическим фактом конкретное жизненное обстоятельство, с которым нормы права связывают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение правовых отношений). В рамка...

...х особого производства могут быть установлены не любые юридические факты, а только те, которые непосредственно влекут возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно п. 5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия 30.12.2003 N 601-III « О земле» право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы,приусловии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документом, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, является один из следующих документов: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2015 года; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка). Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 пользуется жилым домом построенном на земельном участке, расположенным по адресу ... (условный номер участка ...)

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу ... имеется самовольно возведенный дом, владелец ФИО1.

Суду представлена членская книжка СНТ « » с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на участок по адресу ...

Из представленных документов следует, что истец Карпов Д.А. является сыном ФИО10 (ранее – ФИО1) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и внуком ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти наследственные дела не открывались.

Факт пользования истцом Карповым спорным земельным участком под жилым домом до 31.12.2015года подтвержден показаниями свидетелей – соседей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснившими, что истец вместе с бабушкой и родителями стал проживать в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками GoogleEarthPro, фотографиями дома и участка; договором на вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ; представленной перепиской госпорганов с матерью истца Карповой Л.С., адрес проживания которой в ДД.ММ.ГГГГ указан ...; справкой школы СОШ ... о том, что истец обучался в школе с 1 по 11 класс с 2010года и проживал по данному адресу; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отец истца Карпов А.П. указывал место жительства в ...; справка МУП Жилищная компания ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что владельцем дома является ФИО1; финансово-лицевым счетом ТП «Энергосбыт».

Согласно акта обследования спорного земельного участка, проведенного от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на испрашиваемом земельном участке расположен объект жилищного строительства.

При таких обстоятельствах, истец вправе претендовать на оформление спорного земельного участка в аренду по Закону Республики Бурятия «О земле». В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова Данилы Андреевича удовлетворить.

Установить факт пользования Карповым Данилой Андреевичем земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу ... до 31 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2024 года

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева

4

Судья Бахорина М.А.

№ 33-831/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2020 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Гудковой Г.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2019 по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года по иску Г.Е.А. к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат», открытому акционерному обществу «Кондопога» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Е.А. обратилась с иском к ОАО «Кондопога» по тем основаниям, что в 1997 г. родителям истицы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: РК, (.....). В настоящее время в жилом помещении истица проживает на основании договора коммерческого найма. Полагает, что указанное жилое помещение было предоставлено ее семьей по договору социального найма, так как ранее она с родителями проживала в квартире по адресу: РК, (.....), которую они освободили в связи с улучшением жилищных условий. Истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: РК, (.....), исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственнос...

...ти за ответчиком на жилое помещение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Кондопожский ЦБК», в качестве третьих лиц ГУП РК РГЦ «Недвижимость», внешний управляющий ОАО «Кондопога» Шутилов А.В., Министерство имущественных и земельных отношений РК, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в Республике Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал за истицей право собственности на квартиры по адресу: РК, (.....). В удовлетворении требований к ОАО «Кондопога» отказал.

С решением суда не согласен ответчик АО «Кондопожский ЦБК», в апелляционной жалобе представитель общества Илющенко В.А. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на недопустимость изъятия у собственника жилого помещения, построенного за счет его денежных средств, поскольку жилое помещение относится к частному жилищному фонду и приватизации не подлежит. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение предоставлялось семье истицы в 1996 г. на условиях договора коммерческого найма. Истица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма на ранее занимаемое муниципальное жилое помещение. Доказательств наличия у истицы предусмотренных ст.218 Гражданского кодекса РФ правовых оснований приобретения права собственности на спорную квартиру не представлено. Также отсутствуют основания, предусмотренные ст.235 Гражданского кодекса РФ, для прекращения права собственности АО «Кондопожский ЦБК» на данную квартиру.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Синько И.М. просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истицы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 15.10.1992 № 555-р государственное предприятие ПО «Кондопогабумпром» преобразовано в АООТ «Кондопога», 23.10.1992 преобразовано в АО «Кондопога» в порядке приватизации.

Строительство многоквартирного дома (.....) РК осуществлялось в период с января 1993 г. по сентябрь 1995 г., чтоподтверждено актом государственной приемочной комиссии о приемке законченногостроительством объекта в эксплуатацию №, утвержденным распоряжениемадминистрации г. Кондопоги от 21.09.1995 №-р.

В соответствии со Списком распределения 96-квартирного дома в шестом микрорайоне г. Кондопога, утвержденным совместным решением администрации АО «Кондопога» и профкома 30.08.1995, Г.А.Г. на состав семьи из четырех человек, включая истицу, была выделена квартира (.....). Право собственности на жилое помещение 06.02.2012 зарегистрировано за ОАО «Кондопога», 09.11.2018 зарегистрировано за АО «Кондопожский ЦБК».

В 1996 г. между АО «Кондопога» и Г.А.Г. был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения. В последующем между ОАО «Кондопога» и Г.С.А., Г.А.А., Г.Е.А. заключались также договоры коммерческого найма.

ХХ.ХХ.ХХ Г.А.Г. умер, ХХ.ХХ.ХХ умерла Г.С.А. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истица Г.Е.А., ее сын К.Д.А. и брат Г.А.А.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 данного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска к ответчику АО «Кондопожский ЦБК». Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. Частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из представленных суду доказательств следует, что спорная квартира относится к частному жилищному фонду, поскольку была построена АО «Кондопога» после приватизации государственного предприятия ПО «Кондопогабумпром». Возможность передачи таких жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена. В муниципальную собственность указанный жилой дом не передавался.

Положения п. 11.1 коллективного договора, действовавшего в АО «Кондопога» в 1996 г., предусматривали, что жилищный фонд, построенный на средства акционерного общества, принадлежит АО «Кондопога» на праве собственности. Заселение новых квартир производится на основании договора аренды жилого помещения либо договора аренды жилого помещения с правом выкупа.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

Доказательств тому, что жилое помещение семье истицы было предоставлено по договору социального найма, на вселение в жилое помещение выдавался ордер в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, не представлено. Отношения по пользованию семьи истицы спорным жилым помещением были изначально основаны не на договоре социального найма. Отказ от жилищных прав на ранее занимаемое жилое помещение по (.....) не является основанием для возникновения у истицы права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Таким образом, вывод суда о наличии у истицы права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма основан на неправильном применении и толковании норм материального права. Суд ошибочно распространил положения норм права, относящиеся к государственному и муниципальному жилищному фонду, на отношения, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений в домах частного жилищного фонда.

На основании изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ с истицы в пользу АО «Кондопожский ЦБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2019 года по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований отменить, принять в этой части новое решение об отказе Г.Е.А. в удовлетворении исковых требований, заявленных к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат».

Взыскать с Г.Е.А. в пользу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-1099/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре Шалыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента Смоленской области по образованию и науке к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Евтушенко Ларисе Владимировне, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Смоленской области по образованию и науке обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Евтушенко Л.В., МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на Департамент Смоленской области по образованию и науке обязанности по осуществлению финансирования за счет средств областного бюджета исполнения Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области государственных полномочий по обеспечению Карпова Д.А., как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не ниже установленных социальных норм, ссылаясь на принятие исчерпывающих мер, напра...

...вленных на исполнение соответствующего судебного акта, и отсутствие вины в его неисполнении, обусловленное отсутствием в областном бюджете необходимых для этого денежных средств.

Представитель Департамента Смоленской области по образованию и науке в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Евтушенко Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие; в письменных возражениях на иск указала на отсутствие оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Карпов Д.А., представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, Ярцевский межрайонный прокурор Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1-2, 6-7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в частности, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении данного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.1, ч.1 ст.2, ст.3 Закона Смоленской области от 29.11.2007г. №114-з органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области наделены на неограниченный срок государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), благоустроенными жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в связи с чем, им предоставлено право на получение соответствующего финансового обеспечения за счет субвенции, предоставляемой из областного бюджета. Уполномоченный орган в пределах своей компетенции, установленной областным законодательством, обязан обеспечивать органы местного самоуправления финансовыми и материальными ресурсами для осуществления государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

Главным администратором доходов областного бюджета и главным распорядителем средств областного бюджета, выделяемых в качестве субсидий на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), является Департамент Смоленской области по образованию и науке, на который согласно п.8 Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Смоленской области государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, жилыми помещениями, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 25.03.2014 №202, а также п.3.54 Положения о Департаменте Смоленской области по образованию и науке, утв. постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2016 №820, возложена обязанность по перечислению в местные бюджеты субвенции на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 02.09.2020г. на Департамент Смоленской области по образованию и науке возложена обязанность профинансировать за счет средств областного бюджета исполнение Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области государственных полномочий по обеспечению благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее установленной нормы предоставления Карпова Д.А. как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в интересах которого соответствующий иск был предъявлен в суд Ярцевским межрайонным прокурором Смоленской области.

В соответствии с упомянутым решением судом выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исчисляемый с момента получения копии данного постановления (копия постановления получена Департаментом ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку предусмотренных Законом Смоленской области об областном бюджете денежных средств было недостаточно для выделения бюджетам муниципальных образований Смоленской области субвенций в целях исполнения всех постановленных судебных актов о приобретении жилых помещений для лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом Смоленской области по образованию и науке в адрес начальника Департамента бюджета и финансов Смоленской области направлено письмо с просьбой о выделении в 2020г. дополнительных средств из областного бюджета для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа в сумме 324177,1 руб. со ссылкой на то, что по состоянию на 12.03.2020г. не исполнены решения судов, касающиеся предоставления жилых помещений 305 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа. В ответ на данное письмо начальник Департамента бюджета и финансов Смоленской области сообщил о том, что вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований Департаменту Смоленской области по образованию и науке на указанные цели может быть рассмотрен при очередном внесении изменений в областной закон об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период. ДД.ММ.ГГГГ. Департамент Смоленской области по образованию и науке обратился с письмом в адрес начальника Департамента бюджета и финансов Смоленской области с просьбой о выделении в 2021г. дополнительных средств из областного бюджета для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа в сумме 411 324,3 руб. со ссылкой на то, что по состоянию на 20.07.2020г. не исполнены решения судов, касающиеся предоставления жилых помещений 383 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа.

Вместе с тем, решение о выделении Департаменту Смоленской области по образованию и науке в 2020г. дополнительных бюджетных ассигнований принято не было. До настоящего времени постановленное судебное решение административным истцом не исполнено.

Ввиду нарушения Департаментом Смоленской области по образованию и науке установленного для добровольного исполнения требований упомянутого выше исполнительного документа срока, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Евтушенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Анализ положений ч.ч.6-7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний упомянутых норм Закона, которые должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Оценивая обстоятельства, препятствующие Департаменту Смоленской области по образованию и науке добровольно исполнить требования названных исполнительных документов, суд находит их уважительными.

Административный истец, как получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде) лимитов бюджетных обязательств, а увеличение суммы расходов областного бюджета возможно только путем внесения изменений в расходную часть бюджета посредством принятия соответствующего закона представительным органом Смоленской области. Департамент Смоленской области по образованию и науке такими полномочиями не обладает.

Своевременное исполнение Департаментом возложенной на него указанными выше судебными актами обязанности было невозможным ввиду недостаточности выделенных из областного бюджета в качестве субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и лиц из их числа денежных средств, тогда как предоставленный судебным приставом-исполнителем административному истцу срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов являлся неоправданно коротким и не позволил Департаменту положительно разрешить вопрос о выделении дополнительных бюджетных ассигнований.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению должником требований исполнительного документа, не отпали.

При таком положении, с учетом того, что исполнение соответствующих государственных полномочий осуществляется Департаментом Смоленской области по образованию и науке в объеме выделяемых из бюджета Смоленской области денежных средств и не зависит исключительно от должника, которым предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение судебного решения, вина административного истца в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, что дает основания для освобождения последнего от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд отмечает, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора, не означает освобождение его от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.175,179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Департамента Смоленской области по образованию и науке удовлетворить.

Освободить Департамент Смоленской области по образованию и науке от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Евтушенко Ларисы Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2021г.