Тумина Светлана Владимировна

Дело № 2-5073/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-004544-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Туминой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Туминой С.А. в котором просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 623/3951-0008144 от 26.04.2019 по состоянию на 19.04.2024 в общей сумме 2243882,70 рублей, из которых: 2085492,20 рублей – просроченная ссудная задолженность, 141303,01 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8416,78 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, 8670,71 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19419 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Туминым Альбертом Геннадьевичем был заключён кредитный договор №623/3951-0008144, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для целевого использования (на приобретение в собственность по договору ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) в размере 2436000 руб., сроком на 182 месяца, под 11,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных пл...

Показать ещё

...атежей в размере 27840,66 рублей. Исполнение обязательств Тумина А.Г. обеспечивалось поручительством Туминой С.В., а также ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк исполнил своё обязательство по вышеуказанному кредитному договору выдав Тумину А.Г. кредит путём перечисления денежных средств на счёт заемщика. Между тем, Тумин А.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование, в связи с чем по состоянию на 19.04.2024г. общая сумма задолженности последнего перед банком по данному кредитному договору составила 2243882,70 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тумина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Тумин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.04.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Туминым А.Г. (заемщик) заключён кредитный договор 623/3951-0008144 о предоставлении кредита в сумме 2243882,70 руб. под 11,10 % годовых на срок 182 месяца, цель – на приобретение в собственность предмета ипотеки. Предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии п.п. 4.8, 4.9 индивидуальных условий договора, количество платежей – 182, размер ежемесячного платежа – 27840,66 руб.; размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности; размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 2436 000 рублей на расчетный счет заемщика (№) - 26.04.2019 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2243882,70 руб., из которых: 2085492,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 141303,01 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8416,78 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, 8670,71 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

22.03.2024 Банк направил заемщику Тумину А.Г. и поручителю Туминой С.В. требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, однако, до настоящего времени требование кредитора ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №623/3951-0008144 от 26.04.2019г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Туминым А.Г., 26.04.2019г. между Туминой С.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства №623/3951-0008144-п01 (на срок 182 месяца), согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключено: в сумме обязательств по возврату кредита в размере и в срок, указанный в Разделе 4 ИУ, и подлежащих погашению ежемесячными платежами, в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга, в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов, а также в сумме расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно расчету истца по состоянию на 19.04.20247 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2243882,70 руб., из которых: 2085492,20 руб. – просроченная ссудная задолженность, 141303,01 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 8416,78 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплаты плановых процентов за пользование кредитом, 8670,71 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования Банка «ВТБ» (ПАО) о взыскании с Туминой С.В. суммы задолженности в размере 2243882,70 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 19 419 рублей что подтверждается платежным поручением № 177408 от 25.04.2024.

В этой связи, с ответчика Туминой С.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19419 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Туминой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя, удовлетворить.

Взыскать с Туминой Светланы Владимировны, паспорт (№), в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391, задолженность по кредитному договору № 623/3951-0008144 от 26.04.2019 в размере 2243882,70 рублей, в том числе: 2085492,20 рублей – ссудная задолженность, 141303,01 рублей – задолженность по плановым процентам, 8416,78 рублей – задолженность по пени, 8670,71 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19419,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 года

Свернуть