Карпов Егор Николоаевич

дело № 12-17/2023

УИД 22RS0008-01-2023-000388-13

РЕШЕНИЕ

г. Заринск 16 мая 2023 года

Судья Заринского городского суда Алтайского края Шкляр С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрейковец И.Н., его защитника Карпова Е.Н. на определение ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» С.Д.С. от 01 марта 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андрейковец И.Н., решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б.К.А. от 21.03.2023.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» С.Д.С. от 01 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андрейковец И.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2023 в 16 час. 20 мин. в Залесовском районе на а/д Алтай-Кузбасс, 112 км, за отсутствием в действиях Андрейковец И.Н. состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным определением, Андрейковец И.Н. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой он просил изменить указанное определение в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б.К.А. от 21.03.2023 жалоба Андрейковец И.Н. оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» С.Д.С. от 01 марта 2023 с указанием на нарушение водителем пункта 9.10 ПДД РФ изменено на ...

Показать ещё

...пункт 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанными определением и решением, Андрейковец И.Н. и его защитник Карпов Е.Н. обратились в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что 01.03.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» С.Д.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андрейковец И.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения) без указания конкретных нарушений пунктов Правил дорожного движения. Хотя само по себе основание «за отсутствием состава» предполагает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. С.Д.С. указаний на какое-либо деяние или нарушение в определении об отказе не имеется. В связи с не согласием с указанным определением, была подана жалоба начальнику ОГИБДД МО МВД России «Заринский» с требованием изменить определение от 01.03.2023, а именно основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении изменить с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 21.03.2023 решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б.К.А. жалоба оставлена без удовлетворения. В тексте обжалуемого решения указано, что инспектор ДПС С.Д.С. в обжалуемом определении указал на нарушение водителем Андрейковец И.Н. пункта 9.10 ПДД РФ. В действительности, в соответствии с имеющейся копией определения каких-либо указаний на допущенные ПДД не имеется. Жалоба Б.К.А. рассмотрена с грубыми нарушениями КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы он не присутствовал вовсе, присутствовала инспектор Д.К.В., права не разъяснялись, жалоба не оглашалась, не исследовались никакие материалы.

Просят решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б.К.А. признать незаконным и отменить. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2023, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» С.Д.С. в отношении Андрейковец И.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признать необоснованным и изменить в части основания на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Карпов Е.Н. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решение вышестоящего должностного лица нарушают право Андрейковец И.Н. на получение страхового возмещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства ООО «КузбассТранс» об отложении судебного заседания отказано, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, выслушав защитника Карпова Е.Н., исследовав представленный материал об административном правонарушении, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, а решение изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно материалам дела, 01 марта 2023 в 16 часов 20 минут в Залесовском районе на автодороге Алтай-Кузбасс, 112 км имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа FRUEHAUF, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Андрейковец И.Н. и автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцепа Вилтон, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Меринова А.Н.

Определением ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» С.Д.С. от 01 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андрейковец И.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.03.2023 в 16 час. 20 мин. в Залесовском районе на а/д Алтай-Кузбасс, 112 км, за отсутствием в действиях Андрейковец И.Н. состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало, что в действиях Андрейковец И.Н. нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Андрейковец И.Н. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, причины дорожно-транспортного происшествия также не приведены.

Между тем, сам факт дорожно-транспортного происшествия имел место, Андрейковец И.Н. являлся его участником, в связи с чем, должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не события административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не противоречит материалам дела, содержанию оспариваемого определения.

При этом отсутствие состава административного правонарушения как обстоятельство, исключающее производство по делу, является реабилитирующим.

То обстоятельство, что в определении не указано, состав какого именно правонарушения отсутствует в действиях Андрейковец И.Н., не свидетельствует о существенном нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем отмену либо изменение определения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном указании в решении от 21.03.2023 выводов о нарушении Андрейковец И.Н. пункта 10.1 ПДД РФ и причинах дорожно-транспортного происшествия.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б.К.А. от 21.03.2023 подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части решения выводов о том, что Андрейковец И.Н. при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Меринова А.Н., а также выводы о нарушении Андрейковец И.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также путем исключения из резолютивной части решения абзаца «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» старшего лейтенанта полиции С.Д.С. от 01.03.2023, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с указанием на нарушение водителем пункта 9.10 ПДД РФ, в отношении Андрейковец И.Н. изменить на пункт 10.1 ПДД РФ».

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы врио начальника ОГИБДД в части не разъяснения прав защитника, не оглашения жалобы, а также в части рассмотрения жалобы неуполномоченным лицом ничем не подтверждены.

Вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» С.Д.С. от 01 марта 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Андрейковец И.Н. оставить без изменения.

Решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Б.К.А. от 21.03.2023 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части выводы о том, что «Андрейковец И.Н. при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Меринова А.Н.», выводы о нарушении Андрейковец И.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также исключив из резолютивной части решения абзац «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» старшего лейтенанта полиции С.Д.С. от 01.03.2023, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с указанием на нарушение водителем пункта 9.10 ПДД РФ, в отношении Андрейковец И.Н. изменить на пункт 10.1 ПДД РФ».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Заринский городской суд.

Судья С.В. Шкляр

Свернуть