Карпова Антонина Степановна

УИД 63RS0014-01-2023-002252-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7913/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 апреля 2025 года г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юрова О.В., изучив кассационную жалобу Маркова С.В. на определение Красноярского районного суда Самарской области от 10 октября 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 13 января 2025 года по гражданскому делу № 2-91/2024 по иску Карповой А.С. к Маркову С.В. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

решением Красноярского районного суда Самарской области от 6 марта 2024 года по данному гражданскому делу исковые требования Карповой А.С. оставлены без удовлетворения.

Прокурор Красноярского района Самарской области, не согласившись с указанным решением суда, полученным 19 июля 2024 года, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 10 октября 2024 года прокурору Красноярского района Самарской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения апелляционного представления на решение Красноярского районного суда Самарской области от 6 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-91/2024.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13 января 2025 года указанное определение суда первой инстанции о восстановлении срока для принесения апелляционного представлени...

...я оставлено без изменения, частная жалоба Маркова С.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, полагая, что срок принесения апелляционного представления восстановлен прокурору без достаточных оснований, с нарушением норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 10 октября 2024 года и апелляционное определение от 13 января 2025 года.

В возражениях на кассационную жалобу Карпова А.С. просит определения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из уважительности причин пропуска прокурором процессуального срока для принесения апелляционного представления, по причине несвоевременного получения прокурором копии решения суда.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами предыдущих инстанций дано верное толкование нормам процессуального права, а именно то, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Так, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу Маркова С.В., принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которых следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 6 марта 2024 года по данному гражданскому делу исковые требования Карповой А.С. оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года, следовательно, последний день принесения апелляционного представления 15 апреля 2024 года.

Копия мотивированного решения суда получена прокурором Красноярского района Самарской области только 19 июля 2024 года. Сведений о вручении прокурору копии решения ранее указанной даты не имеется.

При этом апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционного представления подано прокурором в суд 8 августа 2024 года в течение одного месяца со дня получения прокурором копии мотивированного решения суда (с учетом выходных дней).

Суд первой инстанции при разрешении заявленного прокурором ходатайства признал, что прокурором подтверждена невозможность принесения апелляционного представления в установленный законом срок – один месяц со дня изготовления мотивированного решения суда по объективным причинам, являющимися уважительными, в связи с несвоевременным получением, что подтверждает отсутствии у прокурора достаточного количества времени для составления и принесения апелляционного представления до истечения установленного срока на обжалование.

Судья кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов предыдущих инстанций и приходит к выводу о том, что определение о восстановлении срока для принесения апелляционного представления принято судом первой инстанции без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся судебных постановлений.

При этом судьей кассационной инстанции учитывается и то обстоятельство, что прокурор незначительно пропустил срок принесения апелляционного представления.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красноярского районного суда Самарской области от 10 октября 2024 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 13 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова С.В. – без удовлетворения.

Судья О.В. Юрова

Дело № 2-3755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой

с участием представителя истца Богданова А.Ю.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 7 июня 2017 года гражданское дело по иску Карповой А.С. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным постановления, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Карпова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления от ** ** ** №... в части утверждения протокола заседания общественной жилищной комиссии об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ... признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на приватизацию, признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время здание передано в муниципальную собственность по решению суду, в связи с чем у ответчика возникла обязанность заключить с ней договор социального найма.

Представитель истца Богданов А.Ю. требования уточнил, просил признать незаконным постановление от ** ** ** №... в части утверждения протокола заседания общественной жилищной комиссии об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ..., обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключи...

...ть с Карповой А.С. договор социального найма.

Истец, представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании участия не приняли, судом извещены.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что здание, расположенное по адресу: ... введено в эксплуатацию в ** ** ** в качестве общежития. Здание общежития по адресу: ... находилось в государственной собственности Республики Коми на основании соглашения № ... от ** ** ** «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми» (запись в ЕГРП от ** ** **).

С ** ** ** Карпова А.С. работает в ГАУЗ РК «...».

** ** ** Карповой А.С. Министерством здравоохранения Республики Коми выдано направление на вселение на условиях договора найма в общежитии на комнату ... на основании протокола ... от ** ** ** заседания комиссии по учету и распределению комнат (койко-мест) в общежитии указанного министерства.

** ** ** ГУ «...» заключило с Карповой А.П. договор найма жилого помещения в общежитии на комнату ... в договоре в качестве члена семьи указан также сын ... А.В. Пунктами 2 и 5 договора предусмотрено, что жилое помещение предоставлено в связи с работой и на время работы.

** ** ** между ГУ «...» и Карповой А.С. заключен аналогичный договор найма жилого помещения в общежитии, в качестве членов семьи указаны: ... А.В. и ... Е.Р.

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом № ... от ** ** ** закреплено в оперативное управление ГУ ...» государственное имущество, в том числе общежитие по адресу: ...** ** ** в ЕГРП была внесена запись о праве оперативного управления ГУ «... на указанное здание.

** ** ** согласно акту приема-передачи во исполнение вышеуказанного решения ГУ «...» в оперативное управление было передано государственное имущество, в том числе общежитие по адресу...

Карпова А.С. и ее сын ... Е.Р. по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу...

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Арбитражного суда Республики Коми от ** ** ** по делу ... удовлетворены исковые требования Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять в муниципальную собственность ряд объектов недвижимого имущества, в числе прочих, и здание общежития, расположенное по адресу: .... При этом, судом прямо указано, что спорные объекты жилищного фонда подлежат передаче из государственного имущества в муниципальную собственность в силу действующего законодательства (постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1) и отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от их принятия неправомерен.

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда по акту приема-передачи от ** ** ** здание по адресу: ... в числе других объектов подобного назначения, было передано в состав муниципального имущества.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное здание общежития.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» предложила жильцам квартиры ... заключить договор социального найма при наличии у проживающих в комнате лиц права на предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда.

** ** ** Карпова А.С. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма квартиры, в чем ей отказано постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ...

Отказ в заключении договора социального найма обоснован тем, что спорное жилое помещение предоставлено Карповой А.С. на период работы в организации; отсутствуют документы, подтверждающие предоставление жилого помещения в бессрочное пользование; в ** ** ** Карповой А.С. как лицу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено жилое помещение по адресу: ...; согласно выпискам из ЕГРН в собственности у Карповой А.С. находится жилое помещение по адресу: ..., общей площадью ...., общая долевая собственность, доля в праве ..., в собственности у Е.Р. находится жилое помещение по адресу..., общей площадью ... общая долевая собственность, доля в праве ...).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в заключении договора социального найма не законным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилые помещения приобретают право пользования им на условиях договора социального найма.

В связи с этим гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение и с ними должен заключаться договор социального найма как с нанимателями.

Из представленных в деле доказательств, подтверждающих право Карповой А.С. проживать в спорном жилом помещении, видно, что данное жилое помещение было предоставлено ей во временное пользование в связи с трудовыми отношениями с ГУЗ «...», то есть на законных основаниях, что ответчиком не оспорено. Прежним наймодателем вопрос об утрате права Карповой А.С. на проживание не ставился. До настоящего времени Карпова А.С. сохраняет регистрацию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, администрацией МО ГО «Сыктывкар» обратное не доказано.

В связи с недоказанностью факта утраты права на проживание в спорном жилом помещении факт предоставления Карповой А.С. жилого помещения в с. ... по решению Сыктывкарского городского суда от ** ** ** как имеющей статус лица, оставшегося без попечения родителей, а также наличие у Карповой А.С. в собственности ... квартиры по адресу: ... не являются основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования Карповой А.С., с учетом ... Е.Р., о признании за ней права на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ... и возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Постановление Администрации МО ГО « Сыктывкар» ** ** ** № ... в части утверждения протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № ... от ** ** ** об отказе в заключении с Карповой А.С. договора социального найма жилого помещения по адресу: ... - признать незаконным.

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Карповой А.С., с учетом Е.Р., договор социального найма жилого помещения по адресу: ...

Судья - Н.Е. Колосова

Дело № 2-3755/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой

с участием представителя истца Богданова А.Ю.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 7 июня 2017 года гражданское дело по иску Карповой А.С. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании незаконным постановления, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Карпова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: ..., возложении обязанности заключить договор социального найма, а также признании права собственности. Свои требования мотивировала тем, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время здание передано в муниципальную собственность по решению суду, в связи с чем у ответчика возникла обязанность заключить с ней договор социального найма.

Представитель истца Богданов А.Ю. в судебном заседании от иска в части требования о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ... отказался.

Истец, представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании участия не приняли, судом извещены.

Последствия отказа от требований, и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу разъяснены ...

...и понятны.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска в части заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав и интересов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Богданова А.Ю. от иска Карповой А.С. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ...

Производство по делу в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Е.Колосова

Судья ФИО6 Дело № 33-5621/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Вдовиченко С.В. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2017 года, по которому постановлено:

Постановление Администрации МО ГО «Сыктывкар» 15.02.2017 года № 2/555 в части утверждения протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в заключении с Карповой ... договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> - признать незаконным.

Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Карповой ..., с учетом ФИО1, договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Карповой А.С. - Богданова А.Ю., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Бажукова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова А.С. обратилась в суд с иском (с уточнением) к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановление от 15.02.2017 №2/555 в части утверждения протокола заседания общественной жилищной комиссии об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, обязании заключить договор социального най...

...ма указанного жилого помещения.

Представитель истца Богданов на уточненных исковых требованиях настаивал.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карпова А.С. с <Дата обезличена> работает в ...

<Дата обезличена> Министерством здравоохранения Республики Коми Карповой А.С. выдано направление на вселение на условиях договора найма в общежитии на комнату <Номер обезличен> <Адрес обезличен> на основании протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания комиссии по учету и распределению комнат (койко-мест) в общежитии указанного министерства.

<Дата обезличена> ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» заключило с Карповой А.П. договор найма жилого помещения в общежитии на комнату <Номер обезличен> <Адрес обезличен>. В качестве члена семьи в договоре указан также сын ФИО13

Согласно пунктами 2 и 5 договора жилое помещение предоставлено в связи с работой и на время работы.

<Дата обезличена> между ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» и Карповой А.С. заключен аналогичный договор найма жилого помещения в общежитии, в качестве членов семьи указаны: дети - ФИО13 и ФИО1

Согласно сведениям Управления Росреестра по <Адрес обезличен> Карповой А.С. принадлежит на праве собственности 1/100 доли в квартире по адресу: <Адрес обезличен>.

На основании решения Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> Карповой А.С. было представлено жилое помещение в <Адрес обезличен> Республики Коми как имеющей статус лица, оставшегося без попечения родителей.

В настоящее время Карпова А.С и её сын ФИО1 сохраняют регистрацию по месту жительства: <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>, в котором Карповой А.С. было предоставлено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию в 1965 году в качестве общежития и находилось в государственной собственности Республики Коми на основании соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О разграничении государственной собственности между Российской Федерацией и Республикой Коми» (запись в ЕГРП от <Дата обезличена>).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанное общежитие в числе прочего имущества было закреплено в оперативное управление ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница», о чем <Дата обезличена> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была произведена соответствующая запись.

Вступившим в законную силу <Дата обезличена> решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по ФИО5 А29-6079/2016 удовлетворены исковые требования Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений и на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять в муниципальную собственность ряд объектов недвижимого имущества, в том числе и здание общежития, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

В решении арбитражный суд пришел к выводу, что спорные объекты жилищного фонда подлежат передаче из государственного имущества в муниципальную собственность в силу действующего законодательства (постановление Верховного ФИО2 РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), а отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» от их принятия неправомерен.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда здание по адресу: <Адрес обезличен>, в числе других объектов подобного назначения было передано по акту приема-передачи от <Дата обезличена> в состав муниципального имущества.

<Дата обезличена> право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное здание общежития зарегистрировано в ЕГРП.

<Дата обезличена> Карпова А.С. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (п. 3.2 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) в заключении договора ей было отказано.

Отказ в заключении договора социального найма обоснован тем, что спорное жилое помещение предоставлено Карповой А.С. на период работы в организации; отсутствуют документы, подтверждающие предоставление жилого помещения в бессрочное пользование; в 2013 году Карповой А.С. как лицу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>; кроме того, согласно выпискам из ЕГРН в собственности у Карповой А.С. находится жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 31,4 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/100, в собственности у ФИО1 находится жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 31,4 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/100).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Карповой А.С.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

На период фактического вселения истца в 1998 году в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.

Статья 109 Жилищный кодекс РСФСР предусматривала, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии подлежала предоставлению по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

С 01.03.2005 Жилищный кодекс РСФСР утратил силу и в действие вступил Жилищный кодекс РФ.

Статья 94 Жилищного кодекса РФ также предусматривает, что для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения предназначены общежития.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения общежитий отнесены к помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьями 92 и 99 Жилищного кодекса РФ, пункта 12 Правил отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения с соблюдением установленных требований к специализированному жилищному фонду.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Предоставляются специализированные жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают свой статус в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Исходя из изложенного, суд, разрешая заявленные требования Карповой А.С., обоснованно исходил из того, что истец вселена и зарегистрирована в спорном жилье на законном основании. <Дата обезличена> <Адрес обезличен> передан в муниципальную собственность.

При передаче в 2016 году <Адрес обезличен> в муниципальную собственность спорное жилое помещение в силу закона утратило статус общежития, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что вселение Карповой А.С. в спорное жилое помещение как в общежитие имело место до того, как <Адрес обезличен> был передан в муниципальную собственность и осуществляемое истцом право пользования комнатой 8 наймодателем в установленном порядке не оспорено и не прекращено, истец в силу закона приобрела в отношении спорного жилого помещения права и обязанности нанимателя по договору социального найма и имеет право на заключение с ней такого договора с учетом членов ее семьи ФИО1

При указанных обстоятельствах доводы ответчика в апелляционной жалобе, о наличие у Карповой А.С. в собственности 1/100 доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен> а также предоставление жилого помещения в <Адрес обезличен> по решению Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> как имеющей статус лица, оставшегося без попечения родителей, собственниками которой в настоящее время являются ее дети в порядке приватизации, правильных выводов суда первой инстанции в решении не опровергают.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

14 декабря 2010 года

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,

при секретаре Полыниной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по заявлению Карповой А.С. о восстановлении срока для обращения для выплаты средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо,

У С Т А Н О В И Л:

Карпова А.С. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ умер её сын - Ю., который был застрахован в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. За него осуществлялась уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии и, соответственно, сформировались пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета умершего.

Ею пропущен срок для обращения в Пенсионный фонд с заявлением о выплате ей данных денежных средств. Срок пропущен в связи, с тем, что ей не было известно о том, что обратиться за получением пенсионных накоплений её сына необходимо до истечения шести месяцев со дня его смерти.

Считала, что шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений в орган Пенсионного фонда РФ, пропущен ей по уважительной причине.

Просила суд восстановить ей срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений после смерти Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявительница Карпова А.С. не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаг...

...овременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР России по Пензенской области Лукьянова Н.В., действующий по доверенности № ххх от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Карповой А.С. Пояснила, что на момент смерти Ю. у него имелись пенсионные накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета. Однако извещение в адрес заявительницы о том, что она имеет право на получение пенсионных накоплений умершего сына, отделением Пенсионного фонда было направлено ей по истечении 6 месяцев со дня смерти Ю. Карпова А.С. обратилась с заявлением о получении пенсионных накоплений в отделение Пенсионного Фонда по истечении установленного законом шестимесячного срока. По этой причине в удовлетворении заявления ей было отказано.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установлено, что Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел пенсионные накопления.

Согласно п. 4 Правил выплат Пенсионным фондом РФ правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 741 от 03 ноября 2007 года, производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Фонда по месту его жительства.

В соответствии с п. 9 указанных Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления.

В пункте 8 Правил указано, что Территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Из свидетельства о рождении (л.д.6) усматривается, что Ю. приходится заявительнице сыном.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, письмо из территориального органа Фонда о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Ю., ей направлялось по истечении 6 месяцев со дня смерти Ю. Суд приходит к выводу о том, что заявителем по уважительной причине пропущен срок на обращение к заинтересованному лицу с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица, поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Карповой А.С. удовлетворить, восстановить срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья Т.И. Семисаженова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием прокурора Вериной Е.В.,

с участием истца Карповой А.С., ответчика Маркова С.В., его представителя Тарасовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2024по исковому заявлению Карповой А.С. к Маркову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Карпова А.С. обратилась в суд с иском к Маркову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований Карпова А.С. указала, что на основании акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № у нее обнаружены повреждения:

- кровоподтеки: на плечах, на правой кисти, на правом бедре;

- ссадины: на левой щеке, в области левого голеностопного сусутава.

Вышеуказанные повреждения согласно акту судебно-медицинского обследования имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В исковом заявлении Карпова А.С. ссылается на то, что данные повреждения причинены ей в результате действий ответчика Маркова С.В., имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Также Карпова А.С. ссылается, что действиями ответчика Маркова С.В. ей причинен материальный ущерб.

Ввиду изложенного Карпова А.С. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удо...

...влетворить.

Ответчик Марков С.В., его представитель Тарасова Н.Б. в судебном заседании возражали против иска, просили суд оставить иск без удовлетворения.

Прокурора Верина Е.В. дала заключение, в соответствии с которым полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что ответчик является причинителем заявленного истцом вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие: 1) факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), 2) размер причиненного вреда, а также доказательства того, что 3) ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Однако в ходе разбирательства по делу установлено, что по факту событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, участником которых являлись истец и ответчик, Марков С.В. к уголовной, а равно административной ответственности не привлекался.

Таким образом, факт того, что ответчик является причинителем заявленного истцом вреда, не находит своего подтверждения в принятых по обращению Карповой А.С. процессуальных документах.

Равным образом, факт того, что ответчик является причинителем заявленного истцом вреда, не нашел своего подтверждения и в ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу, поскольку достаточных и допустимых доказательств данному обстоятельству истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так, допрошенные судом свидетели ФИ1 (со стороны истца), а также ФИО2, ФИО3 (со стороны ответчика) в своих показаниях не подтвердили достоверно, что ответчик Марков С.В. совершал в отношении истца Карповой А.С. противоправные действия, повлекшие заявленный в иске вред.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований к возникновению у ответчика обязательства перед истцом по возмещению морального и материального вреда.

Таким образом, исковые требования Карповой А.С. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1085, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 45, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карповой А.С. к Маркову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья____________________Абишев М.С.