Карпова Лиана Сергеевна

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Манышевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Л.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Булыгину М.Г. о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Карпова Л.С., действия от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с названным иском к Булыгину М.Г., указав, что ее сын Булыгин Р.М. и бывший муж ответчик Булыгин М.Г. являются собственниками <адрес> в <адрес> по ? доли в праве собственности. После расторжения брака ввиду неприязненных отношений, она с ребенком была вынуждена проживать в съемном жилье. На сегодняшний день ответчик препятствует ее вселению и вселению ее ребенка в квартиру. Просит вселить её и ее несовершеннолетнего ребенка в квартиру, не чинить препятствий в ее пользовании и просит определить порядок пользования жилым помещением: определив ей и несовершеннолетнему Булыгину Р.М. комнату 17,3 кв.м., ответчику Булыгину М.Г. - комнату 17,1 кв.м.

Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик Булыгин М.Г. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутст...

...вие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Сургут, ул. Ивана Захарова д. 27 кв. 39.

На основании выписки из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Булыгину М.Г. и Булыгину Р.М. по ? доли в праве собственности на квартиру.

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Из предоставленного поэтажного плана квартиры следует, что квартира является двухкомнатной, площадь комнат 17,3 кв.м. (условное обозначение 1), и 17,1 кв.м. (условное обозначение 2).

То есть, квартира предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является двухкомнатной.

Порядок пользования жилыми помещениями между сторонами не сложился, поскольку ответчик проживает в квартире, пользуется ею и препятствует вселению истца с ребенком, при этом имеется техническая возможность определить порядок пользования в данной квартире ввиду наличия двух изолированных комнат.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение (несовершеннолетний ребенок в лице законного представителя – матери - истца по делу) обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В спорном жилом помещении имеется две комнаты площадью 17,3 и 17,1 кв.м., то есть фактически соразмерные доле истца и ответчика в праве собственности на квартиру и вселение истца в квартиру не приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика и самого истца, поскольку, по мнению суда, совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, в данном случае возможно.

При этом суд принимает во внимание, что спорная квартира являлась местом жительства сторон, Булыгин М.Г. и несовершеннолетний Булыгин Р.М. зарегистрированы проживающими в данной квартире.

Ответчик в суд не явился, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у истца иного жилого помещения в собственности, либо на условиях договора социального найма, и отсутствия нуждаемости в данном жиле, суду не предоставил.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В данном случае истцом ставится вопрос о вселении, то есть истец претендует на использование принадлежащего ему жилого помещения по назначению.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дел, то есть наличия двух изолированных комнат одинаковой площадью, соразмерной доли в праве собственности истца и ответчика на квартиру, суд приходит к выводу, что права одного сособственника жилого помещения не нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, и между ними должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Карпова Л.С. является матерью Булыгина Р.М., что подтверждается свидетельством о рождении, доказательств лишения ее родительских прав, либо ограничения в родительских правах в отношении ребенка не имеется.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить предложенный истцом вариант права пользования спорным жилым помещением, определив собственнику доли в праве собственности на квартиру – Булыгину Р.М., в пользование комнату 17,3 кв.м., ответчику в пользование определить комнату 17,1 кв.м. Также суд считает необходимым оставить в совместном пользовании собственников жилого помещения места общего пользования.

Как указывалось выше, доказательств отсутствия нуждаемости Булыгина Р.М. в спорном жилом помещении ответчиком не предоставлено.

При этом самостоятельные требования Карповой Л.С. о вселении в спорное жилое помещение, определении за ней права пользования жилым помещением и мест общего пользования удовлетворению не подлежат, поскольку она собственником квартиры не является, в жилом помещении зарегистрированной не значится, иных доказательств права пользования спорным жилым помещением в силу закона, либо договора, суду не предоставлено, то есть Карпова Л.С. самостоятельного права пользования названной квартирой и ее частью не имеет.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего Булыгина Р.М., который в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя, суд считает возможным сохранения права пользования жилым помещением (комнатой 17,3 кв.м. в спорной квартире) за Карповой Л.С. на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, которая невозможна при раздельном проживании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карповой Л.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Булыгину М.Г. о вселении, установлении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с законным представителем Карповой Л.С. в <адрес> ХМАО-Югры.

Определить право пользования комнатой 17,3 кв.м. в <адрес> ХМАО-Югры за ФИО2.

Определить право пользование комнатой 17,1 кв.м. в <адрес> ХМАО-Югры за Булыгиным М.Г..

Помещения общего пользования в квартире в <адрес> ХМАО-Югры оставить в совместном пользовании ФИО2 и Булыгина М.Г., обязав их не чинить друг другу препятствий в пользовании местами общего пользования.

В удовлетворении требований Карповой Л.С. в самостоятельном вселении в <адрес> ХМАО-Югры, определении за ней самостоятельного права пользования комнатой 17,3 кв.м. в <адрес> ХМАО-Югры, - отказать.

При этом разъяснить, что за Карповой Л.С. сохраняется право пользования жилым помещением – комнатой 17,3 кв.м. в <адрес> ХМАО-Югры на срок, который необходим для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «14» октября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-8423/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2021-009974-02

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________