Карпова Лидия Эдмуновна
Дело 11-72/2021
В отношении Карповой Л.Э. рассматривалось судебное дело № 11-72/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 мая 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Панфиловой А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карповой Л.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карповой Л.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № АП-11-72/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2021 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.А. Панфиловой
при секретаре А.Р. Елизаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ поступило исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок, площадью 35 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ указанное исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставил без движения, предоставил срок для устранения недостатков.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ возвратил исковое заявление вместе с приложенными документами, в связи с тем, что истцом в установленный срок в полном объеме не были устранены недостатки по исковому заявлению.
Представитель ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому суде...
Показать ещё...бному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить.
Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.
В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (статья 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документам (статья 132 ГПК РФ).
В соответствии с п. 5,6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу п. 4,5 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Изучив представленные документы, суд полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ было вынесено без учета норм действующего законодательства.
Не могла служить основанием для возвращения заявления ссылка мирового судьи об отсутствии документов.
В силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям пунктов 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, необходимые доказательства, подтверждающие доводы заявителя, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведенных в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления ФИО1, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок, отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Свернуть