logo

Карпова Лидия Эдмуновна

Дело 11-72/2021

В отношении Карповой Л.Э. рассматривалось судебное дело № 11-72/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 мая 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Панфиловой А.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карповой Л.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карповой Л.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-72/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панфилова Анита Альбертовна
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
18.05.2021
Участники
Карпова Лидия Эдмуновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Исполком ЗМР РТ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № АП-11-72/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ поступило исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок, площадью 35 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ указанное исковое заявление на основании ст.136 ГПК РФ оставил без движения, предоставил срок для устранения недостатков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ возвратил исковое заявление вместе с приложенными документами, в связи с тем, что истцом в установленный срок в полном объеме не были устранены недостатки по исковому заявлению.

Представитель ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому суде...

Показать ещё

...бному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить.

Проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления (статья 131 ГПК РФ) и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документам (статья 132 ГПК РФ).

В соответствии с п. 5,6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу п. 4,5 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Изучив представленные документы, суд полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ было вынесено без учета норм действующего законодательства.

Не могла служить основанием для возвращения заявления ссылка мирового судьи об отсутствии документов.

В силу положений абзаца 4, 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пунктов 2, 4, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований. По ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, необходимые доказательства, подтверждающие доводы заявителя, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведенных в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления ФИО1, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок, отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Свернуть
Прочие