Карпович Роза Саубановна

Дело № 2-123/2023

59RS0005-01-2022-004099-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Дзержинского района г.Перми к Карпович Розе Саубановне, индивидуальному предпринимателю Луневой Екатерине Сергеевне о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация Дзержинского района города Перми обратилась в суд с иском к Карпович А.М., Карпович Р.С., ИП Луневой Е.С. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, указав на то, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства», находящегося в общей долевой собственности, расположен нестационарный торговый объект - павильон «Кондитер 8», собственником которого являются Карпович А.М. и Карпович Р.С. («хозяйствующий субъект ИП Лунева Е.С.), не соответствует типовым проектам, регламентированными Правилами благоустройства города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Карпович А.М. и Карпович Р.С.

Согласно акту повторного обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ № НТО - павильон «Кондитер 8» не соответствует типовым проектам утвержденным Правилами благоустройства, а именно: не соблюдены требования к параметр...

...ам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемых при изготовлении и отделке НТО, чем нарушены пункты 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил благоустройства.

Указанные требования Правил благоустройства для НТО действуют на территории города Перми и обязательны для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Постановлением административной комиссии Дзержинского района Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Лунева Е.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушения в Пермском крае», и подвергнута административному штрафу в сумме пять тысяч рублей за размещение НТО, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования НТО соответствующего типа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии ИП Луневой Е.А. не обжаловалось, административный штраф в размере 5000 руб. уплачен по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако повторная проверка, проведенная сотрудниками администрации района в июне 2022 года, показала, что ИП Лунева Е.А. не устранила ранее выявленные нарушения Правил благоустройства при размещении НТО на земельном участке.

На основании изложенного администрация Дзержинского района г.Перми просит возложить на Карповича А.М., Карпович Р.С., ИП Луневу Е.С. обязанность привести нестационарный торговый объект - павильон «Кондитер 8», расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> в соответствие с Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения обязательства в установленный решением суда срок взыскать солидарно с Карповича А.М., Карпович Р.С., ИП Луневой Е.С. в пользу администрации района на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 3 000,00 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Определением Мотовилихинского района г. Перми от 27 сентября 2023г. производство по делу прекращено в отношении ответчика Карповича Анатолия Михайловича в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик Карпович Р.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просила.

Ответчик ИП Лунева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав их извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Материалами дела установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, в том числе в порядке наследования после смерти Карпович А.М., является с ДД.ММ.ГГГГ Карпович Роза Саубановна, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 27.09.2023г.

Администрацией Дзержинского района г.Перми был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, на котором выявлена установка нестационарного торгового объекта.

Согласно акту Администрации Дзержинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГг., приложенным фотографиям указанный нестационарный торговый объект киоск «Торты» не соответствует Типовым проектам, регламентированным Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, а именно требованиям к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов (л.д. 15-17).

25 октября 2021г. Администрация Дзержинского района г. Перми направила хозяйствующему субъекту павильона «Кондитер 8» ИП Луневой Е.С. уведомление № о явке (л.д. 14).

Как следует из протокола № о рассмотрении дела об административном правонарушении от 8.12.2021г. в комиссию поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный главным специалистом сектора потребительского рынка администрации Дзержинского района г.Перми по ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 №460-ПК в отношении ИП Луневой Е.С., согласно которому 22.10.2021г. по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым №, разрешенное использование: «для индивидуального жилищного строительства», выявлен факт размещения некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, вид объекта «Павильон» (Торты), несоответствие внешнего вида которого выразилось в следующих нарушениях: состава основных конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения; архитектурных решений конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения (включая его геометрические и (или) объемные параметры) и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки, что является нарушением муниципального правового акта, а именно п. 9.4.4.1, 9.4.4.3 «Правил благоустройства территории города Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми».

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении Административной комиссии Дзержинского района г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лунева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф в размере 5000 рублей оплачен ИП Луневой Е.С.

24 июня 2022г. Администрацией Дзержинского района г. Перми повторно проведено обследование территории. Согласно акту № размещенное некапитальное нестационарное строение – павильон «Кондитер 8» на момент обследования не функционирует, установленный на земельном участке с кадастровым № с видом разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», находящимся в частной общей долевой собственности Карпович А.М., Карпович Р.С. (собственники торгового объекта – собственники земельного участка) не соответствует типовым проектам, регламентированным Правилами благоустройства г.Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020г. №277, а именно: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов, чем нарушены п.п. 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, администрация Дзержинского района г. Перми указывает на несоответствие павильона «Кондитер 8» Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся:

утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения;

Согласно ч. 1,2 ст. 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;

3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;

4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;

5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;…

В порядке реализации полномочий по решению вопросов местного значения решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года №277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

Согласно п. 1.1, 1.2 решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 N277 Правила благоустройства территории города Перми разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства, устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Согласно п. 9.1 Правил, элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Согласно п. 9.4.4.1 Правил, проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру Нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих Нестационарных объектов.

Внешний вид Нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение Нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида Нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе;

Согласно п. 9.4.4.3. Правил, требования к типовым проектам Нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 Требований, типовые проекты некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее - типовые проекты, Нестационарные объекты), устанавливают общие архитектурные решения внешнего вида, общие требования к параметрам, конструкциям и материалам, применяемым при изготовлении и отделке Нестационарных объектов, а также к цветовому решению, установке вывески, дополнительные требования к Нестационарным объектам.

Типовые проекты установлены для видов Нестационарных объектов: "киоск", "павильон", отдельно стоящий торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, палатка.

Согласно п. 3 Требований, требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке Нестационарных объектов, требования к вывескам, дополнительные требования к Нестационарным объектам.

3.1. Параметры:

"Павильон":

"Павильон", тип 1 - площадь 30 кв. м (длина - 7,5 м, ширина - 4,0м, высота - 3,2 м),

"Павильон", тип 2 - площадь 28 кв. м (длина - 7,0 м, ширина - 4,0 м, высота - 3,2 м);

3.2. Конструкции и материалы типовых проектов всех типов "Киоск", "Павильон": несущий каркас: из гнутого стального листа (толщина металла не менее 4 мм), изготовлен методом резки и гибки с нанесением порошкового полимерного покрытия; из трубы профильной металлической, швеллера металлического и гнутых металлических элементов с нанесением порошкового полимерного покрытия (толщина металла не менее 3 мм), оконные и дверные переплеты: алюминиевый профиль с порошковым окрашиванием, ламинированный ПВХ, декоративные элементы внешней отделки: композит, для дворового фасада: композит (с горизонтальным расположением панелей), декоративные стойки - металл, декоративные панели (рейки) - металл, дерево; допускаются роллетные системы (рольставни): металлические с механическим или электрическим приводом (при необходимости), остекление: простое прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное (тонирование стекла запрещается), вентиляционные решетки: металлические, цоколь: композит.

3.5. Цветовое решение типовых проектов всех типов "Киоск", "Павильон": несущий каркас: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый, оконные и дверные переплеты: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый), декоративные элементы внешней отделки: ограждающая конструкция: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый, декоративные стойки: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый, декоративные панели (рейки): RAL 1013 жемчужно-белый, RAL 1015 светлая слоновая кость, роллетные системы (рольставни): должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый), остекление: прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное (тонирование стекла запрещается), вентиляционные решетки: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый), цоколь: должен соответствовать цвету каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый).

3.8. Установка вывески типовых проектов:

3.8.2 установка вывески типовых проектов всех типов "Павильон": вывеска состоит из графической и текстовой частей. Текстовая часть в виде отдельно стоящих букв, объемных или плоскостных, световых или несветовых. Высота фриза - 700 мм. Высота текстовой части - не более 500 мм (2/3 высоты фриза); размещение: строго в границах фриза. Ширина вертикальной информационной панели должна быть равной ширине членения одного оконного переплета. Количество вертикальных информационных панелей - не более 1 на каждом фасаде. Колористическое решение фриза, вертикальной информационной панели определяется владельцем Нестационарного объекта и должно быть выполнено в едином RAL. Колористическое решение текстовой и графической частей определяется владельцем Нестационарного объекта. Информация на вертикальной информационной панели - не более 50 % от площади панели, не содержащая сведений рекламного характера. Материал фриза - композит, пластик, дерево (толщина не менее 5-10 мм), металл (толщина не менее 1,5 мм). Материал графической и текстовой частей - пластик, дерево, металл;

3.10. Дополнительные требования к типовым проектам всех типов "Киоск", "Павильон".

В случае размещения двух и более Нестационарных объектов на одном земельном участке (блокировки), на смежных земельных участках общий вид Нестационарных объектов выполняется в едином цветовом решении каркаса, конструкций и декоративных элементов. Использование доборных элементов из тонколистового металла для отделки каркаса не допускается.

В случае размещения Нестационарных объектов на неровной поверхности земли конструкция несущего каркаса должна предусматривать возможность регулировки уровня установки Нестационарных объектов. Роллетные системы (рольставни) не должны выходить за декоративные элементы внешней отделки.

Для подключения Нестационарных объектов к электросети снаружи предусматривается место ввода силового кабеля на стене. Нестационарные объекты должны быть обеспечены электросчетчиками, электрическими розетками с заземлением, внутренним и внешним освещением.

Нестационарные объекты могут иметь системы обогрева и вентиляции.

Допускается внешняя и внутренняя система кондиционирования. Внешнее кондиционирование: внешний блок располагается на крыше (кровле), высота которого не может превышать фриз, со скрытым отводом конденсата.

Внутреннее кондиционирование: приток и отток воздуха происходят через два отверстия в ограждающей диаметром не более 200 мм, закрытые вентиляционными решетками.

Все декоративные элементы по периметру Нестационарных объектов должны иметь одинаковую высотную отметку, образовывая единый контур. Верхняя отметка декоративных элементов внешней отделки должна совпадать с верхней отметкой фриза.

Ширина декоративных панелей (реек) на главном и боковом фасадах должна быть равной (кратной) ширине членения оконных переплетов (импост).

Главный, боковой фасады должны быть оснащены декоративными панелями (рейками), за исключением киоска "Печать" типа 1.

У дверного проема на дворовом фасаде обязательно размещается декоративный элемент с горизонтальными рейками.

Решением Пермского краевого суда от 27.01.2023 по делу N 3а-7/2023 признаны недействующими отдельные положения Правил благоустройства территории города Перми, утв. решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (ред. от 20.12.2022), пункта 5 решения Пермской городской Думы от 26.04.2022 N 81 (ред. от 27.09.2022) "О внесении изменений в Правила благоустройства территории города Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277".

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 по делу № решение Пермского краевого суда от 27 января 2023 года отменено в части признания не действующим абзаца 3 подпункта 9.4.3.1.4 Правил благоустройства территории города Перми в части слова "электросчетчиками", принято новое решение, которым в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение Пермского краевого суда от 27 января 2023 года оставлено без изменения.

Таким образом, Приложение № к Правилам благоустройства территории города Перми – ТРЕБОВАНИЯ к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являются действующими и подлежат применению для приведения в соответствие нестационарных объектов.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, а именно акты осмотра, фотографии, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> нестационарный объект – павильон «Торты Кондитер 8» не соответствует требованиям к внешнему виду, изложенным в Требованиях к типовым объектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № к Правилам благоустройства территории г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

При повторных обследованиях земельного участка и расположенного на нем нестационарного объекта нарушение Правил благоустройства территорий не прекращено.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств того, что нестационарный торговый объект соответствует указанным требованиям Правил благоустройства суду не представлено.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящимся в частной собственности, устанавливается собственником земельного участка, но с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в абзаце 22 части 1 статьи 2, пункте 25 части 1 статьи 16 и пункте 3 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" положения в их взаимосвязи устанавливают, что принимаемые органами местного самоуправления правила благоустройства территории муниципального образования включают, в том числе требования к размещению элементов благоустройства.

При этом действующим законодательством к элементам благоустройства отнесены и нестационарные торговые объекты (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абзаца 22 части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других», не исключается возможность установления органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа требований к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования, которые распространяются не только на нестационарные торговые объекты, расположенные на публичных землях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в полномочия органов местного самоуправления входит установление в правилах благоустройства общих требований к нестационарным торговым объектам, в том числе к их облику, размеру и прочим характеристикам.

Из положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Правила благоустройства территории были приняты органами местного самоуправления во исполнение полномочий, предусмотренных Законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и в установленном законом порядке не признаны не соответствующими нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в той части, в которой они применяются в рамках настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Бесконтрольное размещение нестационарных торговых объектов, малых архитектурных форм без ограничения, в том числе их размеров и внешнего вида, ведет не только к нарушению эстетического, архитектурного облика города в целом, но и к созданию угрозы жизни и здоровью граждан в связи с их установкой, а также в отдельных случаях к невозможности осуществления работ по благоустройству и уборке территорий, что не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта, с учетом наличия действующих Правил благоустройства территории города Перми.

Пунктом 3.1 Правил благоустройства территории определено, что собственник или иной владелец (далее - владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Таким образом, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил благоустройства территории обязаны собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, если иное не установлено законом или договором.

В данном случае обеспечивать содержание земельного участка, на котором располагается спорный объект, должен собственник земельного участка – Карпович Р.С.

Согласно ч.2,3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования, предписывающие совершить действия, которые воспроизводят требования к нестационарным торговым объектам, установленные Правилами благоустройства, которые являются ясными, не противоречивыми, имеют силу общеобязательного к исполнению нормативного акта.

Согласно пункта 1.1. Правила благоустройства территории г.Перми разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

В данном случае, учитывая специфику отношений по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках (некапитальные объекты), Правила благоустройства территории подлежат применению с момента их введения в действие по отношению ко всем объектам, в том числе, размещенным к моменту введения этих правил.

Несоответствие объектов вновь введенным критериям, исключает дальнейшую возможность нахождения данных нестационарных объектов на земельных участках, в случае их не приведения в соответствие вновь установленным правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Правил благоустройства, суд приходит к выводу о том, что Карпович Р.С. является надлежащим ответчиком в рамках настоящего дела, на которую должна быть возложена обязанность по приведению нестационарного объекта павильона «Торты Кондитер 8» в надлежащее состояние в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277.

С учетом изложенного исковые требования к ИП Луневой Е.С. удовлетворению не подлежат.

Статьей 206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости установления срока, в течение которого, ответчик Карпович Р.С. должна исполнить возложенную на нее обязанность, а именно: в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений данных в пункте 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, соблюдения баланса интересов сторон, времени, необходимого для организации и проведения мероприятий по приведению нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями к типовым проектам некапитальных строений, суд признает соразмерной и разумной в рассматриваемом случае неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Поскольку обязанность по приведению внешнего вида нестационарного объекта – павильона «Торты Кондитер 8» возложена на Карпович Р.С., то с данного ответчика следует взыскать в пользу Администрации Дзержинского района г. Перми в счет судебной неустойки 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

Во взыскании судебной неустойки с ИП Луневой Е.С. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Карпович Р.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на Карпович Розу Саубановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести внешний вид нестационарного торгового объекта – павильона «Торты Кондитер 8», расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277.

Взыскать с Карпович Розы Саубановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Администрации Дзержинского района г.Перми в счет судебной неустойки 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований Администрации Дзержинского района г.Перми к Карпович Розе Саубановне, ИП Луневой Екатерине Сергеевне отказать.

Взыскать с Карпович Розы Саубановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Дело № 2а - 1224/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска

14 февраля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Фатиховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Карпович А.М., Карпович Р.С., Карпович Н.А. к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К.Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава по выселению и взысканию исполнительного сбора в размере ... рублей по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Карпович А.М., Карпович Р.С., Карпович Н.А. к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К.Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава по выселению и взысканию исполнительного сбора в размере ... рублей по исполнительному производству. В производстве судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К.Е.Н. находится исполнительный документ № от Дата, выданного ... районным судом ... вступившего в законную силу Дата о выселении Карповича А.М., Карповича Н.А., К.Т.Н. Карпович Р.С. из части дома Адрес в часть дома Адрес в том числе возложении обязанностей не чинить препятствий в его пользовании в пользу взыскателя К.Е.Г. В ходе исполнительного производства выяснилось, что взыскатели К.Е.Г. К.Ю.Г.. на основании соглашения об отступном от Дата произвели отчуждение принадлежащих им долей Д.А.Р. не являющегося стороной исполнительного производства, произведена государственная регистрация права собственности от Дата в связи с чем исполнить судебное решение в установленный срок возможным не представляется, о чем Дата Мате...

...риальное право не допускает правопреемство в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника, помещение занято другим новым совладельцем в существующем виде, решение суда исполнить не представляется возможным. Полагают, что имеются основания возврата исполнительного документа с указанием причин невозможности его исполнения. Судебный пристав – исполнитель Дата в связи с отказом должников выполнять требования в добровольном порядке, был составлен акт, Дата вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с каждого по ... рублей. Полагает, что ими принимались необходимые документы к исполнению судебного решения при той степени заботливости, осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняты в полном объеме. В установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнили по уважительной причине, что оставлено судебным приставом – исполнителем без внимания и правовой оценки.

Административные истцы извещены, в судебное заседание не явились.

Административный истец Карпович А.М. от административного иска отказался, представив заявление об отказе от административного иска.

Административный ответчик извещен, в судебное заседание не явился.

УФССП России извещено, представитель ответчика просил рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2,5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании п.3 ч.1 ст. 194, 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административные истцы в судебное заседание не явились, представителя не направили, что свидетельствует об утрате интереса к заявленному иску.

Учитывая, что административный истец отказался от заявленных требований добровольно, отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, то его возможно принять и производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 46, 194, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

Принять отказ от административного иска административного истца Карпович А.М., Карпович Р.С., Карпович Н.А. к административным ответчикам: судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю К.Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава по выселению и взысканию исполнительного сбора в размере ... рублей по исполнительному производству, производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В. Шерстюков