Карпович Валентина Мубараковна

№ 2-382/2022

УИД: 54RS0012-01-2022-000207-13

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13 сентября 2022 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпович Валентины Мубараковны к ООО «Реннесанс-кредит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о защите прав потребителя обратилась Карпович Валентина Мубараковна, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом зашли двое незнакомых мужчин и предложили заключить договор на замену окон в ее квартире в количестве 4-х штук. Она отказывалась, но они настаивали и долго внушали, что бы она согласилась. Путем применения психологических методов воздействия они принудили ее подписать какие то бумаги не читая. Так же без ее согласия они ее сфотографировали. Она малограмотная, у нее имеются психические заболевания (эпилепсия и другие), по которым ей дали инвалидность второй группы бессрочно, поэтому она сразу не разобралась и поддалась на уговоры.

После их ухода она обратилась к своим родственникам и показала им бумаги, при этом выяснилось, что за нее оформили кредит в сумме 100 000, 00 рублей, в том числе на замену окон, которую она не просила направлено 90 000, 00 рублей, а куда делись еще 10 000, 00 рублей ей не объяснили и из документов не ясно. Через несколько дней она с помощью родственников приехала за помощью к адвокату, который составил от ее имени заявление в банк с просьбой расторгнуть договор, но банк ей в этом отказал. После этог...

...о они направили сообщение финансовому управляющему, который в своем ответе разъяснил, что оно ему не подведомственно.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 177 ГК РФ, предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение совершаемых им действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Обман в отношении нее выразился в том числе в следующем:

Она ни кого не вызывала и не просила выполнить работы по замене окон. Если бы это было нужно, она бы обратилась к соответствующим предпринимателям в своем районе. Так же она никогда не собиралась брать кредит ни на какие нужды. За выдачей кредита она никуда не обращалась. Ей не дали время подумать, посоветоваться с родственниками и принять осознанное добровольное решение. Ей не объяснили, какие услуги, кроме установки окон, оплачиваются представленным ей кредитом, какова оплата по нему и другое.

В кредитном договоре нет фамилии представителя банка, он ни кем не подписан. Она до сих пор не знает, кто был представителем банка, что само по себе свидетельствует о его недобросовестности, значит ему есть что скрывать.

Деньги по кредитному договору она не получала и не видела их. В дальнейшем она узнала, что как указано в п. 11 договора, получателем денег является Региональный строительный центр. Но она такой организации не знала и не знает сейчас, туда не обращалась и не собиралась обращаться.

Между тем согласно ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Возможность добровольного выбора предполагает предоставление времени на обдумывание, нужна потребителю та или иная услуга на предложенных условиях. Тем более если услугу предлагают с визитом на дом неизвестные ей люди, которых она не приглашала.

В силу ст. 12 Закона, если потребителю не предоставили возможность получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать от исполнителя возмещения убытков.

В п. 21 ПП ВС РФ от 24.03.2016 года № 7, разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена не полная или не достоверная информация, или контрагент умолчал об обстоятельствах, которые должны были быть доведены до ее сведения, эта сторона вправе требовать признания сделки не действительной и возмещения убытков.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзорах судебной практики от 20.10.2021 года и от 10.11.20221 года.

После того, как она поняла суть подписанного ею кредитного договора, она в разумный срок отказалась от него, направив в банк соответствующую претензию.

Деньгами банка, она ни каким образом не пользовалась, окна в квартиру не вставляла, да и не нуждается в этом.

Таким образом в данном случае имели место сразу несколько неправомерных действий со стороны ответчика: непредставление надлежащей информации и времени на обдумывание, навязывание не выгодных условий, убеждение, в том, что ей нужно (обман), использование ее болезненного состояния.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителю возмещается причиненный ему моральный вред, размер компенсации которого, не зависит от возмещения имущественного вреда и его размера.

Моральный вред выразился как в самом факте нарушения ее прав потребителя, так и в потере времени для обращений к ответчику, адвокату и в суд.

Ей постоянно звонят представители банка с угрозами, которые она воспринимает реально, от этого ухудшается состояние ее здоровья, поднимается давление, она очень переживает и не может спать. Ей угрожают, направить к ней судебных приставов, лишить ее жилища, имущества и пенсии.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как заключенным под влиянием обмана.

Взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании Карпович Валентина Мубараковна не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ООО «Реннесанс-кредит» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении ее искового заявления по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО показала, что на момент заключения договора ни каких нарушений со стороны ответчика допущено не было.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Карпович Валентины Мубараковны подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Карпович Валентина Мубараковна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Кроме того судом установлено, что Карпович Валентина Мубораковна <данные изъяты>.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дом к Мусобаевой Валентине Мубораковне зашли двое незнакомых ей мужчин и предложили заключить договор на замену окон в ее квартире в количестве 4-х штук.

Валентина Мубораковна с начало отказывалась, но они настаивали и долго внушали, что бы она согласилась и в результате чего между нею и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли, денежных средств она не получала.

Из пункта 11 кредитного договора видно, что получателем денежных средств является Региональный строительный центр.

Обсудив сложившуюся ситуацию с родственниками Карпович Валентина Мубораковна составила претензию в КБ «Ренессанс-кредит» (ООО) в которой просила признать договор не заключенным.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия пришла к заключению, что Карпович Валентина Мубораковна страдает психическим расстройством в форме органической деменции вследствие эпилепсии. Степень имеющихся у Каропович Валентины Мубораковны нарушений психики выражена столь значительно, что в период заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

К индивидуально-психологическим особенностям Карпович Валентины Мубораковны относятся напряженность инстинктивной сферы, а так же вязкость, малоподвижность, тяжеловесность, инертность, откладывающие отпечаток на всей психике – от моторики и эмоциональности до мышления и личностных приоритетов. Для испытуемой характерна склонность доверять людям, пассивно полагаясь на их мнение, без глубокого анализа последствий, а отсюда – неумение отстаивать свои личные интересы. Регистрируется тенденция к инертности и вязкости переживаний, низкий уровень социальной адаптации. У испытуемой прослеживается тенденция подчинять свое поведение влиянию других людей, и в значительной мере внушаемость, подчиняемость, ведомость взаимосвязаны с имеющимся психическим расстройством. Актуальное состояние характеризуется потребностью в безопасности; тревожностью; желанием отстоять свои интересы. Таким образом, на моменти исследования выявляется выраженное снижение подвижности психических процессов и их переключаемости; инертность, тугоподвижность, склонность пассивно полагаться на мнение окружающих, слабость критических и прогностических способностей.

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку Мусобаева Валентина Мубораковна на момент заключения кредитного договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, кредитный договор следует считать недействительным.

Как установлено ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности Карпович Валентины Мубораковны, руководствуясь своим внутренним убеждением полагает, что с КБ «Ренессанс-кредит» (ООО), должна быть взыскана в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В своем исковом заявлении Карпович Валентина Мубораковна просила суд взыскать с ответчика 10 000 рублей потраченных ею на представителя при этом ею не представлено ни каких документов подтверждающие эти расходы, следовательно по мнению суда исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и Карпович Валентиной Мубараковной недействительным.

Взыскать с КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в пользу Карпович Валентиной Мубараковной в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Карпович Валентиной Мубараковной в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.